Archivo de la etiqueta: Mises

Mises: The Last Knight of Liberalism – Reseña de Jesús Huerta de Soto

Posted on por

HulsmannUn nuevo ejemplar de The Quarterly Journal of Austrian Economics se ha publicado recientemente en la página web del Ludwig von Mises Institute. Se trata del Vol. 14, No. 4. Destaca en él la reseña de Jesús Huerta de Soto a la última biografía que se ha escrito de Ludwig von Mises, aquella de Jörg Guido Hülsmann.

Dice el profesor Huerta de Soto:

Hülsmann brings to his work many new perspectives and discoveries. These contributions reveal an intense research effort and thousands of hours of study devoted to delving into original documents and into files and libraries all over the world, in search of any detail related to the life of Mises. Hülsmann’s book teaches us something on every page and can even surprise us with news we did not know before. This makes reading it an enormous pleasure, especially for those of us who have devoted our lives to study and research in the field of Austrian economics.

A continuación quiero destacar tres párrafos de la reseña, que posiblemente llame la atención a los lectores:

Furthermore, Hülsmann points out profound differences between two Austrian lines of thought: one which originated with Menger and would continue with Bohm-Bawerk and Mises; and another which would clearly branch off starting with Wieser, whose concept of natural value, his idea that it could be directly calculated in terms of utility, and his view of production as separate from distribution (see pp. 380 and following) collide head-on with the most traditional Austrian analysis. […]

In addition, Hülsmann very clearly explains Weiser’s unequivocal stance in favor of the Banking School and of the veil-of-money theory (pp. 226–227), erroneous doctrines which would end up influencing Schumpeter (p. 250, n. 76) and modern monetary-equilibrium theorists, like Selgin and others (p. 228).

Otra de las referencias interesantes para tratar es la desafortunada distinción entre liberales clásicos (donde Guido Hülsmann ubica al mismo Mises) y los neo-liberales (donde entraría el propio Hayek). Huerta de Soto se opone abiertamente a esta distinción:

Nevertheless, one of the aspects that evokes the strongest reservations in me is Hülsmann’s classification of Hayek as a “neo-liberal,” within a system of categorization in which he divides the principal Austrian authors into “classical liberals” (the group to which Mises himself would belong) and “neo-liberals” (among whom Hayek would be found). In my opinion, it is much more fruitful to classify economists as either Austrians (Mises and Hayek) or neoclassicals (both members of the Chicago school and Keynesians, who focus on the analysis of equilibrium and maximization).

Para cerrar, Huerta de Soto identifica una nueva injusticia del autor para con Hayek y Kirzner:

Finally, for me, perhaps the weakest point of Hülsmann’s work lies in his failure to develop a theory of entrepreneurship. According to Hülsmann, entrepreneurial profit arises from the acceptance of uncertainty (and not from pure, creative acts of entrepreneurship, p. 772). Furthermore, it seems to me unjust that Hülsmann excludes Kirzner from the list of American authors influenced by Mises—among whom he does mention Rothbard and Schultz (p. 945)—and also unjust that he does not consider Hayek an Austrian economist in the Misesian sense, as he states on page 989.

¿Es la teoría del origen del dinero de Carl Menger una teoría empírica o praxeológica?

Posted on por

AHDice Ludwig von Mises en La Acción Humana, su Tratado de Economía (ver extracto):

Carl Menger no sólo ha ofrecido una teoría praxeológicamente irrefutable del origen del dinero. Ha reconocido asimismo la importancia de esta teoría para elucidar principios fundamentales de praxeología de sus métodos de investigación.

Quiero empezar por aclarar que no coincido con Mises cuando define esta teoría como «irrefutable», dado que este concepto parece definitivo!

Pero lo que me pregunto acerca de este párrafo inicial es qué entiende Mises por praxeología. ¿Pudo Menger construir la teoría del origen del dinero bajo pura abstracción, sin condimentos empíricos? ¿o la teoría del origen del dinero es más bien una abstracción que surge de la evidencia empírica observada durante siglos sobre cómo se desarrolló el traspaso del cambio directo al cambio indirecto?

Volvemos, una vez más, al mismo debate planteado por Gabriel Zanotti. Quizás la pregunta esté mal planteada. Al menos a mí me parece que la teoría de Menger es tanto empírica, como praxeológica.

 

¿Deben los científicos sociales especializarse en un campo de estudio o ser más bien generalistas?

Posted on por

Ante esta pregunta, existen dos citas de Ludwig von Mises que vienen a mi mente:

“Lean todo lo que sus profesores les indican leer. Pero no lean solo eso. Lean más. Lean todo acerca de un tema, desde todos los puntos de vista, ya sean socialista-marxista, intervencionista o liberal. Lean con mente abierta. Aprendan a pensar. Solo cuando conozcan su campo desde todos los ángulos podrán decidir que es correcto y que es falso. Solo entonces estarán preparados a responder a todas las preguntas, inclusive las que les hagan sus opositores”.

Ludwig von Mises; “Autobiografía de un liberal”, 1973.

“Nadie puede ser un buen economista a menos que esté versado en matemática, física, biología, historia y jurisprudencia, además de un buen manejo de idiomas”.

Ludwig von Mises; “El fundamento último de la Ciencia Económica”, 1962.

Si pudieramos hoy entrevistar a autor clásicos como Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill e inclusive a Karl Marx, mi impresión es que todos afirmarían que Mises tiene razón. Marx fue un experto en varios temas, desde la filosofía y la economía, hasta la sociología y la historia. Aun John Maynard Keynes tiene contribuciones en diversos campos. Independientemente del acuerdo o desacuerdo que tengamos con sus aportes, Friedrich Hayek o Paul Samuelson han obtenido fama justamente por ser de los pocos economistas modernos que jamás abandonaron el estudio multidisciplinar.

El mundo, sin embargo, ha cambiado. Hoy un economista que maneja el inglés posiblemente no necesita saber alemán, francés o español. Desde luego, que sería mejor que sí conozca estas lenguas, pero la mayor parte de las contribuciones hoy se realizan en inglés.

Al mismo tiempo, las revistas científicas exigen un nivel de especialización en los artículos que reciben, que necesariamente son el resultado de una visión acotada de sus autores. La literatura es tan amplia en cada uno de los campos, que si alguien quiere contribuir a cualquiera de ellos, necesita especializarse.

Pienso ahora mismo en los autores modernos que generalmente citamos en este blog: Roger Garrison se especializó en macroeconomía; Lawrence H. White o George Selgin se especializan en teoría monetaria; Gabriel Zanotti se especializa en filosofía de la ciencia y en particular en la epistemología de la economía; Martín Krause es experto en temas institucionales; Peter Klein es conocido por sus contribuciones sobre teoría de la firma, Roberto Cortés Conde o Ezequiel Gallo son grandes historiadores, etc etc etc. Por supuesto que todos ellos tienen cierto conocimiento sobre historia del pensamiento económico y hasta pueden ofrecer un curso general de introducción a la economía cubriendo todos los campos de la disciplina. Pero difícilmente tengan un manejo profundo de la literatura de todos los campos, y desde la perspectiva de los diversos enfoques.

¿Cuál es entonces la mejor estrategia a seguir? Ser generalista, como lo fueron en otros tiempos los autores clásicos, aun a costa de perder un lugar en las revistas más renombradas. O ser un especialista, lograr un lugar destacado en los mejores journals, pero a costa de perder una más completa y compleja lectura del mundo.

Resumen 2012 No. 9: Filosofía Política

Posted on por

Mises_HayekEn este campo de estudio me parece oportuno comenzar con las 5 conferencias que Gabriel Zanotti ofreció en la UFM sobre la Filosofía Política de Ludwig von Mises. Después de todo, en este blog hemos trabajado bastante una pregunta normativa que permanece abierta: ¿Es el gobierno necesario? O en otros términos,  ¿Qué debe hacer el Estado? Sin duda Mises, ofreció algunas respuestas interesantes a esta preguntas.

Algunos autores acusan al anarcocapitalismo de constructivista y argumentan que el Estado es justamente el resultado de los órdenes espontáneo. Otros, sin embargo, observan al anarcocapitalismo y al liberalismo clásico, como dos caras de una misma moneda. Después de todo, ambos programas de investigación se deben preocupar por limitar al poder, incluso como medio para llegar al anarquismo.

Para aquellos que piensan en la anarquía como una posibilidad, deben enfrentarse a algunos «hard cases», o casos difíciles, que son el de la justicia, la seguridad y la defensa, y aquí nos concentramos en el caso de la policía y el anarquismo. Un caso que también puede dar lugar a dudas es el de la planificación urbanística, el que tratamos con una entrevista a Gonzalo Melián en la UFM.

Desde ya que esta preocupación por la justificación del Estado no es monopolio de los austriacos. Por ello, prestamos atención también al Public Choice, con las contribuciones de Buchanan y Gordon Tullock, entre otros. Nos preocupó también una posible reconciliación entre Hayek y Buchanan en un elemento clave, y hasta una posible contradicción entre el pensamiento de Jorge Luis Borges y el Public Choice.

En cuanto a la posibilidad práctica de evolucionar hacia una sociedad libre, nos interesamos por las ciudades libres, y en especial por el caso concreto de Honduras, el que podría replicarse en otras ciudades y dar lugar al voto con los pies. Dadas las dificultades legales por independizar un territorio de las normas de un país, algunos autores incluso han planteado para el futuro la posibildad de construir estas ciudades libres en el Oceano.

En el plano de la estrategia, nos preguntamos cuál es el mejor modo de trabajar en hacer posible el sueño liberal, donde tuvimos una importante participación de los lectores.

Abandonando ahora el plano normativo, nos preocupó el Estado de Bienestar Europeo, y discutimos el éxito que en general se sugiere para el caso de Suecia. Para el caso argentino, tratamos el caso del federalismo y la coparticipación de impuestos, en búsqueda de cierta correspondencia fiscal y descentralización del poder. Incluso propusimos cambiar la dirección de la coparticipación, y en lugar que el gobierno central coparticipe a las provincias, que las provincias coparticipen al gobierno central.

Planteamos casos de políticas públicas como la privatización del fútbol y discutimos el mito de que los gobiernos deban contar con un banco propio. Difundimos un documental sobre las regulaciones en el ámbito de la educación, y por supuesto trabajamos el tema de la pobreza, y una lectura austriaca y del Public Choice sobre el desarrollo.

Resumen 2012 No. 6: Dinero y Banca

Posted on por
dineroEn este campo de estudio, es donde posiblemente hayamos profundizado más junto a Nicolás, y personalmente debo decir que he aprendido mucho, al punto de cambiar mi visión en algunos temas.
Para empezar, pienso que puede resultar útil este artículo sobre la producción de zapatos y la producción de moneda. Si bien el lector puede concebir fácilmente las alternativas en la producción de zapatos (producirlos en competencia abierta, con monopolio privado, con monopolio público o importándolos), da la sensación que cuando pasamos a la moneda y la banca, estas alternativas desaparecen, y sólo podemos tener una moneda administrada por el estado de forma monopólica.
De esto se deduce el interés que puede tener la pregunta acerca de la viabilidad de contar con un dinero privado: ¿Es posible el dinero privado? Claro que sí! Después de todo, la historia monetaria y bancaria nos demuestra que durante mucho tiempo el mercado proveía el dinero exitosamente. ¿Por qué se crearon entonces los Bancos Centrales? ¿Por qué se creó entonces la Fed? Selgin aquí nos ofrece respuestas.
Incluso, debiéramos concebir la posibilidad de que la Fed haya sido un fracaso, puesto que se creó para reducir la inflación, alcanzar el pleno empleo y suavizar los ciclos económicos, y en los tres casos -después de un siglo-, Estados Unidos ha experimentado una performance mucho peor que aquella previa al origen de la Fed.
Esto nos conduce a ciertos interrogantes, por ejemplo, acerca de un retorno al oro. Hemos trabajado aquí diversas respuestas a las principales objeciones de un retorno al metal o a un patrón mercancía y Lawrence H. White ha trabajado también una posible transición al patrón oro.
En esta conferencia que tuve la suerte de ofrecer en la UFM se resumen justamente distintas alternativas desde la Escuela Austriaca para mejorar el sistema bancario y financiero que nos ha dejado con una crisis global cuyos efectos pueden continuar haciéndose visibles en los próximos años. Esto incluye la competencia de monedas con dinero público, pero también con dinero privado, e incluso algún second best, con la regla de Hayek y la norma de productividad. Nicolás incluso ha discutido el dilema del prisionero presentado por Huerta de Soto en su libro «Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos», asumiendo que en un sistema de free banking, los bancos van a formar un oligopolio y aprovecharse del público.
Sobre historia de las ideas en este tópico en particular, hemos estudiado la propuesta monetaria de Ludwig von Mises e insistido en el efecto Cantillon, así como en entender la inflación como un fenómeno monetario o que el interés no es el precio del dinero.
También hemos prestado atención a algunas ideas novedosas en el campo, como la Teoría del Equlibrio Monetario, el Market Monetarism, o el Real Bills Doctrine, aspectos que debemos seguir trabajando en los próximos meses.

En el campo de teoría monetaria aplicada, hemos discutido si el euro es un buen sistema, lo hemos comparado con el caso de Panamá e incluso planteamos la posibilidad de que Colombia termine dolarizando la economía, como ya lo han hecho El Salvador y Ecuador, considerando que acaban de firmar un tratado de libre comercio con el Nafta.

Resumen 2012 No. 3: Filosofía de la ciencia y metodología

Posted on por

Hayek_PopperA los posts de Historia del Pensamiento y Escuela Austriaca, hoy continuamos con la filosofía de la ciencia y la metodología. Pero no nos concentramos únicamente en la epistemología de la economía, sino que intentamos abarcar algunos otros temas filosóficos e incluso nos preguntamos si el psicoanálisis de autores como Freud y Lacán, puede ser considerado ciencia o no.

Recordamos la metodología positiva de Milton Friedman e incluso sus referencias críticas a la metodología de Mises y Hayek calificando el trabajo de estos últimos de «no científico», y renovamos el interés por el tratamiento de lo empírico dentro de la Escuela Austriaca, para lo cual fue necesario volver, una vez más, sobre el debate entre Machlup y Rothbard, acerca de lo que cada uno entiende por el apriorismo de Mises.

Analizamos también la cercanía o lejanía de la metodología austriaca respecto de la obra de Popper, e incluso Gabriel Zanotti ofreció una conferencia compatibilizando a Mises, Hayek y Popper con Santo Tomás de Aquino.

Desde luego, no podíamos dejar de alegrarnos por la traducción al español del libro de Ludwig von Mises acerca de «los fundamentos últimos de la ciencia económica», editado este año en Unión Editorial.

Resumen 2012 No. 2: La Escuela Austriaca

Posted on por
EAEn el post de ayer, resumíamos el material de historia del pensamiento presentado a lo largo de 2012. Aquí, nos concentramos específicamente en la Escuela Austriaca, identificando las cuatro etapas en la historia de esta tradición, destacando su fundación (1871-1913), la etapa de consolidación (1914-1932), aquella de aislamiento (1932-1974) y el resurgimiento (1974 a hoy).
Peter Boettke agrega una quinta etapa con «nuevas oportunidades», lo que nos recuerda un trabajo de Mario Rizzo acerca de los aportes recientes de la Escuela Austriaca.
Ayer citábamos un árbol genealógico que distinguía varias tradiciones keynesianas como continuadoras del trabajo de John M. Keynes. Nosotros hemos realizado un árbol genealógico similar, identificando a los actores centrales de la tradición austriaca.
También hemos difundido dos biografías de sus máximos exponentes, Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, este último en conmemoración de los 20 años de su fallecimiento.
Recordamos aquella anécdota de M. Friedman acerca de Mises, cuando este último -con cierta intolerancia- tildó de socialistas a otros miembros de la Mont Pelerin Society que aceptaban un mayor intervencionismo que él, y recordamos algunos consejos de George Selgin para los jóvenes economistas austriacos que intentan publicar sus contribuciones en círculos académicos no necesariamente afines a estas ideas.
Nos preguntamos qué libro es ideal para recomendar a un lector interesado en introducirse a esta tradición, y poco más tarde, tuvimos el placer de anunciar la reedición de uno de ellos, el de Gabriel Zanotti, justamente bajo el título «Introducción a la Escuela Austriaca de Economía«, libro editado originalmente en 1981, cuando el autor contaba con sólo 20 años.
Además, difundimos un test que permitirá al lector analizar si su posición sobre diversos temas es consistente con aquella de la Escuela Austriaca, y también recordamos cuáles son los libros más importantes de la tradición austriaca de los últimos 35 años, lo que ayuda a lo que posiblemente sea un nuevo libro a publicar en 2013.
Cabe recordar también las entrevistas a Gabriel Zanotti y Adrian Ravier, acerca de la Escuela Austriaca, e incluso la primera encuesta acerca de cuál autor austriaco es el favorito de los lectores.
Para cerrar, fuimos difundiendo una gran cantidad de eventos relacionados con la tradición austriaca, los que muestran la extensión del movimiento en todo el mundo, con un nuevo congreso austriaco en Toronto y reediciones de congresos internacionales en Argentina, Nueva York, Las Vegas, Auburn, Brasil, España y hasta Shangai, todo lo cual motivó una nueva página dentro del blog que precisamente sintetiza la información básica y links de acceso a las páginas web de cada uno de ellos. Es importante notar también la presencia creciente de papers austriacos en congresos que no son precisamente afines a estas ideas, los que se han extendido a Argentina, Bolivia y Colombia.

Curva de Phillips y Macroeconomía Comparada [conferencia – video]

Posted on por

RavierNewmedia ofrece una nueva conferencia de Adrián Ravier dictada en septiembre de 2012 en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Francisco Marroquín, esta vez sobre «Curva de Phillips y Macroeconomía Comparada«.

Esta conferencia es una síntesis de la tesis doctoral que el autor defendió en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, bajo la dirección de Jesús Huerta de Soto. La misma puede encontrarse, con cierta adaptación, en el libro «En Busca del Pleno Empleo» (Unión Editorial, Madrid), sobre el cual Adrian fue entrevistado por Luis Figueroa.

Acceda aquí a la conferencia completa.

Acceda aquí a la entrevista que Adrian ofreció sobre el libro.

Entrevista a Milton Friedman y «nuevas» referencias a Mises y Hayek

Posted on por

FriedmanJonathan Moreno, uno de nuestros lectores en Colombia, me pasó ayer esta entrevista a Milton Friedman. Allí Friedman hace una referencia a Mises, Hayek y los misesianos del Mises Institute que merece atención y que me gustaría discutir con los lectores.

La referencia es extensa, por lo que no podré traducirla hoy al español. Si algún lector puede hacerlo, otros lectores estarán agradecidos.

Friedman siempre valoró el trabajo de Hayek «Camino de Servidumbre» el que cataloga dentro de la filosofía política. Pero siempre rechazó la «economía» austriaca, tanto de Mises como de Hayek. Friedman conocía a Hayek antes de la fundación de la Mont Pelerin Society, pero fue en aquella reunión fundacional de 1947 cuando conversó con él por primera vez. Siguieron a aquella decenas de reuniones donde conversaron. Incluso Friedman y Hayek tuvieron varios encuentros como colegas en la Universidad de Chicago en la que ambos trabajaban. Pero ambos fueron siempre críticos de la metodología del otro. En síntesis, Friedman sostiene en esta entrevista que el trabajo austriaco no es científico. ¿Tiene razón?

Copio abajo el extracto clave.

Sigue leyendo →

Mejores Libros de 2012

Posted on por

Living_EconomicsMe propongo en este post enumerar los que considero han sido los mejores libros editados en español e inglés durante 2012, en temas relacionados con la temática tratada en este blog. Invito a los lectores a que contribuyan con sus propias preferencias en los comentarios.

Filosofía

Ricardo Manuel Rojas ofrece lo que yo considero una lectura moderada de la filosofía objetivista de Ayn Rand en «Realidad, Razón y Egoísmo«. ¿Por qué moderada? Porque el autor no puede despegarse de Hayek o Popper al describir la filosofía objetivista, algo que en otros autores parecería incompatible.

Metodología

Se ha traducido al español el libro de Ludwig von Mises, «Los fundamentos últimos de la ciencia económica«.

Análisis económico

También se ha traducido al español el libro de Faustino Ballvé sobre las «Diez Lecciones de Economía«.

Personalmente, estoy muy complacido con las reediciones de los libros de Ludwig von Mises, «Planificación para la Libertad» y de Gabriel Zanotti, «Introducción a la Escuela Austriaca de Economía», pues ambos han sido parte de mi formación.

Empresarialidad

El historiador Alejandro Gómez nos ha dejado una excelente contribución en «Creadores de Riqueza«, sintetizando la historia de numerosos emprendedores exitosos.

Historia del pensamiento económico

«The clash of economic ideas» de Lawrence H. White ofrece un nuevo modo de estudiar la historia del pensamiento económico.

Teoría monetaria

«La libertad de emisión del dinero bancario» de George Selgin es un libro de 1988 que José Antonio de Aguirre tradujo al español y editó en Ediciones Aosta junto al Cato Institute. En él uno puede encontrar una excelente síntesis de la defensa austriaca del free banking y una crítica del monopolio del Banco Emisor Central.

Crisis global

José Antonio de Aguirre nos ha dejado un nuevo análisis sobre la crisis subprime de 2008 y su efecto global, en un libro titulado «Una crisis económica sorprendente 2007-2012«.

Pedagogía: ¿Cómo enseñar economía?

«Living Economics» de Peter Boettke es un aporte excepcional sobre cómo se debe enseñar economía.