Dos importantes posturas de política económica ofrecen resultados opuestos. Por un lado, el NGDP Targeting del Market Monetarism que sostiene que un crecimiento del 5% del PBI nominal en Estados Unidos antes de la crisis supbrime era una política adecuada. Por el otro, la Regla de Taylor que sostiene que la Reserva Federal fue demasiado expansiva por demasiado tiempo (al menos entre el 2002 y el 2004/05).

En un post anterior discutía cómo otras variables, como el precio de bienes intermedios o la serie de Gross Output, podían de hecho sugerir que el crecimiento al 5% del PBI nominal de hecho fue excesivo, tal cual sugiere la Regla de Taylor.

En esta ocasión expando las mismas conclusiones con dos gráficos. El primero muestra la tasa natural para Estados Unidos según los cálculos actualizados de Laubach and Williams (2003). El segundo gráfico muestra una Regla de Taylor «ajustada», donde en lugar de asumir una tasa de interés real del 2.5% más la inflación del último año, la regla corrige desvíos en torno a la tasa natural de interés de Laubach and Williams.

Los dos gráficos sugieren que la política monetaria de la Fed empujó la tasa de interés por debajo de su nivel de equilibrio de «largo plazo». El segundo gráfico también muestra que si se toman las estimaciones de Laubach y Williams como válidas, entonces la regla de Taylor se encuentra significativamente por encima de lo que sería un valor de equilibrio.

Aquí el paper actualizado.