WP: Secular Growth in Garrison’s Model (A Comment)

Breve comentario sobre el crecimiento secular en el modelo de Garrison, que ha dado que hablar desde la publicación de su libro en el 2001. El comentario va a ser publicado en el Quarterly Journal of Austrian Economics junto a un articulo sobre este tema de Robert P. Murphy.

I comment on the controversy around Garrison’s secular growth, with special emphasis in Murphy’s contribution in this issue. I also argue that further research on this area should focus in formally connecting Garrison’s model with neoclassical growth theory.

Acceder al documento en SSRN.

The Quarterly Journal of Austrian Economics, Volume 19, no. 4 (Winter 2016)

Articles:

The Role of Shadow Banking in the Business Cycle by Arkadiusz Sieroń

The Praxeology of Coercion: A New Theory of Violence Cycles by Rahim Taghizadegan and Marc-Felix Otto

The Interest Rate and the Length of Production: A Comment by David Howden

A Comparison of Direct Investment of Savings and Cash Building of Savings: A Response to Alexandru Pătruți by Philipp Bagus

Reviews:

Concrete Economics: The Hamilton Approach to Economic Growth and Policy by Stephen S. Cohen and J. Bradford DeLong. Reviewed by David Gordon

Money, Banking, and the Business Cycle, Vols. I and II by Brian P. Simpson. Reviewed by Shawn Ritenour

Nuevo número del QJAE, Vol. 18, No. 1

Ya disponemos on line de un nuevo ejemplar del Quarterly Journal of Austrian Economics, en este caso, el primer número de 2015. Contribuyeron en él:

– Edward W. Fuller – Garrison on Keynes

– Levi A. Russell and Michael R. Langemeier – Austrian Business Cycle Theory: Evidence from Kansas Agriculture

– Ryan H. Murphy – The Plucking Model, the Great Recession, and Austrian Business Cycle Theory

– Edwin G. Dolan – Austrian Environmental Economics Redux: A Reply to Art Carden and Walter Block

– Edward W. Fuller – The Marginal Efficiency of Capital: Rejoinder

– Lucas M Engelhardt – The Marginal Efficiency of Capital: Reply to Fuller’s Rejoinder

– Patrick Newman – Book Review: The Origins, History, and Future of the Federal Reserve: A Return to Jekyll Island By Michael D. Bordo and William Roberds

– Per L. Bylund – Book Review: Sweden and the Revival of the Capitalist Welfare State By Andreas Bergh

– George Bragues – Book Review: The Forgotten Depression By James Grant

Acceda aquí al ejemplar completo.

 

Nuevo artículo: “The Natural Rate of Interest Rule” (QJAE, Vol. 17, No. 4)

NRI¿Cuál debería ser la regla monetaria óptima a aplicar por un banco central? La literatura ofrece distintas respuestas: 1. Regla anticíclica; 2. Regla de Friedman; 3. Regla de Taylor; 4. Inflation targeting; 5. NGDP targeting; otras. Junto a Erwin Rosen pensamos que la Escuela Austriaca puede incidir en este debate, aun sabiendo que la propuesta del free banking sugiere terminar con el monopolio en la administración de la moneda por parte de la autoridad monetaria.

Bajo el supuesto de que el banco central existe, nuestra sugerencia es que la autoridad monetaria fije la tasa de interés nominal en su nivel natural. Claro que desconocemos ese valor, pero algunos economistas como Laubach y Williams lo estiman recurrentemente y sus previsiones son documentadas precisamente por los bancos centrales de Estados Unidos y Europa.

¿Por qué no fijar la tasa de interés nominal en lo que se estima es su nivel natural? De esta manera pensamos que se reducirían los desequilibrios monetarios, y con ello realmente se suavizarían los ciclos económicos. La propuesta consiste en desterrar el mito keynesiano de que la política monetaria activa es un buen instrumento para alcanzar la estabilidad monetaria, el pleno empleo y precisamente terminar con los ciclos económicos. El último siglo nos muestra que el banco central ha profundizado estos problemas, más de lo que ha contribuido a solucionarlos, incluso en EE.UU. (Selgin, Lastrapes, White 2012).

El artículo en inglés acaba de ser publicado por el Quarterly Journal of Austrian Economics, en su volumen 17, No. 4.

Allí incluimos también aplicaciones a la última crisis subprime. Si la Fed hubiera seguido esta regla, la burbuja inmobiliaria jamás se habría podido desarrollar a los niveles conocidos.

Por otro lado, un argumento para desarrollar en un próximo artículo es que si la Fed siguiera hoy esta regla, la conclusión lógica sería que inmediatamente eleve la tasa de interés nominal de corto plazo para evitar continuar generando desequilibrios monetarios que muy pronto se manifestarán en la economía real.

Acceda aquí al artículo competo.

Acceda aquí al número completo de la revista.

Nuevo Número del QJAE, Vol 16, No. 3

qjaecoverEl QJAE acaba de publicar on line los artículos de su Vol. 16, No. 3.

Fritz Machlup and the Bellagio Group: Solutions to Liquidity, Adjustment and Confidence Problems and Their Opportunity Costs – by Carol M. Connell

A Note on Two Erroneous Ways of Defending the Pure Time Preference Theory of Interest – by Mihai Vladimir Topan and Cristian Paun

Comment on “A Note on Two Erroneous Ways of Defending the Pure Time Preference Theory of Interest” – by Jeffrey M. Herbener

The Theory of Interpretive Frameworks: Ceteris Non Paribus – by Paul D. Mueller

An Appreciation of B.R. Shenoy, Economist – by Sandeep Prakash

Review of Antifragile: Things that Gain by Nassim Nicholas Taleb – Reviewed by David Howden

The Great Deformation: The Corruption of Capitalism in America by David A. Stockman – by Thomas J. DiLorenzo

Nuevo Numero del QJAE

QJAEEl volumen 16, numero 2, del Quarterly Journal of Austrian Economics ya se encuentra disponible online. Este es un número con varias contribuciones interesantes.

Para los interesados en temas monetarios, hay dos papers a tener en cuenta. Uno de Nikolay Gertchev sobre “From Monetary Nationalism to Monetary Imperialism.” El segudo es un estudio sobre banca libre en Perú por Luis Felipe Zegarra. El caso de Perú parecer ser una interesante lectura para esta importante literatura.

Continuado con la aplicación de la ABCT a un contexto internacional, un nuevo paper de Andreass Hoffmann y Gunther Schnabl titulado “Monetary Nationalism and International Economic Stability.”

Y agregando valor a este número, uno de los últimos trabajos sobre la Curva de Phillips de Adrián Ravier. La curva de Phillips, directa o indirectamente, se encuentra en el centro de la política monetaria cuando, por ejemplo, la Fed sostiene que va a mantener una política laxa hasta que el desempleo no baje de un cierto porcentaje. Adrián sostiene que argumentar un largo plazo igual a la situación inicial (por ejemplo, volver a la misma tasa de desempleo natural) es ignorar los efectos no neutrales que la política monetaria produce en la economía. Por lo tanto, tratar de reducir el desempleo vía una lógica como la de la Curva de Phillips puede culminar en una situación con mayor inflación y mayor desempleo.

Nuevo Numero del QJAE, Vol. 16, No. 1

El volumen 16, numero 1 del Quarterly Journal of Austrian Economics ya se encuentra disponible online.

Entre otras contribuciones, este número tiene un paper analizando con un VECM (Vector Error Autocorrection Model) analizando los efectos de la política monetaria de Estados Unidos sobre la estructura de capital entre 1963 y el 2012. También un review de Philipp Bagus del libro Los Errores de la Vieja Economía de Juan R. Rallo publicado por Unión Editorial.

Mises: The Last Knight of Liberalism – Reseña de Jesús Huerta de Soto

HulsmannUn nuevo ejemplar de The Quarterly Journal of Austrian Economics se ha publicado recientemente en la página web del Ludwig von Mises Institute. Se trata del Vol. 14, No. 4. Destaca en él la reseña de Jesús Huerta de Soto a la última biografía que se ha escrito de Ludwig von Mises, aquella de Jörg Guido Hülsmann.

Dice el profesor Huerta de Soto:

Hülsmann brings to his work many new perspectives and discoveries. These contributions reveal an intense research effort and thousands of hours of study devoted to delving into original documents and into files and libraries all over the world, in search of any detail related to the life of Mises. Hülsmann’s book teaches us something on every page and can even surprise us with news we did not know before. This makes reading it an enormous pleasure, especially for those of us who have devoted our lives to study and research in the field of Austrian economics.

A continuación quiero destacar tres párrafos de la reseña, que posiblemente llame la atención a los lectores:

Furthermore, Hülsmann points out profound differences between two Austrian lines of thought: one which originated with Menger and would continue with Bohm-Bawerk and Mises; and another which would clearly branch off starting with Wieser, whose concept of natural value, his idea that it could be directly calculated in terms of utility, and his view of production as separate from distribution (see pp. 380 and following) collide head-on with the most traditional Austrian analysis. […]

In addition, Hülsmann very clearly explains Weiser’s unequivocal stance in favor of the Banking School and of the veil-of-money theory (pp. 226–227), erroneous doctrines which would end up influencing Schumpeter (p. 250, n. 76) and modern monetary-equilibrium theorists, like Selgin and others (p. 228).

Otra de las referencias interesantes para tratar es la desafortunada distinción entre liberales clásicos (donde Guido Hülsmann ubica al mismo Mises) y los neo-liberales (donde entraría el propio Hayek). Huerta de Soto se opone abiertamente a esta distinción:

Nevertheless, one of the aspects that evokes the strongest reservations in me is Hülsmann’s classification of Hayek as a “neo-liberal,” within a system of categorization in which he divides the principal Austrian authors into “classical liberals” (the group to which Mises himself would belong) and “neo-liberals” (among whom Hayek would be found). In my opinion, it is much more fruitful to classify economists as either Austrians (Mises and Hayek) or neoclassicals (both members of the Chicago school and Keynesians, who focus on the analysis of equilibrium and maximization).

Para cerrar, Huerta de Soto identifica una nueva injusticia del autor para con Hayek y Kirzner:

Finally, for me, perhaps the weakest point of Hülsmann’s work lies in his failure to develop a theory of entrepreneurship. According to Hülsmann, entrepreneurial profit arises from the acceptance of uncertainty (and not from pure, creative acts of entrepreneurship, p. 772). Furthermore, it seems to me unjust that Hülsmann excludes Kirzner from the list of American authors influenced by Mises—among whom he does mention Rothbard and Schultz (p. 945)—and also unjust that he does not consider Hayek an Austrian economist in the Misesian sense, as he states on page 989.

QJAE vol. 15 no. 3

El volumen 15, número 3 del Quarterly Journal of Austrian Economics (QJAE) ya se encuentra disponible online. Este número incluye artículos de temas de equilibrio monetario y varios review de libros.

  • William N. Butos

Monetary Orders and Institutions: A Hayekian Perspective

  • Jan Prusa and Pavel Ryska

Efficiency Wages and Involuntary Unemployment Revisited

  • Kenneth A. Zahringer

Monetary Disequilbrium Theory and Business Cycle: An Austrian Critique

  • Jan Willem Lindemans

Methodoligical Individualism and Cultural Evolution: Ontogenic and Phylogenetic Approaches to Social Order

 

Nuevo Numero del Quarterly Journal of Austrian Economics

El último número del QJAE ya se encuentra disponible online. Para los interesados en el debate de reservas fraccionarias vs encajes 100% hay un nuevo artículo de Laura Davidson, “Against Monetary Disequilibrium Theory and Fractional Reserve Banking.”

Recomiendo el primer artículo sobre la relevancia de la teoría del capital por Nicolai Foss, que fue su F. A. Hayek Lecture en el último ASC del Mises Institute.