Como menciona Adrián en uno de los posts anteriores, esta semana tuvimos un interesante intercambio en el blog del Profesor Astarita. Un debate largo en el que se hace difícil seguir todos los puntos en formato blog, además de la falta de tiempo de todos los participantes. Entre los comentarios surgieron cuestiones de la banca libre. Sin tocar todos los puntos que el Profesor Astarita menciona, uno de sus comentarios es una buena oportunidad para tratar algunos puntos que a veces no se interpretan de manera clara del sistema de banca libre.
Archivo de la categoría: Comentario
El Hayek del equilibrio versus el Keynes del desequilibrio
Ya hemos escrito aquí y aquí sobre el debate entre Hayek versus Keynes de 1931 y 1932 en torno al «Tratado del dinero» de Keynes y «Precios y Producción» de Hayek. Quisiera ahora presentar un comentario que puede explicar el por qué el pensamiento de Keynes pudo haber resultado más atractivo que el de Hayek en su debate de los años 1930 para los estudiantes ingleses. Recordemos que por aquellos años, entre 1932 y 1936, esto es, entre el debate entre ambos y la publicación de la Teoría General, Hayek parecía ser el vencedor. Pero tras la publicación de la Teoría General muchos estudiantes ingleses vuelven a los brazos de Keynes, incluso Lionel Robbins.
Mi argumento para explicar esto es que el modelo de Hayek contenía los vicios del equilibrio y el pleno empleo, mientras el modelo de Keynes ofrecía un modelo en desequilibrio y con desempleo. Si a ello sumamos el contexto de los años 1930, no parece ilógico que los estudiantes ingleses siguieran a Keynes.
Recordemos también que Hayek recién comienza a abandonar el modelo de equilibrio en «Economics and Knowledge» de 1937, según comenta Bruce Caldwell en «Hayek´s transformation» y en la introducción de «Contra Keynes y Cambridge» (Unión Editorial). Demás está decir que el pensamiento de Hayek sigue evolucionando y es recién en «La Teoría Pura del Capital» (Unión Editorial) de 1941 donde se propone estudiar el ciclo económico bajo un contexto de desempleo, al mismo tiempo que debemos esperar hasta «El uso del conocimiento en la sociedad» de 1945 para observar una fuerte crítica a la concepción de equilibrio.
Y es aquí donde me surge un debate fundamental que me gustaría discutir con los lectores: ¿Debemos a Keynes el que Hayek haya tomado conciencia de la debilidad del equilibrio como enfoque de estudio?
De la producción de zapatos a la emisión de moneda: Lecciones de la historia bancaria
Existen al menos cuatro formas de concebir la oferta de zapatos en un país. Una primera posibilidad es la planificación central. En Cuba por ejemplo, es el gobierno el que decide cuántos zapatos se van a producir y en qué calidad y color. Tal sistema incluso puede evitar la importación de zapatos, y con ello, garantizarle todo el mercado a este único productor, constituyendo un monopolio. Otra alternativa es que tal monopolio deje de ser público para ser privado. En este sentido tendríamos una única gran empresa capaz de producir la cantidad de zapatos necesarios, bajo la regulación del gobierno. Una tercera posibilidad es la competencia. Muchas empresas ofrecen zapatos y la gente demanda por precio y calidad, aquellos que satisfacen mejor su necesidad. En este sentido, algunas empresas tendrán ganancias, otras tendrán pérdidas y tras un período de tiempo quedarán en el mercado aquellas empresas que hayan satisfecho mejor las necesidades que sus competidores. Por último, la cuarta opción es que en el país no se produzcan zapatos. En su lugar, podrían importarse desde otros países y con ello satisfacer la cantidad de zapatos que el mercado requiera.
Con la emisión de moneda ocurre algo similar. Si bien en el último siglo, la mayoría de los países han optado por el primer sistema descripto, esto es, un monopolio público de la emisión de moneda, siempre tenemos la opción de retornar a otros sistemas alternativos.
Leer más aquí.
La sabiduría monetaria del Vaticano
El pasado 24 de octubre el Vaticano publicó un documento donde aboga por la creación de un Banco Central Mundial que administre la política monetaria y con ello evite nuevas crisis económicas como la actual. A continuación ofrecemos una respuesta del P. Roberto Sirico a tal documento, en el que se destaca que el mismo tiene como objetivo «estimular el debate, no para ofrecer una doctrina oficial».
Agradecemos al Instituto Acton Argentina el permiso para reproducirlo. El documento fue publicado originalmente en el WSJ y fue traducido al español por Mario Silar.
Ciclos Económicos, Economías Abiertas y Burbujas Errantes
En un post anterior habíamos mostrado algunas referencias de economistas sugiriendo que la Crisis Financiera del 2008 aceptaba una lectura Mises-Hayek, o se ofrecía una explicación muy similar. En este otro post había sugerido algunas conclusiones al considerar economías abiertas en la teoría Mises-Hayek de los ciclos económicos. En aquel post hacía referencia a dos problemas: (1) el alcance geográfico de los ciclos puede ser mayor y (2) las distorsiones pueden acumularse por un período mayor de tiempo. Hoy otros dos aspectos que también son importantes.
¿Indignados de izquierda o de derecha? ¿Capitalistas o Socialistas?
El movimiento de los indignados surgió en España, pero en los últimos meses se ha expandido a otros países, incluso a EEUU. ¿Quiénes son los indignados? ¿Qué piensan? ¿Qué reclaman? ¿Qué proponen?
La regla de Friedman vs la regla de Hayek en gráficos
Jorge Avila subió un post en su blog analizando el período post-subprime (2008-2011) sobre la base de la teoría cuantitativa del dinero. Nosotros comparamos la regla de Friedman con la de Hayek y tomamos algunos de sus gráficos para ilustrar un punto en común en ambos autores.
¡Es la economía, Cristina!
Antes de 1992 George Bush padre contaba con un 90 % de aceptación en Estados Unidos, fruto de su política exterior, o más precisamente por el fin de la Guerra Fría y la Guerra del Golfo Pérsico. James Carville, entonces jefe de campaña de Bill Clinton, recomendó concentrar la campaña en cuestiones más relacionadas con la vida cotidiana de los ciudadanos y sus necesidades más inmediatas. Así surgió el principal eslogan de aquella victoriosa campaña: “Es la economía, estúpido”.¿Qué tiene esto que ver con la Argentina? Mientras anoche escuchaba a Cristina Fernández de Kirchner ofrecer un moderado discurso tras haber hecho realidad su sueño de un segundo mandato -o el tercero del kirchnerismo-, aquel eslogan vino a mi mente.
La “Mentalidad” del Patrón Oro y la Gran Depresión
Una de las causas comúnmente mencionadas de la Gran Depresión es el patrón oro. Por seguir esta regla, se argumenta, la autoridad monetaria no pudo seguir una política monetaria óptima y la Gran Depresión fue innecesariamente profunda y prolongada. Sin embargo, como argumenta Timberlake (2008), el patrón oro dejó de funcionar de hecho con la Primer Guerra Mundial. No era, entonces, patrón oro lo que regía en los años de la Gran Depresión, sino un patrón oro administrado. Esta no es una diferencia menor, uno de los aspectos centrales del patrón oro es que no necesita ser administrado en primer lugar. El patrón oro, como institución de un mercado libre, presupone intercambios pacíficos entre las partes. No se puede argumentar que el patrón oro fracasó si no logró sobrevivir a la Primer Guerra Mundial del mismo modo que uno no suele argumentar que el mercado fracasa cuando una guerra mundial se mete en el medio.
La economía heterodoxa y la enseñanza de economía
Amado Boudou, actual Ministro de Economía de la República Argentina y desde mañana Vice-Presidente del mismo país, ha participado de un Encuentro de Jóvenes Economistas Heterodoxos que se realizó la noche del lunes en la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), donde dejó el siguiente mensaje:
Las fórmulas académicas intelectuales pueden ser útiles para un concurso de vanidades, pero no sirven para hacer una sociedad más justa. De eso deben tratarse las ciencias económicas.
Es un absurdo intelectual que una universidad pública se convierta en un cofre donde no se pueden discutir visiones alternativas
Sin dudas, en estos ocho años los argentinos, los trabajadores, los empresarios y docentes recibieron recursos del Estado nacional y suena extraño que las universidades le cierren las puertas a la política.
[P]ara que la ciencia de verdad dé respuestas, hay que enseñar la economía de otro modo.
Es necesario empezar por ver que la economía es una ciencia social que comprende las relaciones de fuerza y de poder entre diferentes actores. Una sociedad no crea valor, no crece, ni es sustentable si no crea empleo formal constantemente.
[Los planes de estudio y los tópicos que se enseñan] son parte de herramientas de dominación para que el pueblo no piense por sí mismo y compre recetas del Fondo Monetario Internacional, y a algunos argentinos les da miedo que otros argentinos piensen. Les molesta que el país se pueda repensar a sí mismo y muchas veces los factores que buscan imponer el consenso de Washington están en nuestros propios centros de estudio y no afuera.
