La economía heterodoxa y la enseñanza de economía

Amado Boudou, actual Ministro de Economía de la República Argentina y desde mañana Vice-Presidente del mismo país, ha participado de un Encuentro de Jóvenes Economistas Heterodoxos que se realizó la noche del lunes en la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), donde dejó el siguiente mensaje:

Las fórmulas académicas intelectuales pueden ser útiles para un concurso de vanidades, pero no sirven para hacer una sociedad más justa. De eso deben tratarse las ciencias económicas.

Es un absurdo intelectual que una universidad pública se convierta en un cofre donde no se pueden discutir visiones alternativas

Sin dudas, en estos ocho años los argentinos, los trabajadores, los empresarios y docentes recibieron recursos del Estado nacional y suena extraño que las universidades le cierren las puertas a la política.

[P]ara que la ciencia de verdad dé respuestas, hay que enseñar la economía de otro modo.

Es necesario empezar por ver que la economía es una ciencia social que comprende las relaciones de fuerza y de poder entre diferentes actores. Una sociedad no crea valor, no crece, ni es sustentable si no crea empleo formal constantemente.

[Los planes de estudio y los tópicos que se enseñan] son parte de herramientas de dominación para que el pueblo no piense por sí mismo y compre recetas del Fondo Monetario Internacional, y a algunos argentinos les da miedo que otros argentinos piensen. Les molesta que el país se pueda repensar a sí mismo y muchas veces los factores que buscan imponer el consenso de Washington están en nuestros propios centros de estudio y no afuera.

Sigue leyendo

Una lectura neoclásica de Hayek

Fransico Rosende es un economista chileno que hace tiempo vengo leyendo y que entiendo puede ser de sumo interés para los austríacos. En esta oportunidad lo que desearía compartir es un artículo suyo publicado en 1993, un año después del fallecimiento de Hayek, donde sintetiza «su» lectura de los aportes de Hayek a la teoría del ciclo económico.

El trabajo se titula «Hayek y el ciclo económico: una revisión a la luz de la macroeconomía moderna«, y ha sido elaborado con la coautoría de Karin Jürguensen.

Me llamaron la atención varios puntos:

1. hablan de una contrarrevolución neoclásica, y no de una contrarrevolución monetarista.

2. encuentran aportes fundamentales de Hayek a la microfundamentación de la macro, un punto que hoy representa una deuda pendiente para la macro mainstream.

3. abren el debate sobre si la teoría austríaca del ciclo es endógena (Hayek) o exógena (Mises).

4. remarcan la relevancia que Hayek le otorgó al análisis dinámico.

5. también ofrecen el vínculo que Hayek desarrolla entre las expectativas y la teoría del ciclo, un punto que no he visto tan claro hasta la lectura de este trabajo.

6. muestran ciertas similitudes entre Hayek y el trabajo de Simons donde defiende el 100 por cien.

7. desde luego no se quedan con esta defensa de Hayek del 100 por cien, sino que trata también los aportes de «La desnacionalización de la moneda».

8. y pienso, el punto más importante, y que merecerá un trabajo para el futuro cercano, es el alto grado de coincidencia que los autores encuentran entre la teoría del ciclo de Hayek, y las teorías modernas de los ciclos económicos.

En particular, los autores encuentran que lo que Hayek dice no es muy distinto de lo que expone la teoría del ciclo económico real, punto que merecería un estudio detallado.

Con esta síntesis, y desde luego la lectura del trabajo, proponemos abrir el debate.