NGDP Targeting y la Tasa Natural de Interés

Dos importantes posturas de política económica ofrecen resultados opuestos. Por un lado, el NGDP Targeting del Market Monetarism que sostiene que un crecimiento del 5% del PBI nominal en Estados Unidos antes de la crisis supbrime era una política adecuada. Por el otro, la Regla de Taylor que sostiene que la Reserva Federal fue demasiado expansiva por demasiado tiempo (al menos entre el 2002 y el 2004/05).

En un post anterior discutía cómo otras variables, como el precio de bienes intermedios o la serie de Gross Output, podían de hecho sugerir que el crecimiento al 5% del PBI nominal de hecho fue excesivo, tal cual sugiere la Regla de Taylor.

En esta ocasión expando las mismas conclusiones con dos gráficos. El primero muestra la tasa natural para Estados Unidos según los cálculos actualizados de Laubach and Williams (2003). El segundo gráfico muestra una Regla de Taylor “ajustada”, donde en lugar de asumir una tasa de interés real del 2.5% más la inflación del último año, la regla corrige desvíos en torno a la tasa natural de interés de Laubach and Williams.

2015 - NGDP Targeting 12015 - NGDP Targeting 2Los dos gráficos sugieren que la política monetaria de la Fed empujó la tasa de interés por debajo de su nivel de equilibrio de “largo plazo”. El segundo gráfico también muestra que si se toman las estimaciones de Laubach y Williams como válidas, entonces la regla de Taylor se encuentra significativamente por encima de lo que sería un valor de equilibrio.

Aquí el paper actualizado.

¿Qué regla monetaria deberían aplicar los bancos centrales?

El debate tradicional de la política monetaria que debería aplicar la Fed o cualquier Banco Central divide a los economistas entre las reglas y la discrecionalidad (en este foro sabemos, además, que Hayek encabeza una lista de economistas que propusieron otras alternativas). Pero si nos circunscribimos estrictamente al debate tradicional, quienes creemos en las reglas también nos encontramos divididos en diferentes alternativas:1. Inflation targeting, 2. Regla de Taylor, 3. Regla de Friedman, 4.  NGDP targeting, 5. Norma de la productividad, 6 Regla de la tasa de interés natural, son algunas de ellas.

Nicolás Cachanosky cuestionó recientemente al NGDP targeting. Junto a Erwin Rosen, nosotros definimos la NRI Rule.

John Cochran referenció estos trabajos en su nueva columna en el Mises Daily, donde además cita a Alexander William Salter, “Is There a Self-Enforcing Monetary Constitution?”, y el trabajo de Alexander William Salter y Thomas Hogan, “A Hiccup in NGDP Targeting: Supply-Side Problems with Demand-Side Policy.” El mismo Cochran nos proporciona de una evaluación de las reformas monetarias planteadas desde la Escuela Austriaca.

Tomamos aquí un extracto:

In a recent Quarterly Journal of Austrian Economics article, “The Natural Rate of Interest,” Edwin Rosen and Adrian Ravier explain why. Central banks are likely to be key institutions for the “foreseeable future.” Hence, the end of “government interference with the market in general and its manipulation of the money supply in particular” is “an unrealistic aspiration.” Given this realty, the “objective becomes how best to minimize its [central banking’s] unfortunate negative impact on the economy.” Austrians are uniquely positioned to provide answers that are more likely to ensure suggested rules that address the “two significant weaknesses” all central banks face: “susceptibility to political pressure and inadequate economic knowledge.” Moreover, Austrians best understand the true nature of “sound money” and its “symptoms … full employment and economic stability.” Rosen and Ravier recommend a rule “that follows Wicksell’s monetary equilibrium doctrine.” While they recognize the rule would “not eliminate short term price fluctuations” they believe their proposed rule would lead to results more conducive to “inflation free economic stability” and “sustained growth” which has been missing in the US since the inception of the Fed. Other Austrian or Austrian-influenced economists have already made significant contributions to the discussion. Examples include Nicolás Cachanosky, “NGDP Targeting: Is 5 Percent Too Much?” Alexander William Salter, “Is There a Self-Enforcing Monetary Constitution?” and Alexander William Salter and Thomas Hogan, “A Hiccup in NGDP Targeting: Supply-Side Problems with Demand-Side Policy.” Cochran provides an assessment of some proposed reforms from an Austrian perspective.

Nuevo artículo: “The Natural Rate of Interest Rule” (QJAE, Vol. 17, No. 4)

NRI¿Cuál debería ser la regla monetaria óptima a aplicar por un banco central? La literatura ofrece distintas respuestas: 1. Regla anticíclica; 2. Regla de Friedman; 3. Regla de Taylor; 4. Inflation targeting; 5. NGDP targeting; otras. Junto a Erwin Rosen pensamos que la Escuela Austriaca puede incidir en este debate, aun sabiendo que la propuesta del free banking sugiere terminar con el monopolio en la administración de la moneda por parte de la autoridad monetaria.

Bajo el supuesto de que el banco central existe, nuestra sugerencia es que la autoridad monetaria fije la tasa de interés nominal en su nivel natural. Claro que desconocemos ese valor, pero algunos economistas como Laubach y Williams lo estiman recurrentemente y sus previsiones son documentadas precisamente por los bancos centrales de Estados Unidos y Europa.

¿Por qué no fijar la tasa de interés nominal en lo que se estima es su nivel natural? De esta manera pensamos que se reducirían los desequilibrios monetarios, y con ello realmente se suavizarían los ciclos económicos. La propuesta consiste en desterrar el mito keynesiano de que la política monetaria activa es un buen instrumento para alcanzar la estabilidad monetaria, el pleno empleo y precisamente terminar con los ciclos económicos. El último siglo nos muestra que el banco central ha profundizado estos problemas, más de lo que ha contribuido a solucionarlos, incluso en EE.UU. (Selgin, Lastrapes, White 2012).

El artículo en inglés acaba de ser publicado por el Quarterly Journal of Austrian Economics, en su volumen 17, No. 4.

Allí incluimos también aplicaciones a la última crisis subprime. Si la Fed hubiera seguido esta regla, la burbuja inmobiliaria jamás se habría podido desarrollar a los niveles conocidos.

Por otro lado, un argumento para desarrollar en un próximo artículo es que si la Fed siguiera hoy esta regla, la conclusión lógica sería que inmediatamente eleve la tasa de interés nominal de corto plazo para evitar continuar generando desequilibrios monetarios que muy pronto se manifestarán en la economía real.

Acceda aquí al artículo competo.

Acceda aquí al número completo de la revista.

WP: U.S. Monetary Policy’s Effect on Latin America’s Structure of Production (1960 – 2010)

Comparto un borrados sobre los efectos internacionales de la política monetaria de la Fed. Más específicamente sobre Latino américa  En este borrador identifico efectos de distinta magnitud (o distinta elasticidad) entre distintos sectores de 8 países latinoamericanos frente a cambios en las Fed Funds. Aquellas industrias que son más capital intensivas y/o con tiempos de producción más prolongados son (en general) más sensibles a movimientos en la tasa de interés o política monetaria de la Fed.

El paper se basa en el hecho que en los años anteriores a las dos mayores crisis de la región coinciden con los períodos de mayor desvío de política monetaria de la Fed (respecto a la Regla de Taylor). En este post ofrezco un resumen de los resultados preliminares. Ahora dejo el link al borrador en SSRN.

Abstract

I study the effects of U.S. monetary policy on Latin America’s structure of production prior to two recent economic crises. I find that changes in the Federal Funds rate produced uneven effects across economic sectors. Those industries that are more capital intensive and relative long-term projects are more sensitive to changes in the Federal Funds rate than projects that are less capital intensive and relative short-term in duration. Therefore, periods of loose monetary policy resulted in a misallocation of resources that has been costly to correct during the bust. This result finds a particular pattern of economic distortion during an unsustainable boom.

Aquí un post de John Cochran en The Circle Bastiat.

Que no Puede Faltar en un Plan Macroeconomico?

Uno de los problemas económicos más agudos de la Argentina actual es el de la inflación. Andres Neunmeyer (Universidad Torcuato di Tella) ofrece un Plan Macroeconómico para Argentina con el fin de estabilizar el nivel de precios y mejorar la performance económica. Diría que el post está más enfocado en el corto plazo que en el largo plazo (como se da a entender en la sección de comentarios). Adrian tiene un breve post con algunos puntos similares.

En principio tiendo a ser escéptico de los planes económicos en general. Quizás porque la palabra “plan” da a entender que se intentará planificar la economía y, si hay algo que no se puede hacer, es justamente planificar al mercado. Creo que el mejor plan es liberar al mercado lo más posible, y limitar el plan a lo que el estado no debe hacer. Un “plan” también puede hacer referencia a intentar traer un poco de racionalidad económica en lugar de intentar planificar al mercado, y esto es lo que Newumeyer ofrece en su post. Los 3 elementos fundamentales son:

  1. Eliminar el déficit fiscal,
  2. Fijar el tipo de cambio,
  3. Eliminar las restricciones a la compra de dólares.

Sigue leyendo

Regla de Taylor y la Estructura de Produccion (2000-2009)

Hace ya un tiempo había mencionado un paper de Andy Young sobre los efectos de una política monetaria laxa y los efectos sobre la estructura de producción. En ese post había resumido la metodología de Young. Aquí replico el resultado gráfico de Young y agregó un segundo gráfico.

Sigue leyendo

¿Qué es la Regla de Taylor?

En los comentarios de un post anterior, Alejando Sala preguntó por textos en español que expliquen la Regla de Taylor. No tengo duda de que deben existir textos sobre este tema, pero que existan y que sea fácil encontrarlos son dos cuestiones distintas.

Aquí comparto, aunque sea de manera breve, algunos aspectos centrales de la Regla de Taylor. Primero una explicación y luego algunos breves comentarios.

Sigue leyendo

Política Monetaria y la Burbuja Inmobiliaria

Comentarios en un post anterior derivaron en una reflexión de Adrián sobre la burbuja inmobiliaria y la política monetaria. ¿Fue el Banco Central Europeo (BCE) responsable de las burbujas inmobiliarias en Europa? ¿O el BCE estaba respondiendo a la política monetaria de la Fed? ¿Dónde y por qué hubo burbujas inmobiliarias?

Sigue leyendo

¿Tiene la burbuja inmobiliaria europea una causa monetaria?

En el post anterior surgió este debate que resulta central en la discusión sobre la continuidad o el abandono del euro.

El primer punto es discutir si existe tal cosa como una burbuja inmobliaria europea, o es más bien una burbuja de unos pocos países como España e Irlanda, que ya son conocidos.

Al respecto, hay un informe de la Reserva Federal, de septiembre de 2005, que muestra una serie de gráficos que identifican burbujas en varios países industrializados, además de Estados Unidos, como Australia, Bélgica, Irlanda, España, Canadá, Dinamarca, Italia, Finlandia, Francia, Holanda, Nueva Zelanda y Reino Unido.

Sigue leyendo

¿Una lectura Mises-Hayek de la crisis desde la economía formal?

La crisis financiera del 2008 ha generado bastante movimiento en la economía, que ha tratado de ofrecer respuesta a qué motivos generaron el problema. No son pocos los economistas (no ‘austriacos’) que ofrecen una lectura Mises-Hayek de la crisis. Por ejemplo:

Sigue leyendo