Libertarianism.org, un nuevo proyecto del Cato Institute ya se encuentra activo. En la página poseen video (entrevistas a Hayek, Friedman y Rothbard entre otros), así como artículos y referencias a otros autores.
También posee un blog titulado FREE Thoughts.
Esperamos que este nuevo proyecto del Cato Institute contribuya al debate abierto y difusión de los principios de las libertades individuales y de mercado.
Best of Both Worlds es el título de una jugosa entrevista que la Reason Magazine le hizo a Milton Friedman en junio de 1995.
Dejo un extracto que puede dar lugar al debate. Aquí Friedman responde a algunas críticas de Rothbard y otros libertarios en relación con su regla monetaria y los vouchers para el sistema educativo.
He escuchado muchas veces que Milton Friedman no prestó la debida atención a las contribuciones de la Escuela Austriaca. Leyendo algunos de sus artículos, sin embargo, la crítica no parece justa. Tomo a continuación una cita bastante polémica donde afirma que los austriacos han hecho mucho daño durante la gran depresión:
If you go back to the 1930s, which is a key point, here you had the Austrians sitting in London, Hayek and Lionel Robbins, and saying you just have to let the bottom drop out of the world. You’ve just got to let it cure itself. You can’t do anything about it. You will only make it worse. You have Rothbard saying it was a great mistake not to let the whole banking system collapse. I think by encouraging that kind of do-nothing policy both in Britain and in the United States, they did harm.
Traducido rápidamente al español:
Si nos remontamos a la década de 1930, que es un punto clave, teníamos a los austriacos sentados en Londres, Hayek y Lionel Robbins, diciendo que sólo había que dejar al mundo caer. Sólo tienes que dejar que se cure por sí mismo. No se puede hacer nada al respecto. Sólo empeorará las cosas. Usted tenía a Rothbard diciendo que fue un gran error evitar el completo colapso del sistema bancario. Creo que mediante el fomento de este tipo de políticas de «no hacer nada», en Gran Bretaña y en Estados Unidos, se hizo daño.
¿Qué piensan?
Hace un tiempo subí un post sobre las contribuciones epistemológicas en el Essai de Richard Cantillon. Hoy quisiera hacer referencia a la incertidumbre y la empresarialidad, otros dos aspectos donde este autor también realizó aportes.
En la segunda mitad de la parte I, y en particular en el capítulo XIII, Cantillon introduce una de sus más importantes contribuciones a la ciencia económica, y al pensamiento de la moderna Escuela Austríaca, área cuyas principales contribuciones hoy se observan en los trabajos de Joseph Schumpeter, Frank Knight, Ludwig von Mises e Israel Kirzner, entre muchos otros.
La crítica de estabilidad económica al free banking se basa en los efectos de distorsiones monetarias. ¿Acaso al mantener MV per capita = constante no se generan distorsiones en los precios relativos al expandir M? Como se ha señalado numerosas veces, esta crítica no es simétrica, dado que alega distorsiones al aumentar M pero asume que no hay distorsiones cuando M cae (los precios son perfectamente elásticos). Pero indistintamente de este problema, ¿cómo funcionan los movimientos de M ante cambios en la demanda de dinero? Este es un punto que las críticas al free banking no parecen distinguir, y que incluso en las críticas más recientes sigue presente. La palabra ahorro es usada de manera distinta por la literatura de free banking y por la literatura que propone encajes 100%. Sigue leyendo
Sé que son autores muy diferentes y que han opinado diferente en esta cuestión, pero sospecho que las diferencias han sido acentuadas por las interpretaciones de sus lectores.
Obviamente Mises tiene él mismo parte de responsabilidad en el problema referido. Su énfasis en el apriorismo es tal, ya en 1933 (Epistemological Problems of Economics) que Hayek afirma que su famoso Economics and Knowledge de 1936 estaba en gran parte destinado a Mises en la parte metodológica, temiendo una grave reprimenda de Mises, que nunca llegó (sino que al contrario le mandó un “muy bien!” :)). Lo que ocurre es que no fue en 1933 la única ni la última vez que Mises parece afirmar que la economía se desprende totalmente de su famosa praxeología. Sobre ese punto ya he opinado varias veces que, sin embargo, Mises es ambivalente: tiene expresiones que hacen plausible lo que llamé la “interpretación Machlup” de Mises. Esto es, Mises sostiene que entre la praxeología y la cataláctica es necesario pasar por las “condiciones del mundo real” (cap. XIV de Human Action), con lo cual, entonces, la economía como cataláctica no parece desprenderse sólo de la praxeología….
LA ESCUELA AUSTRIACA DESDE ADENTRO
Historias e Ideas de sus Pensadores
ISBN: 978-84-7209-546-5
Páginas: 444
Adquiéralo en Unión Editorial
RESEÑA:
Este primer volumen compila 20 entrevistas, coordinadas por el economista Adrián Ravier, a reconocidos miembros y seguidores de la Escuela Austriaca, desde Ludwig von Mises hasta Steven Horwitz, incluyendo a autores de diversas nacionalidades, de distintas generaciones, especialistas en diferentes campos, pero con un factor común: décadas de docencia e investigación al servicio del crecimiento, del desarrollo y de la difusión de esta tradición.
Los autores cuentan sus experiencias e historias personales: cómo llegaron a acercarse a esta tradición de pensamiento; quiénes los introdujeron en este camino; cómo fue su paso por la universidad; cuáles son sus campos de estudio y especialización; cuáles fueron sus aportaciones más importantes; por qué valoran esta tradición frente a la corriente principal; qué valor puede agregar a quienes decidan indagar en sus aportaciones; cuáles son los debates más importante entre escuelas de pensamiento, pero también dentro de la propia Escuela Austriaca; qué elementos comunes encontramos en la tradición; qué críticas se pueden formular a la tradición austriaca, a modo de mea culpa; cómo ven el presente y fundamentalmente el futuro de estas ideas; qué sugerencias o recomendaciones pueden ofrecer a los jóvenes interesados en continuar la tradición.
Quizás lo más importante del libro no es que estos autores se abren al lector al ofrecer sus respuestas, sino que se desestructuran ante el lector. Abandonan el perfil que requieren las revistas científicas, para contar, de un modo ameno, cómo ven la economía, cuáles son sus fallos y qué camino sería mejor seguir.
Esto es lo que nos permite comprender el verdadero propósito del libro: mostrar a La Escuela Austriaca desde adentro, a través de sus pensadores, con sus similitudes y con sus diferencias, aquellas sobre las que habrá que seguir trabajando, estudiando e investigando para descubrir nuevas respuestas, y fundamentalmente nuestras respuestas.
SUMARIO [Volumen I]:
Agradecimientos
Prólogo de Richard Ebeling
Prefacio de Gabriel J. Zanotti
Introducción de Adrián Ravier
Capítulo 1
Un defensor de la libre empresa. Entrevista a Ludwig von Mises (1881-1973)
Capítulo 2
El camino desde la servidumbre. Entrevista a Friedrich A. von Hayek (1899-1992)
Capítulo 3
El resurgimiento de la Escuela Austriaca. Entrevista a Ludwig Lachmann (1906-1990)
Capítulo 4
La bibliografía de Mises. Entrevista a Bettina Bien Greaves (1917- )
Capítulo 5
De la Escuela Austríaca al Public Choice. Entrevista a James M. Buchanan (1919- )
Capítulo 6
La ciencia de la libertad. Entrevista a Murray N. Rothbard (1926-1995)
Capítulo 7
Empresarialidad y procesos de mercado. Entrevista a Israel Kirzner (1930- )
Capítulo 8
Un austriaco en París. Entrevista a Pascal Salin (1939- )
Capítulo 9
Sapo de otro pozo. Entrevista a Alberto Benegas Lynch (h) (1940- )
Capítulo 10
La economía radical. Entrevista a Walter Block (1941- )
Capítulo 11
La perspectiva global. Entrevista a Sudha Shenoy (1943-2008)
Capítulo 12
Un macroeconomista austriaco. Entrevista a Roger W. Garrison (1944- )
Capítulo 13
El arte de la independencia. Entrevista a Carlos Rodríguez Braun (1948- )
Capítulo 14
Mercados y calidad de vida. Entrevista a Randall Holcombe (1950- )
Capítulo 15
De la literatura a la economía. Entrevista a Martín Krause (1952- )
Capítulo 16
Economía y finanzas. Entrevista a Juan Carlos Cachanosky (1953- )
Capítulo 17
Entre Mises y Rothbard. Entrevista a Jesús Huerta de Soto (1956- )
Capítulo 18
La Escuela Austriaca y el derecho. Entrevista a Ricardo M. Rojas (1958- )
Capítulo 19
La filosofía, la economía y su método. Entrevista a Gabriel Zanotti (1960- )
Capítulo 20
Microfundamentos, teoría monetaria y banca libre. Entrevista a Steven Horwitz (1964- )
Índice de Nombres
En su post «Mises: ¿Rothbard o Machlup?» Gabriel plantea que la interpretación machlupiana en «The Problem of Verification in Economics» del apriorismo de Mises puede ser más apropiada que el «In Defense of Extreme Apriorism» de Rothbard (ambos alumnos de Mises). La pregunta de Gabriel es si Mises es un extremo apriorista como la lectura de Rothbard parece indicar o si en cambio la lectura de Machlup representa una postura más apropiada. Si Mises no fue del todo claro en el tema, estos autores pueden contribuir a una lectura de Mises como tema de historia del pensamiento. Estas dos interpretaciones, o tensiones, se encuentran presentes incluso entre austriacos. La confusión a veces llega al punto tal que si a uno le preguntan qué opina del apriorismo de Mises uno se siente tentado de responder con otra pregunta: «¿Qué entendés por el apriorismo de Mises?»
La lectura de que Mises es un extremo apriorista genera rechazo en al comunidad, y no es difícil encontrar críticas argumentando que Mises no sigue su propio método. Si en cambio es cierto que Mises estaba más cerca de Machlup que de la interpretación de Rothbard, entonces Mises puede recuperar espacio en la historia del pensamiento como alguien que, seguramente sin ser perfecto, tampoco era un improvisado en el tema. Sigue leyendo
¿Es Mises «extremo apriorista» como Rothbard lo dice?
Yo sencillamente creo que no. ¿Por qué no leer un poco más a Machlup al respecto? Por supuesto nunca vamos a resolver el problema yendo a los textos de Mises considerados en sí, pues tienen ambiguedades que dan pie para «fans admiradores» y «fans críticos» de ambos lados. ¿Pero no existe acaso la interpretación «pragmática» de un autor? ¿No hay que ir a su CONtexto, a su mundo de vida, a los destinatarios de su mensaje, a sus preocupaciones, etc? No creo que eso «sea convertir a Mises en Gabriel», como a veces se me dice. Creo que puede ser una interpretación de Mises, opinable, pero no una «decodificación aberrante» del autor……..
Dejo un artículo donde trato con un poco más de formalidad el tema (Ver pág. 12 a 15).
Punto de Vista Economico 