Journal of Private Enterprise

Posted on por

JPE_bannerDesde su fundación en 1985, el Journal of Private Enterprise se ha convertido en una publicación semestral que abre las puertas a jóvenes investigadores, así como destacados académicos y Premios Nobel. El journal abarca la totalidad de las áreas relacionadas a la empresa privada como la economía, el espíritu empresarial, las ciencias políticas, la historia, la religión y la filosofía.

Hoy el Journal ha crecido en su impacto y tiene lectores en más de 20 países de los cinco continentes.

Los editores han dedicado una espacio en la portada de su web para agradecer a la Universidad Francisco Marroquín el diseño y alojamiento de este sitio, donde se pueden encontrar todos los números del Journal, incluyendo las dos publicaciones de 2012.

Acceda aquí a la web del Journal of Private Enterprise.

Algunos de los artículos que más me ha interesado leer pertenecen a Anthony Evans, Matt Ryan, George Ayittey, Bruce Caldwell, Steven Horwitz, Gerald O´Driscoll, Claudia Williamson, Daniel Klein, Peter Boettke, Edward Strhigham, Benjamín Powell, Nicolai Foss y Peter Klein, Ramon DeGennaro, Art Carden, Jason Sorens, pero por supuesto, hay mucho más.

Armen Alchian, QEPD

Posted on por

AlchianEl pasado 19 de febrero de 2013, hemos perdido a uno de los economistas más importantes en la defensa de las ideas de la libertad. Copio a continuación, la noticia firmada por Giancarlo Ibargüen, Rector de la Universidad Francisco Marroquín e invitamos a los lectores a que incluyan comentarios y reflexiones sobre su vida y su obra.

Armen Alchian, economista y amigo de la Universidad Francisco Marroquín, murió el 19 de febrero de 2013, a los 98 años de edad.

El mundo ha perdido a dos de los más grandes del siglo pasado en unos cuantos meses: Armen Alchian murió esta mañana […]un gran erudito que, en mi opinión, es probablemente el teórico de microeconomía pura más grande en la historia, comentó Don Boudreaux, expresidente de la Foundation Economic Education, al enterarse de la noticia.

Originario de Fresno, California, Alchian estudió en la California State University y en la Stanford University. En 1946 se unió al departamento de economía de la University of California, Los Angeles (UCLA), de donde cultivaría su carrera como profesor.

Alchian fue el fundador de la nueva economía institucional, miembro de la escuela de Chicago de economía, y uno de los más prominentes intelectuales de la teoría de precios del siglo pasado. Muchos de sus trabajos giran alrededor de los derechos de propiedad y los costos de transacción.

Sigue leyendo →

Buscando entender la lógica marxista…

Posted on por

Mises_MarxVuelvo con el blog del profesor Rolando Astarita, porque seguimos intercambiando comentarios que pueden ser interesants para los lectores. Abajo copio mi resumen de los intercambios previos, su respuesta, y mi nueva respuesta. Aunque en el blog, el intercambio siguió un poco más de lo necesario.

Ravier: Tras un nuevo intercambio con el profesor Astarita, me parece que finalmente “entendí” la lógica marxista (hay otras lecturas, por supuesto, como ocurre con todos los clásicos). Intentaré aquí resumirla en términos –excesivamente- ¡simples!, aun sabiendo que puedo ser injusto con el profesor.
Astarita, en su lectura de Marx, define al capitalismo en función de que en cierto territorio haya o no asalariados. Si en Venezuela hay asalariados, eso es capitalismo. ¡Suficiente!
¿Por qué esto es relevante? porque si hay asalariados, según la teoría del valor-trabajo, ¡hay explotación de trabajadores! ¡Hay plusvalía!
¿Cómo podemos evitarlo? Evitando que haya propietarios de los medios de producción. Aquí es relevante que la propiedad privada sobre nuestra casa, auto, o cualquier cosa íntima, NO es el problema. El problema son los medios de producción, porque son la herramienta para extraer plusvalía.
Pero en la práctica, ¿cómo podemos evitar la explotación? Bueno, aquí es importante que el socialismo marxista, a través de Astarita, tiene muy poco que ver con la planificación centralizada que ataca Mises en “El Socialismo” y que resume Huerta de Soto en “Socialismo, cálculo económico y función empresarial”. Marx no propone un gobierno central enorme que planifique una respuesta al problema económico de qué bienes producir y de qué calidad. Marx propone una anarquía en la que la solución al problema económico provenga de los trabajadores. ¿Similar a lo que plantean Rothbard y Hoppe? Bueno, sólo en cierto sentido, porque no es lo mismo (Véase esta nota del propio Hoppe). Astarita explica que la solución práctica viene con la propiedad comunal. Si queremos armar una empresa, el que tenga la idea tendrá que reunirse con los trabajadores y formar una sociedad. Todos reciben el rédito de la empresa, y entonces se elimina el plusvalor, se evita la explotación.

Sigue leyendo →

Mitos sobre la coyuntura global

Posted on por

EPT_GloboEn los últimos días ha surgido una extensa literatura en los medios acerca de las dificultades económicas que experimenta la Unión Europea, y el contaste con una recuperación americana. Insisten estos analistas, que la dicotomía encuentra sus causas en las distintas políticas económicas aplicadas. Del lado europeo, “el fundamentalismo fiscal alemán” con sus “ajustes a ultranza” para eliminar el déficit fiscal. Del lado americano, “políticas de demanda” que priorizan la creación de empleo y la recuperación de la actividad económica. Desde luego, estos analistas no hablan en el vacío, sino que se posicionan sobre la macroeconomía dominante, que en situaciones de crisis se apoya sobre la sombra de Keynes y su Teoría General, hoy encabezada por Paul Krugman.

Sigue leyendo →

Reflexión de domingo: «La falsa dicotomía entre lo fáctico y lo ficticio»

Posted on por
SpockEl positivismo sigue dominando nuestro modo de pensar aunque no nos demos cuenta, aún en aquellos que dicen haberlo superado, porque el positivismo sobrevive en el lenguaje, y los juegos de lenguaje son redes profundas de horizontes de precomprensión.
Uno de los hábitos más difundidos de nuestro horizonte cultural positivista –que ha invadido a la ciencia, la educación, la comunicación social, etc.- es si un relato corresponde a un “hecho” (lo “fáctico”) si es “ficticio” (no real). Dejemos de lado por un momento que la palabra hechos es engañosa, porque oculta la creencia de que un relato puede ser no proferido desde el horizonte del hablante. El asunto es más simple. Desde luego que, habitualmente, podemos distinguir entre un relato de ficción y otro que intente interpretar la realidad. Una cosa es una reseña sobre la situación económica actual de los EEUU y otra cosa es una película de Star Trek. Ok, lo podemos distinguir. Pero, ¿qué importancia tiene ello para el tema de la verdad?

¿Venezuela capitalista?: Una nueva discusión con el Profesor Astarita

Posted on por

VenezuelaEn octubre de 2011 iniciamos una primera discusión con el profesor Rolando Astarita acerca de la enseñanza de la economía. Un mes más tarde, la discusión giró en torno a la crisis de la macroeconomía. Derivado de estas discusiones, el profesor Astarita respondió críticamente el análisis que Juan Carlos Cachanosky desarrolló sobre las teorías del valor y del precio, y en particular la sección dedicada a Marx.

Esta semana, junto a Nicolás y Martín nos introdujimos en un nuevo debate, ahora en torno al Capitalismo en Venezuela (?), que más tarde se extendió a otras discusiones en torno a las diferencias entre propiedad privada y propiedad comunal.

Imagino que los lectores estarán interesados en este intercambio de ideas, con quien puede ser hoy el máximo experto en el pensamiento de Marx en nuestro país.

El Instituto de Investigación y Educación Económica en la reunión anual de la AAEP

Posted on por

AAEPEn otras oportunidades hemos difundido trabajos austriacos presentados en la reunión anual de Asociación Argentina de Economía Política (AAEP). En este caso, queríamos llamar la atención a tres trabajos presentados por  el Instituto de Investigación y Educación Económica (I+E) en la reunión anual de la Asociación, que tuvo lugar en la Universidad Nacional de la Patagonia, en Trelew, Chubut, el pasado noviembre.

El primero de los trabajos, trata uno de los temas más complejos hoy de la macroeconomía austriaca, relacionado con el desafío de extender las ideas del joven Hayek sobre el ciclo económico a una economía abierta. El segundo, trata uno de los temas más sensibles para la política económica argentina, como lo es la política fiscal. En particular, siempre me ha parecido necesaria una investigación que vincule los ciclos económicos «no monetarios» de la Argentina, con el modelo de Garrison. El Capítulo 5 de «Tiempo y dinero» junto con un trabajo como el que aquí presentan Rodríguez y Borrone pueden ayudarnos a avanzar en este campo. Finalmente, Patricio Echagüe vuelve sobre otro de los problemas fundamentales de la Argentina de hoy, como lo es la ausencia de correspondencia fiscal y de federalismo real. En particular, este trabajo se concentra en los debates que surgieron en torno a la guerra de secesión norteamericana, y desprende de allí algunas lecciones para nuestro país.

Abajo el acceso al título, abstract y documentos completos de las tres ponencias.

Sigue leyendo →