Avatar de Desconocido

Acerca de Nicolas Cachanosky

Associate Professor of Economics Director - Center for Free Enterprise The University of Texas at El Paso

WP: The Epistemological Implications of Machlup’s Interpretation of Mises’s Epistemology

Hay pocas cosas más cautivantes que escribir sobre historia del pensamiento económico. Una de ellas es escribir sobre pensamiento económico y epistemología de la economía. Quizás la única manera de superar lo atrapante de ese ejercicio conjunto sea escribir junto a Gabriel Zanotti. ¿Es el a priori de Rothbard una fiel representación de Mises? ¿O acaso Machlup ofrece una visión más acertada? Y, si ese es el caso, ¿que implica para los Austriacos, no-Austriacos y la relación entre ambas corrientes de pensamiento?

En esta ocasión compartimos un working paper que hemos estado trabajando los últimos meses sobre las implicancias de aplicar a Machlup como un puente entre Mises y Lakatos que trata estos y otros temas relacionados.

Sigue leyendo

Hayek y las dos democracias

Tengo poco que agregar al nuevo post de Adrián sobre Hayek, Pinochet y la democracia (otra vez). Coincido con Adrián que aquellos «autores que vinculan a Hayek con Pinochet, no conocen más que la entrevista largamente citada en El Mercurio de Chile y poco y nada saben sobre la filosofía política del autor.» Más que hacer un agregado, quiero enfatizar un par de puntos para aquellos que aún siguen este tema.

Sigue leyendo

Programa Anual de Economia y Ciencias Sociales (online): Fundacion Bases y Corporate Training

Fundación Bases, junto a Corporate Training y con el sponsor de la Fundación Naumann Argentina ofrecen un nuevo programa anual de economía y ciencias sociales dictado online. El programa consiste en 5 seminarios y 4 conferencias con la participación expositores internacionales. Compartimos el programa y el link al sitio oficial del programa donde se puede acceder a mayor información y datos de contacto de los organizadores.

Sigue leyendo

Es el Liberalismo una Mala Palabra?

Comparto mi última nota, ¿Es el Liberalismo una Mala Palabra?, en Economía Para Todos.

En una reciente nota en el diario Clarín, Juan Manuel Agüero (Fundación Naumann) sostiene que el liberalismo debe dejar de sonar a esa mala palabra  que se asocia como la causa de todos los males, y que uno debe tener cuidado de no confundir las ideas del liberalismo con el uso político del término. Ezequiel Adamovsky (UBA, CONICET) responde también en Clarín diciendo que lo del “liberalismo no es ‘mala prensa’: es una reputación bien ganada.” Sin embargo, Adamovsky no parece seguir la sugerencia de Agüero de separar las ideas del liberalismo de su uso político. Creo que hay dos problemas fundamentales en la nota de Adamovsky, uno relacionado al supuesto desinterés del liberalismo por la desigualdad y el segundo la asociación que hace entre liberalismo y gobiernos de facto o «intervenciones que ‘corrijan’ el curso mediante la violencia y la arbitrariedad.»

Seguir leyendo en EPT.

Nuevo Numero del RAE: The Economics of Time and Ignorace

El volumen 26 número 1 del Review of Austrian Economics ya se encuentra disponible online. En esta ocasión el journal ofrece un simposio sobre The Economics of Time and Ignorance de Gerald P. O’Driscoll y Mario Rizzo (con una contribucón de Roger Garrison) para conmemorar lso 25 años de este importante libro.

Este número contiene reflexiones de David A. Harper, Anthony M. Endres, y Solomon Stein y Virgil H. Storr además de O’Driscoll y Rizzo. Claramente lo único que le falta a este número es la contribución de Adrian sobre este libro publicada en RIIM.

Este número ya se encuentra editado bajo el nuevo comité editorial. Peter Boettke y Chris Coyne se desempeñan como Editores en Jefe. Benjamin Powell (Free Market Institute, Texas Tech University) como editor para norteamerica y Mark Pennington (King’s College London) como editor para europa.

La Irracionalidad Racional del Kirchnerismo

Cuando en un futuro no muy lejano se intente explicar, y posiblemente se escriban libros y tesis, sobre el Kirchnerismo, varias explicaciones van a ser necesarias para asomar un entendimiento de este movimiento. Por ejemplo, para explicar el comportamiento de los funcionarios públicos más importantes se podrá recurrir a las explicaciones de captura de poder y renta tan común en la literatura del Public Choice y en los trabajos de economistas como James M. Buchanan, Anne Krueger, Gordon Tullock, George Stigler y Mancus Olson, por nombrar a algunos de los más reconocidos. ¿Pero cómo explicar el Kirchnerimos ampliado, es decir, el que sigue al modelo Nac & Pop si no es parte de la captura de rentas y poder? Si bien se pueden extender algunas de estas explicaciones al seguidor del modelo, lo que los economistas llaman irracionalidad racional va a ser necesario para explicar como medidas como el cepo cambiario, expropiaciones inconstitucionales, el cierre a las importaciones, el control de precios y hacer la vista gorda a los problemas del Indec fueron no sólo posibles sino aceptadas por una parte no despreciable de la población.

Seguir leyendo en EPT.

Journal of Economic Perspectives con acceso libre

El Journal of Ecoonomic Perspectives, editado por la American Economic Association ha puesto todos sus números desde 1987 hasta la fecha libres de acceso. El Journal of Economic Perspectives, junto al Journal of Economic Literature, son dos importantes fuentes para informarse de manera accesible en que se encuentran las distintas ramas de la disciplina. Artículos escritos por reconocidos economistas para la comunidad en general, sin tecnicismos ni formalismos difíciles de seguir hacen de estos dos journals una excelente fuente para todo interesado en temas de economía.

Al no necesitas subscripción para acceder al Journal of Economic Perspectives, esperamos que los lectores interesadoes puedan hacer buen uso de los artículos allí publicados.

Kenneth Rogoff: Blamming the Fed

En un reciente post en Project Syndicate, Kenneth Rogoff se opone a quienes critican a la Fed por no haber prevista la crisis financiera del 2008. Las minutas de las reuniones de la Fed adquieren carácter público tras 5 años, por lo que se están empezando a conocer las opiniones de los oficiales de la Fed a pocos meses de desatarse la crisis subprime.

Rogoff dice que utilizar estos informes para mostrar que la Fed es incompetente es un sinsentido. No fue la Fed quien no vio la crisis, fueron todos los bancos centrales y el FMI entre otras instituciones monetarias. Por lo tanto, el problema no es de la Fed. ¿Acaso los errores de otros bancos centrales justifican los errores de la Fed?

Coincido con el comentario de Peter Klein en The Circle Bastiat. El problema no es la Fed, o el ECB o el BCRA… sino la institución monetaria banco central. El hecho que ningún banco central se haya percatado de la tormenta a la vuelta de la esquina, o no hayan sabido que hacer al respecto no es un problema de la Fed, es un problema de los bancos centrales en general. Rogoff, al enfocarse únicamente en el caso de la Fed escapa al problema central, no como mejorar un banco central en particular, sino como mejorar las instituciones monetarias. Este es quizás otro ejemplo de la poca flexibilidad que los economistas tenemos para pensar en instituciones monetarias alternativas a las que hemos sabido crear.

Sería interesante conocer la opinión de Rogoff sobre “Has the Fed Been a Failure?,” ahora disponible en Journal of Macroeconomics, de George Selgin, William Lastrapes y Larry White que estudia la perfomance de 100 años de la Fed.