Un siglo después… ¡ya es tiempo de cerrar la Fed!

EbelingHace exactamente 100 años, un 23 de diciembre de 1913 el Congreso de los Estados Unidos aprobó el Acta de la Reserva Federal establecendo un sistema de banca central en el país.

Richard Ebeling sostiene en este artículo publicado en EpicTimes que cien años de historia de la planificación central monetaria bajo el Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos sólo ha dado lugar a un fracaso desastroso que ha generado ciclos de auge, crisis y depresión, inflación, recesión, desempleo, bajo la arrogancia de aquellos que han creído que tenían el conocimiento, la sabiduría y la capacidad de micro-y macro-administrar el sistema monetario de los Estados Unidos.

Ebeling sugiere que es hora de acabar con el socialismo monetario, y presenta una agenda para mover a su país en la dirección de la banca libre competitiva, privada, hacia un nuevo sistema de libertad monetaria.

Lea el artículo completo aquí.

Janet Yellen, el “sueño rosa” y una inminente pesadilla económica

SalernoReproducimos a continuación, un artículo de Joseph Salerno acerca de Janet Yellen, la próxima Presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos. En línea con el análisis que presenté hace unos meses, Salerno afirma que Yellen niega las burbujas de activos que los analistas observan, y asume que sobrevendrán nuevas políticas de liquidez con nefastas consecuencias.

Janet Yellen, el “sueño rosa” y una inminente pesadilla económica

El lunes, el antiguo economista a cargo de la Fed, Andrew Huszar, pidió disculpas públicamente a los estadounidenses por su papel trascendental en la ejecución del programa de flexibilización cuantitativa (QE, por sus siglas en inglés), un programa que califica como “el mayor rescate por la puerta trasera de Wall Street de todos los tiempos” y “la mayor intervención en los mercados financieros por parte de cualquier gobierno en la historia mundial”. Aunque sea un reconocimiento muy importante por parte de alguien interno (Mr. Huszar es asimismo un antiguo banquero de Wall Street), quizá la declaración más reveladora de Mr. Huszar se refería a los resultados de “la incesante inyección de dinero [de la QE] en los mercados financieros durante los últimos cinco años”. Se refería a la espectacular subida en los mercados financieros y expresaba estar de acuerdo con la creciente creencia entre los observadores expertos de que las condiciones del mercado se habían convertido en “similares a una burbuja”.

Sigue leyendo

SEA/SDAE: Consequences of Central Banking, Intended and Unintended

El pasado fin de semana fue la conferencia anual de la Southern Economic Association (SEA). Entre las sesiones se encuentran las presentaciones organizadas por la Society for the Development of Austrian Economics (SDAE) así como la cena y reunión anual de esta organización.

Siendo ya una agradable costumbre, compartí uno de los paneles del SDAE con Thomas L. Hogan (Troy University), William J. Luther (Kenyon College), Alexander W. Salter (George Mason University) y Robert F. Mulligan (Western Carolina University). A continuación un resumen del panel y novedades del SDAE.

Sigue leyendo

The Fed at 100 – by Gerald O´Driscoll

Fed100

Gerald P. O’Driscoll revisa la historia de la banca central. Argumenta que una banca descentralizada es posible, pero alcanzarla será difícil. Bajo un régimen de dinero mercancía, los bancos centrales no son necesarias ni particularmente peligrosos, mientras que en un régimen de dinero fiduciario, los bancos centrales son capaces de ejercer una influencia sustancial sobre la política monetaria. La gestión monetaria de la Fed ha sido, en palabras de O’Driscoll, “nada envidiable.” Los gobiernos han llegado a depender de los bancos centrales para financiar los déficit y gastar más de lo que de otro modo podría. Para prescindir de los bancos centrales, sin embargo, primero tenemos que reducir el propio presupuesto federal, y esto no será una tarea fácil.

Próximamente:

Essays by Lawrence H. White, November 6; Scott Sumner, November 8; and Jerry L. Jordan, November 11.

Reflexión de domingo: “¿Durante cuánto tiempo más será el dólar la divisa de reserva?”

DolarUtilizamos el término “divisa de reserva” cuando nos referimos al uso común del dólar por otros países cuando liquidan sus cuentas comerciales internacionales. Por ejemplo, si Canadá compra bienes a China, puede pagar en dólares de EEUU en lugar de en dólares canadienses y viceversa. Sin embargo, la base por la que se originó el término ya no existe y hoy al dólar se lo califica como una “divisa de reserva” simplemente porque los países extranjeros los tienen en grandes cantidades para facilitar el comercio.

Por Patrick Barron

Sigue leyendo

“Cierre del gobierno” y “Centenario de la Fed”: Entrevista a George Selgin en Madrid

La Fundación Rafael del Pino invitó a George Selgin a Madrid donde ofrecerá una conferencia acerca de los primeros 100 años de la Fed (1913-2013). Aquí compartimos una entrevista donde adelanta parte de su presentación, criticando a la Fed de Alan Greenspan y Ben Bernanke, tanto por su responsabilidad en crear el contexto necesario para generar la crisis subprime de 2008, como también por las políticas de Quantatitve Easing 1, 2 y 3 que se aplicaron como remedio, rescatando a bancos insolventes y afectando negativamente su propia situación.

En esta entrevista Selgin además analiza el actual “cierre del gobierno” asegurando que esto implica cierto límite al tamaño del gasto, además de detener el proceso de endeudamiento. Al mismo tiempo, Selgin, reconoce que sería bueno quitar las restricciones al gobierno de Obama para que la gente pueda observar que aun sin restricciones, las políticas tampoco darían resultados.

QE1, QE2, QE3, una imagen dice más que mil palabras

QE1-QE2-QE3

Este gráfico muestra la evolución del S&P500 comprendiendo el período en el que la Reserva Federal inyectó los estímulos monetarios QE1, QE2 y QE3.

Gurusblog.com ofrece un análisis, que acompaña el gráfico, que puede servirnos para comprender las consecuencias de estos estímulos.

En noviembre de 2008, la Fed inicio la primera ronda de inyección de liquidez conocida como QE1. En total inyectó 600 mil millones de dólares. En Marzo de 2010 terminó el QE1. Con 17 meses de duración se inyectó en el sistema una media de 35 mil millones de dólares. Finalizada la primera tanda, el S&P500 sufrió una brusca caída.

En noviembre de 2010, La Fed inició la segunda ronda de inyección de liquidez conocida como QE2. En total se volvieron a inyectar 600 mil millones de dólares. En Junio de 2011 finalizó el QE2. Con una duración de 7 meses, la Fed inyectó una media de 85 mil millones de dólares. Finalizado el programa, podéis observar de nuevo la brusca caída del S&P500. Recordad que en verano de 2011, el gobierno Federal de los USA estaba bajo la amenaza de un cierre de su actividad por haber alcanzado el techo de la deuda.

En septiembre de 2011, la Fed inició la operación Twist. El objetivo era canjear bonos a corto plazo por bonos a largo plazo. El importe del programa era de 400 mil dólares y debía durar hasta Junio de 2012, pero al llegar a dicha fecha el programa fue extendido. Podéis ver como poco antes de que la operación Twist llegara a la fecha que tenía marcada para su finalización el S&P500 empezó a caer. Cuando se anunció que se extendería el programa la Bolsa volvió a las alzas.

En septiembre de 2012, la Fed inició la tercera ronda de inyección de liquidez conocida como QE3 o también como QE infinita. A diferencia de las anteriores inyecciones de liquidez, el QE3 no tenía una fecha de caducidad y al no tener fecha de caducidad el importe de la inyección es ilimitado. La única condición marcada por la Fed es que iba a inyectar 85 mil millones de dólares mensuales.

Una pequeña puntualización. En septiembre de 2012, la Fed indicó que el importe de la inyección de liquidez iba a ser de 40 mil millones de dólares. Al mercado la cifra le pareció insuficiente y el S&P500 retrocedió con el anunció, así que visto el resultado Bernanke se puso manos a la obra y en diciembre de 2012 decidió incrementar la inyección de liquidez mensual del QE3 de 40 mil a 85 mil millones.

Resultado nuevo rally alcista del S&P500, hasta que se empezó a rumorearse que la Fed podría contemplar empezar a reducir los importes de las inyecciones mensuales de liquidez. Finalmente, hace unos días Bernanke anunciaba que de momento la Fed no tenía en mente reducir el importe del estímulo o la manipulación, así que el reciente cierre del gobierno Federal ha pasado sin pena ni gloria para los mercados. A quien le importa si cierra el gobierno Federal si tio Bernanke sigue inyectando 85 mil millones de dólares al mes.

Estamos probablemente ante el mercado más manipulado de toda la historia.

Cómo la Fed causa auges y declives en Sudamérica

ncachanoskyHace unos días, el Ludwig von Mises Institute difundió en su página web una entrevista a Nicolás Cachanosky, donde el economista argentino y editor de este blog, resumió su tesis doctoral y su acercamiento a la tradición austriaca. Gracias al esfuerzo del Mises Hispano, y en particular a la traducción de Mariano Bas Uribe, hoy podemos ofrecer también la entrevista en español.

¿Qué le llevó a su interés inicial por la Escuela Austriaca?

Nicolás Cachanosky: Mi interés inicial por la Escuela Austriaca provenía de mi padre, que hizo su doctorado bajo la tutela de Hans Sennholz sobre “Los defectos del análisis matemático en economía”.

Mi interés por la economía se inició durante el bachillerato y mi padre me dio libros de Hazlitt, Hayek, Mises y Rothbard. El verano de mi graduación me trajo mi primera copia de La acción humana. La leí por primera vez durante el verano antes de ir a la Pontificia Universidad Católica Argentina para licenciarme en economía.

Cuando acabé mis estudios de licenciatura hice mi Máster en Ciencias Económicas y Políticas en ESEADE, la institución académica austriaca/de libre mercado de Argentina. Después de dos años estudiando con Martin Krause, Gabriel Zanotti (que fue mi tutor) y otros miembros de la facultad, pasé a la Universidad de Suffolk y escribí mi tesis dirigida por Ben Powell.

Ahora me voy a la Metropolitan State University de Denver, donde enseñaré macroeconomía y dinero. Espero continuar con el trabajo de John Cochran (mimebro sénior del Instituto Mises y miembro emérito de la facultad del MSUD) y trabajar junto a Alex Padilla (investigador asociado del Instituto Mises) en su Explore Freedom Project.

Sigue leyendo

Un siglo de fracasos: los primeros 100 años de la Reserva Federal americana

selguinLa Fundación Rafael del Pino organiza, el próximo día 2 de octubre de 2013, la Conferencia Magistral de George Selgin titulada “Un siglo de fracasos: los primeros 100 años de la Reserva Federal americana”.

Difundiremos el video de la conferencia ni bien esté disponible en la web.

 George Selgin es catedrático de economía en el Terry College of Business de la Universidad de Georgia y decano del Cato Institute en Washington DC. Su investigación abarca una amplia gama de temas dentro del campo de la economía monetaria, incluyendo la historia monetaria, la teoría macroeconómica y la historia del pensamiento monetario. Es autor de obras como Theory of Free Banking Bank Deregulation and Monetary Order, Less Than Zero: The Case for a Falling Price Level in a Growing Economy y, más recientemente, Good Money: Birmingham Button Makers, the Royal Mint and the Beginnings of Modern Coinage.

Ha escrito para numerosas publicaciones en revistas académicas, como British Numismatic Journal, the Economic Journal, the Economic History Review, the Journal of Economic Literature, o the Journal of Money, Credit, and Banking, y asi como columnas divulgativas en The Christian Science Monitor, the Financial Times o the Wall Street Journal.

El profesor Selgin también es editor asociado del Econ Journal Watch, una revista electrónica dedicada a la exposición de ” las suposiciones inapropiadas, las debilidades en las cadenas de argumentos, las reclamaciones faltas de importancia y las omisiones de las verdades pertinentes” en los escritos de los economistas profesionales.

Janet Yellen como posible reemplazo de Ben Bernanke

YellenCopio el link de acceso a mi última columna en Infobae.

Yellen parece no ser enemiga de los estímulos monetarios y entre sus prioridades no parece estar el control de la inflación. Así lo indica al menos una nota de Mary Anastasia O´Grady en The Wall Street Journal y una nota del experto Kenneth Rogoff. En un debate con Alan Greenspan, Yellen comentó que su prioridad es el pleno empleo y suavizar los ciclos económicos, y si bien comprende los límites de la política monetaria discrecional que la literatura desarrolla, en su experiencia si debe elegir entre acelerar la inflación, o un aumento del desempleo, se inclinará por el primero. Un poco más de lobby para Yellen llegó de parte del Nobel Joseph Stiglitz concluyendo que ante la lenta recuperación de la economía americana, Yellen es lo que la Fed necesita.