Archivo de la etiqueta: Mises

¿De donde viene el «apriori» en economia?

Posted on por

El apriorismo de Mises es ciertamente controvertido. A sus exposiciones no siempre claras se suma el «apriorismo extremo» de Rothbard, postura que invita a una crítica fácil en el plano epistemológico. Si Mises no fue claro, Rothbard dista de aportar claridad al tema.

Mises, sin embargo, no se inventó el apriori yendo a contracorriente de la disciplina. Por el contrario, estaba metido e influenciado por pensadores anteriories a él como J. S. Mill y N. Senior. La búsqueda de los fundamentos aprioristicos de la economía distan de larga data. Algunos autores consideraban que «lo apriori» era resultado de convención en la disciplina. Otros consideraban que había un punto de partida «necesariamente cierto» y no una mera convención lo que fundamenta la ciencia económica.

Es en este debate por definir cuál es el punto de partida de la ciencia económica donde Mises realiza quizás uno de sus aportes menos difundidos y entendidos como importante. Es en el «acto voluntario» [purposeful behavior] donde Mises se para para definir cuál ese apriori de la ciencia económica.

En Caminos Abiertos, Gabriel Zanotti hace un recorrido de este camino de idas y venidas entre distintos autores sobre esta interesante problemática de la ciencia económica. Gracias a Unión Editoria, esta lectura obligada se encuentra nuevamente disponible.

Rejoinder to David Gordon

Posted on por

Over at Mises Daily, David Gordon offers a critique of my paper with Gabriel Zanotti, The Epistemological Implications of Machlup’s Interpretation of Mises’s Epistemology. We are certainly grateful for Gordon to take the time to not only read our paper, but also to write his critical remarks. We think, however, that his critique is as well intended as is misplaced. We just don’t hold the position that is target of Gordon’s criticisms. We should clarify a few key misconceptions as well as offer some replies to his arguments.

First, a few clarifications about our paper:

  • As we explicitly state in the title of our paper, our work is not about Machlup’s position on epistemology. Our paper is about Machlup’s intepretation of Mises’s apriorism, which may or may not be the same position than the one Machlup holds. Any criticism aimed at Machlup’s own position misses the target.
  • The matter of fact is that Rothbard reacts directly and explicitly to Machlup’s interpretation of Mises. There is, then, two of Mises’s students arguing that Mises hold an a priori position, but they differ on how this should be interpreted. We think is fair to put both at the same level of initial plausibility and go back to Mises’s work and see which one of these authors were closer to Mises’s own position (The reasons why we think this history of though exercise is valuable should be clear as we approach the conclusions in the paper.) We focus on Machlup’s paper because it offers a good initial bridge to modern epistemology in Austrian economics (something that we think is needed.) Again, it is not that Machlup’s paper has not received the attention it actually did. And is not Machlup’s own position, but his interpretation of Mises what is the focus of our paper. Little is gained by criticizing Machlup per Machlup.
  • No one here, not Rothbard, not Machlup, and certainly not us, question the a priori in Mises epistemology. We are not questioning the certainty of the praxeological axiom.

It is to avoid these confusions that in the introduction we say that «[o]ur argument is not that Machlup’s (1955) presentation is at face value a representation of Mises’s position, but that Mises was not an extreme aprioristic thinker and that Machlup’s work offers a bridge between Mises and Lakatos that has been unexplored.»

Sigue leyendo →

Prólogo a «Las primeras burbujas especulativas», de Douglas E. French

Posted on por

FrenchLos hechos históricos se leerán de manera diferente, mientras los marcos teóricos que utilicen los analistas o historiadores sean diferentes. La gran depresión de los años 1930 suele ser un claro ejemplo de esto:
1. El marco analítico keynesiano comprende su naturaleza a través de la inestabilidad del capitalismo.[1]
2. El marco analítico monetarista comprende que hubo fallos de la Reserva Federal en gestionar la política monetaria, apuntando especialmente a la contracción del período 1929-1933.[2]
3. El marco analítico austriaco, por el contrario, comprende que hubo una política crediticia expansiva en el período previo, de 1924 a 1929, que gestó los gérmenes de la crisis al abrir una fase de mala-inversión que se liquidó en el período posterior.[3]

Sigue leyendo →

El papel de las instituciones

Posted on por

calidad¿Si la calidad institucional es importante para el progreso de las sociedades, qué es lo que determina que algunas las hayan logrado y otras no?

  1. Por ejemplo, Sachs (2003a y 2003b) cuestiona la relación entre instituciones y progreso considerándolo un concepto vago con el que se pretende explicar el desarrollo económico por medio de una sola variable, sin tener en cuenta otras como “las limitaciones de recursos, la geografía, la política económica, la geopolítica y otros aspectos de la estructura social interna, como los papeles del hombre y de la mujer y las desigualdades entre los grupos étnicos” (2003b). Sachs atribuye a la explicación “institucionalista” un cierto objetivo “ideológico” ya que con esto, según el autor, se explica al mayor progreso de Estados Unidos, Europa y Japón en esas mismas instituciones, que cuando el crecimiento se produce en otras regiones se debe a eso y, finalmente, que esto libera “mundo de los ricos” de responsabilidades financieras respecto a los pobres, ya que la causa de su falta de progreso se debe a sus propias falencias institucionales. Sachs afirma que las instituciones no explican todo y que, debido a ello, sería más sensato “intensificar la lucha contra el SIDA, la tuberculosis y el paludismo; tratar de solucionar el agotamiento de los nutrientes del suelo; y construir más caminos para conectar poblaciones remotas a mercados regionales y puertos costeros”(2003b).

Sigue leyendo →

La crítica de la ‘Escuela Austríaca’ al socialismo

Posted on por

Mises-HayekCompartimos un artículo del economista chileno Arturo Fontaine T. acerca de la crítica austriaca al socialismo.

La llamada «Escuela Austríaca» es una de las ramas mas importantes del pensamiento económico y social europeo de nuestro tiempo. Su fundador fue Carl Menger (1840-1921) quien, junto a Jevons y Walras, formuló la teoría de la utilidad marginal del valor o teoría subjetiva del valor económico de los bienes, que marcó un corte con la «escuela clásica» de Adam Smith, Ricardo y otros, y el comienzo de la «escuela neoclásica». Dentro de la tradición neoclásica, Menger y sus discípulos directos e indirectos hasta hoy (Von Wieser, Boehm- Bawerk, Von Mises, Hayek, Schumpeter, Hazlitt, Kirzner, Sowell entre otros) se han caracterizado por hacer un amplio uso de la teoría de la utilidad marginal y por subrayar las diferencias metodológicas que existen entre las ciencias naturales y las humanas como la economía. Por este motivo han sido mas bien reacios, en general, a darles mayor importancia a modelos matemáticos teóricos, cuya utilidad política y económica-social les pareció siempre dudosa. En el campo metodólogico su desconfianza en la capacidad de generar predicciones económicas cuantificables y susceptibles de exacta verificación empírica, les valió la oposición del positivismo. Su interés por explorar y fundamentar las leyes de la economía en peculiaridades del hombre como ser social, les llevó a incursionar en la filosofía, la historia, el derecho y la psicología. Sin embargo, su defensa del carácter universal de las leyes económicas les hizo oponerse tempranamente a la escuela histórica alemana transida de historicismo, y a la cual estos austríacos consideraron incapaz de explicar los procesos económicos.

Sigue leyendo →

El Mito del Fracaso del Capitalismo

Posted on por

El Instituto Mises Hispano ofrece la siguiente traducción de un corto clásico de Mises: «El Mito del Fracaso del Capitalismo.» Lectura recomendable para los tiempos que corren.

La casi universal opinión expresada estos días es que la crisis económica de años recientes señala el fin del capitalismo. Supuestamente el capitalismo ha fracasado, se ha mostrado incapaz de resolver los problemas económicos y por tanto la humanidad no tiene otra alternativa, si quiere sobrevivir, que hacer la transición a una economía planificada, al socialismo.

Seguir leyendo en Instituto Mises Hispano.

Reflexión de domingo: «Al final, ¿qué es ser un liberal?»

Posted on por

VargasLlosaLIMA.- Como los seres humanos, las palabras cambian de contenido según el tiempo y el lugar. Seguir sus transformaciones es instructivo, aunque, a veces, como ocurre con el vocablo «liberal», semejante averiguación puede extraviarnos en un laberinto de dudas.

Por Alvaro Vargas Llosa

Sigue leyendo →

Mises and the convergence to 100-percent reserves in free banking

Posted on por

There’s in interesting debate between Larry White, Jorg Guido Hulsmann, Jeffrey Hummel, and George Selgin on The Theory of Money and Credit at 101 at The Online Library of Liberty with a similar format to that of Cato Unbound.

Most of the debate is focused on the application of The Regression Theorem to the case of Bitcoin and Mises’s position on free banking and fractional reserves. I treated this later issue before here. But one of the arguments being put forward is that even if Mises’s favored a fractional reserve practice, this would converge to a 100-percent reserve value.

This is a post that never went online. At the end of the post I make a short comment on whether we can assert that Mises thought that a free banking system would converge to hold 100-percent reserves. The only paper I know of that holds this position is one by Salerno in Procesos de Mercado.

The first section is about Mises’s position on free banking. The last part is about the 100-percent reserve convergence which is not covered in my paper.

Sigue leyendo →

Una reseña crítica de Las Venas Abiertas de América Latina, de Eduardo Galeano

Posted on por

Ravier_SalinasComparto a continuación el documento que presenté al 8vo concurso de ensayos «Caminos de la Libertad». El trabajo se tituló «Caminos Abiertos para América Latina» y recibió una mención por parte del jurado. Se trata básicamente de una respuesta crítica al libro de Eduardo Galeano «Las Venas Abiertas de América Latina«, el que transmite una tesis muy clara que podemos resumir en los siguientes cinco puntos:

1. Ha existido una continua política de saqueo desde la época de la Colonia hasta nuestros días.
2. Fue precisamente ese saqueo el que impulsó el mayor desarrollo relativo europeo respecto de Latinoamérica.
3. El orden económico vigente no es la consecuencia de un orden espontáneo, sino un orden generado a través de la planificación central americana, primero con el cuerpo de políticas gubernamentales, y luego con los tentáculos de las empresas multinacionales que saquean a todos los países en los que se introducen.
4. La culpa de nuestros males (pobreza, indigencia, desocupación extendida) es del mundo desarrollado. Nuestra pobreza es la contrapartida de la riqueza de los países centrales.
5. La única forma de interrumpir este proceso y darle esperanza a los pueblos latinoamericanos, es a través de la violencia, expropiando la propiedad privada de los medios de producción a quienes han abusado de él.

Acceda aquí al borrador del documento completo.

Acceda aquí a los otros ensayos premiados.