Escuela Austriaca y el pensamiento del Dr. Don Jesús Huerta de Soto

En noviembre de 2008 tuve la oportunidad de ofrecer un seminario sobre Escuela Austriaca y en particular, sobre el pensamiento del Dr. Don Jesús Huerta de Soto para los profesores del Centro Hazlitt de la UFM. El seminario se dividió en tres sesiones que englobaron sus aportes microeconómicos, macroeconómicos y de filosofía política. Los tres videos acaban de ser subidos a Youtube y por ello me parece oportuno compartirlos aquí.

Mises: The Last Knight of Liberalism – Reseña de Jesús Huerta de Soto

HulsmannUn nuevo ejemplar de The Quarterly Journal of Austrian Economics se ha publicado recientemente en la página web del Ludwig von Mises Institute. Se trata del Vol. 14, No. 4. Destaca en él la reseña de Jesús Huerta de Soto a la última biografía que se ha escrito de Ludwig von Mises, aquella de Jörg Guido Hülsmann.

Dice el profesor Huerta de Soto:

Hülsmann brings to his work many new perspectives and discoveries. These contributions reveal an intense research effort and thousands of hours of study devoted to delving into original documents and into files and libraries all over the world, in search of any detail related to the life of Mises. Hülsmann’s book teaches us something on every page and can even surprise us with news we did not know before. This makes reading it an enormous pleasure, especially for those of us who have devoted our lives to study and research in the field of Austrian economics.

A continuación quiero destacar tres párrafos de la reseña, que posiblemente llame la atención a los lectores:

Furthermore, Hülsmann points out profound differences between two Austrian lines of thought: one which originated with Menger and would continue with Bohm-Bawerk and Mises; and another which would clearly branch off starting with Wieser, whose concept of natural value, his idea that it could be directly calculated in terms of utility, and his view of production as separate from distribution (see pp. 380 and following) collide head-on with the most traditional Austrian analysis. […]

In addition, Hülsmann very clearly explains Weiser’s unequivocal stance in favor of the Banking School and of the veil-of-money theory (pp. 226–227), erroneous doctrines which would end up influencing Schumpeter (p. 250, n. 76) and modern monetary-equilibrium theorists, like Selgin and others (p. 228).

Otra de las referencias interesantes para tratar es la desafortunada distinción entre liberales clásicos (donde Guido Hülsmann ubica al mismo Mises) y los neo-liberales (donde entraría el propio Hayek). Huerta de Soto se opone abiertamente a esta distinción:

Nevertheless, one of the aspects that evokes the strongest reservations in me is Hülsmann’s classification of Hayek as a “neo-liberal,” within a system of categorization in which he divides the principal Austrian authors into “classical liberals” (the group to which Mises himself would belong) and “neo-liberals” (among whom Hayek would be found). In my opinion, it is much more fruitful to classify economists as either Austrians (Mises and Hayek) or neoclassicals (both members of the Chicago school and Keynesians, who focus on the analysis of equilibrium and maximization).

Para cerrar, Huerta de Soto identifica una nueva injusticia del autor para con Hayek y Kirzner:

Finally, for me, perhaps the weakest point of Hülsmann’s work lies in his failure to develop a theory of entrepreneurship. According to Hülsmann, entrepreneurial profit arises from the acceptance of uncertainty (and not from pure, creative acts of entrepreneurship, p. 772). Furthermore, it seems to me unjust that Hülsmann excludes Kirzner from the list of American authors influenced by Mises—among whom he does mention Rothbard and Schultz (p. 945)—and also unjust that he does not consider Hayek an Austrian economist in the Misesian sense, as he states on page 989.

Teoría Bancaria: Propuestas de la Escuela Austriaca

Adrian Ravier ofreció una conferencia para los alumnos del Centro Henry Hazlitt de la Universidad Francisco Marroquín, donde recorrió la historia monetaria y bancaria y planteó las reformas que se promueven desde la Escuela Austriaca para evitar futuras crisis financieras globales.

Adrián dividió las propuestas en dos grupos: en el primero, sosteniendo la banca central, se promueve la regla de Hayek, la competencia de dinero fiat o el retorno al sistema de patrón oro clásico; en el segundo, se elimina la banca central y se abre la discusión entre la banca libre con reserva fraccionaria y la banca libre con encaje 100 por cien.

Acceda aquí a la conferencia.

¿Retornar al oro? ¿Cuál oro?

Ante la crisis global, Gerald P. O´Driscoll Jr. insiste en que los especialistas en macroeconomía y teoría monetaria deben discutir si reformar o abolir el sistema corriente de banca central con dinero fiat. Sin embargo, no existe consenso acerca del sistema que se sugiere debe reemplazar al modelo actual.

Los teóricos de la Escuela Austriaca insisten desde hace tiempo que la única forma de dejar atrás los recurrentes ciclos económicos, es a través de una reforma del sistema monetario y bancario que incluya un retorno al oro. ¿Pero a cuál de los cuatro sistemas nos referimos?

Sigue leyendo

¿Cuál es la posición monetaria de Ludwig von Mises?

Muchos lectores de este blog conocerán el libro de Jesús Huerta de Soto, «Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos». Allí, en el capítulo 9, el autor ofrece una propuesta de reforma bancaria que consiste básicamente en un retorno al patrón oro, con banca competitiva, descentralizada o libre de emisión, y encaje 100 por cien.

Pero antes de ofrecer esta propuesta, el profesor Huerta de Soto sintetiza la posición de aquellos autores que en sus distintos escritos defendieron precisamente el 100 por cien. Su preocupación inicial es desligarse, por ejemplo, de la posición de Simons y Friedman, quienes alguna vez defendieron el coeficiente de encaje de 100 por cien, pero no con banca libre, sino con banca central, en un intento de que la banca central controle completamente la cantidad de dinero en circulación.

Pero lo que aquí interesa, es que Huerta de Soto identifica a varios autores austriacos con su propuesta, entre ellos, a Ludwig von Mises. Nicolás Cachanosky hace un tiempo ofreció respuesta a esta sección del capítulo 9 del libro mencionado. A continuación sólo quiero ofrecer algunas citas que encontré en «La Acción Humana», y dejar abierto un interrogante. Sigue leyendo

Procesos de mercado, Año 2012, Vol. 9, Número 1

Se ha publicado un nuevo número de la revista europea de economía política PROCESOS DE MERCADO.

Destacan las contribuciones de varios amigos de quienes trabajamos en este blog como Jesús Huerta de Soto, Gonzalo Melián y Gabriel Calzada, Jesús del Amo Lamborena, Fernando Nogales Lozano, David Sanz Bas, Diego Quijano E. Durán, Walter Block y William Barnett II, Philip Bagus, Robert Sirico, Edward Stringham, además de la publicación de la reedición de dos documentos de Ludwig von Mises y Friedich Hayek.

Acceda aquí al índice completo.

Mises on Fractional Reserves: A Review on Huerta de Soto´Argument

Ya se puede encontrar on line el volumen 7, número 2 de 2011 de la revista New Perspective on Political Economy, journal bilingüe y multidisciplinario que se edita semestralmente desde 2005. En este ejemplar se encuentra una nueva contribución de Nicolás Cachanosky, quien propone discutir el argumento de Jesús Huerta de Soto al sostener que Ludwig von Mises defendió la banca libre con un coeficiente de cada del 100 por cien.  La conclusión del autor es que un estudio cuidadoso de la obra de Mises, debiera conducirnos a aceptar que éste defendió el free banking con reservas fraccoinarias, y no con encaje total.

The interpretation that Mises preferred banking with a 100% reserve requirement finds strong support in Huerta de Soto’s Money, Bank Credit, and Economic Cycles. This article seeks to review his arguments concluding that it is in fact more feasible to interpret that Mises preferred free banking with fractional reserves to the 100% reserve requirement.

¿Qué proponen los Austriacos como alternativa al sistema monetario actual?

Los Austriacos han sido críticos de los bancos centrales y el nacionalismo monetario prácticamente desde su origen, sin embargo, no está claro qué proponen como alternativa. Muchos han hablado de un retorno al Patrón oro, sin embargo esto puede recibir diferentes alternativas.

Después de un largo proceso de selección de mercancías, en muchas partes del mundo el oro triunfó por sus características para jugar el rol de dinero. Al comienzo, se observó libertad para la emisión de billetes respaldados en oro, y sólo más tarde, por la voracidad fiscal de los gobiernos, tal posibilidad de emitir billetes fue monopolizado por los bancos centrales que siguieron respaldando los billetes en  oro. ¿A cuál de ambos sistemas se refieren quienes proponen un retorno al oro?

Las alternativas no concluyen allí. Jesús Huerta de Soto también defiende el oro, pero sostiene que debe ser acompañado de libertad de emisión por parte de bancos privados, al mismo tiempo que debe imponerse el 100 por cien de encaje para evitar que los bancos expandan el crédito con asientos contables.  ¿Acaso quienes defienden el oro se refieren a este tercer sistema?

Hayek por su parte luchó toda su vida contra el nacionalismo monetario, sin embargo, su sistema de competencia de monedas, no estaba respaldado en oro, sino en dinero fiat. Proponía eliminar el curso forzoso y  que la gente elija aquella moneda de su conveniencia, que mantenga mejor el poder adquisitivo. ¿Podemos decir entonces que los Austriacos defienden el retorno al Patrón oro?

Jesús Huerta de Soto acaba de publicar un artículo en el Mises Institute donde defiende el euro desde un punto de vista de la Escuela Austriaca de Economía. Su versión en español se encuentra disponible en Scribd:

«En defensa del euro: un enfoque austriaco (con una crítica a los errores del B.C.E. y al intervencionismo de Bruselas).»

¿Es el euro entonces lo que proponen los Austriacos? Por supueso que no. Huerta de Soto deja claro que su propuesta ideal está lejos del euro, aceptándolo sólo como una alternativa al «nacionalismo monetario» existente previo al euro, al que Hayek le dedicó tanta atención a partir de 1937.

Selgin por su parte se ha preocupado por ofrecer alguna alternativa más viable que el free banking y sugirió utilizar un patrón dólar. Eliminamos a la Fed y dejamos que los dólares ya impresos y que circulan por el mundo jueguen el rol que el oro jugaba antes de la primera Guerra Mundial. Otros bancos privados o públicos podrán emitir monedas propias en competencia pero respaldadas en el dólar, y será la competencia pero bajo reserva fraccionaria, la que permitirá ir ajustando la oferta de dinero a la demanda.

Lo que intento proponer hoy a los lectores es considerar las posibles reformas del sistema monetario y bancario que se han ofrecido en la literatura austriaca, de tal modo de debatir acerca de su conveniencia o viabilidad. El orden que ofrezco a continuación proviene primero de la historia bancaria, y luego de las propuestas que aun no han recibido aplicación.

Historia bancaria

1. Patrón oro y banca libre con reserva fraccionaria a lo White-Selgin -caso de Escocia y otros-

2. Patrón oro y Bancos Centrales como monopolistas de emisión -Inglaterra, Francia, Alemania, etc antes de 1913-

3. Pseudo Patrón oro -Idem 2, pero después de la Primera Guerra Mundial-

(En la literatura sobre historia bancaria también hay alternativas -no austriacas- para administrar el dinero: Discrecionalidad de la política monetaria a lo Keynes, Simon y el 100 por cien, Regla de Friedman, Regla de Taylor, Inflation Targeting, Dolarización, Euro, etc.)

Propuesta Austriacas aun no aplicadas

4. Competencia de monedas con dinero fiat a lo Hayek

5. Free banking con encaje 100 por cien a lo Rothbard y Huerta de Soto

6. Free banking con reserva fracionaria a lo Selgin (con Patrón dólar, pero sin Fed)

Resumiendo, los Austriacos proponen regresar a 1 y 2, o bien probar experiencias nuevas con 4, 5 ó 6. Esto me parece es un resumen de lo que hasta ahora se plantea en la literatura.

Fraude. Por qué la Gran Recesión [documental completo]

Hace unos días, difundimos el trailer oficial de un documental que explica la gran recesión a través del análisis de economistas de primer nivel como Carlos Rodriguez Braun, Jesús Huerta de Soto, Juan Ramón Rallo, Philip Bagus, María Blanco, entre otros.

Hoy este documental se encuentra completo y disponible on line.

V Congreso de Economía Austriaca en Madrid

Los días 19 y 20 de junio el Instituto Juan de Mariana y la Universidad Rey Juan Carlos celebran el V Congreso de Economía Austriaca en Madrid.

Durante dos días, estudiantes, académicos y catedráticos se congregarán para poner en común y debatir sus últimas aportaciones en el ámbito de la economía, la política y la sociedad, entre otros, en campos tan diversos como la crisis económica, las políticas públicas o la historia del pensamiento económico.

Entre los disertantes se encuentran Jesús Huerta de Soto, Mauricio Rojas, Mario Silar, David Sanz y otros amigos que acostumbran visitarnos en el blog.

Quizás llame la atención la presentación de Jesús Huerta de Soto: «En defensa del euro: un enfoque austriaco»

Acceda aquí al programa completo.