Nuevo número de la revista Laissez Faire

LF.phpLa Facultad de Ciencias Económicas de la UFM ha publicado un nuevo número de su revista Laissez Faire. Este, sin embargo, no es un número más. Para mí es un placer aparecer en la tapa junto a mi amigo y colega Nicolás Cachanosky.

El profesor Cachanosky ofrece en este artículo un análisis crítico de la posición de Huerta de Soto contra el free banking, en particular, el argumento de que en ausencia del coeficiente de encaje del 100 %, los bancos tenderán a expandir en forma concertada la oferta monetaria. Siguiendo a Mises-White-Selgin, Nicolás ofrece una serie de argumentos para explicar que bajo un sistema de banca libre, descentralizada, competitiva y con reserva fraccionaria, habría un límite a este tipo de expansión del crédito.

Al respecto, nuestros lectores habituales recordarán que el tema resurgió en el reciente debate con Juan Ramón Rallo (que finalmente Nicolás resumió) acerca de si el descalce de plazos puede generar o no el ciclo económico.

Por mi parte, el artículo que presento es básicamente una breve biografía de Ludwig von Mises que recorre sintéticamente su vida y obra, pero en particular, mi interés pasó por reseñar su Planificación para la Libertad, un libro que afortunadamente ahora se puede obtener en la colección de Unión Editorial.

Además, en este mismo ejemplar, Marco Antonio Del Río R. nos ofrece algunas reflexiones en torno a la obra literaria de Mo Yan; Sarah Skwire nos habla de literatura y economía, relacionando en este caso a Shackespeare con la Teoría de los Sentimientos Morales de Adam Smith. Finalmente, Moris A. Polanco ofrece un aporte sobre ética, con algunas referencias a Milton Friedman y un análisis crítico del concepto de responsabilidad social de la empresa.

Filosofía para mí – el cuarto libro de filosofía de Gabriel J. Zanotti

gabriel-zanottiEl «punto de vista económico» es para quienes trabajamos en este blog, el punto de vista multidisciplinar que engloba a todas las ciencias sociales. Así al menos lo definimos en la bienvenida! Una muestra de ello es cómo nuestros posts en estos últimos tres años han recorrido temas del derecho, de la historia, de las ciencias políticas, de la filosofía, además de lo que estrictamente se suele denominar «economía».

En este sentido, muchos de nuestros lectores que comparten con nosotros este «punto de vista económico», se han acercado al blog por los libros, artículos y comentarios del «filósofo» Gabriel J. Zanotti. Las comillas no son casuales. Zanotti pudo haber completado su licenciatura y doctorado en filosofía, o puede ser docente de esta disciplina hace muchos años, pero no es sólo un filósofo. Sus libros, sus reflexiones constantes muestran que ha traspasado hace tiempo las fronteras de la «filosofía» para aportar contribuciones en otros campos.

En esta oportunidad, sólo quiero difundir su cuarto libro de filosofía (en tanto filosofía), el que afortunadamente se encuentra on line, y que «sus» lectores podrán leer sin costo.

A continuación sólo transcribo el por qué del título, pero el lector puede acceder al libro completo al final de este post.

Este es mi cuarto libro de filosofía en tanto filosofía. Los tres anteriores, aunque muy diferentes entre sí, tienen una característica en común: están escritos para todos. Están escritos con la intención de presentar a la filosofía como un camino abierto a todos, despertando al filósofo que habita en cada ser humano. Al primero lo llamé “filosofía para no filósofos”, y su intención didáctica era obvia. Allí intenté que la filosofía fuera “fácil”. Hoy no lo intento más: la filosofía no es fácil ni difícil, es un hábito, y, como todo hábito, difícil al principio, fácil después.

El segundo fue “para los amantes del cine”. Era casi lo mismo que el primero pero usaba a las películas como fuentes de ejemplos. Hoy considero que el cine es una privilegiada forma de relato de mundos de vida, y, por ende, un privilegiado lugar donde ejercer la actitud teorética esencial a la filosofía. Dios me de fuerzas para escribir una segunda parte.

El tercero fue “para filósofos”: allí me dirigía a todo ser humano, porque todo ser humano es filósofo (aunque tiene que des-cubrirlo) y a los “filósofos”, diciéndoles algunas cositas, y tratando de hacer una hermenéutica global de la historia de la filosofía occidental.

Y este cuarto libro, ¿qué es? No es una introducción, en la filosofía uno no se introduce, uno se sumerge. Es para “no filósofos” en tanto no es un ensayo para ser publicado en una revista especializada, pero es para filósofos porque también les hablo a ellos. Me parece que este libro es un retrato de mis inquietudes filosóficas, hoy, más profundas: la unión entre filosofía y vida, la filosofía de las ciencias naturales y sociales, la hermenéutica, el lenguaje, el sentido de la existencia humana, y todo ello en diálogo con los temas clásicos de siempre: la libertad, el alma, Dios. El estilo del libro revela una vuelta hacia cierta forma analítica de exposición, mezclada abruptamente con analogía y simbolismos más hermenéuticos. O sea, el libro refleja mi estado filosófico actual: parece haber sido escrito para decirme a mí mismo dónde estoy hoy, filosóficamente hablando (dejando de lado mi vida de astronauta existencial, donde estoy todo el día en la luna). Por eso es “para mí”. Pero, como siempre, es un yo que se dirige a un tú, con la esperanza, permanente esperanza, de despertar en el otro su conciencia teorética, con la esperanza de dialogar con el otro en un intercambio de bien y verdad. Una esperanza permanente en mi existencia. De allí el subtítulo.

Acceda aquí al libro completo.

EPT: Instituciones y el Corto Plazo en el Debate Politico

Comparto mi última nota en EPT: Instituciones y el Corto Plazo en el Debate Político

El Editorial I del domingo en La Nación hace una interesante comparación entre Argentina y el modelo Bolivariano, argumentando que el primero se encuentra cada vez más cerca del segundo.

Las similitudes en las regulaciones y problemas entre ambos países son llamativas en varios puntos, más allá de obvias diferencias en algunos puntos. En la Venezuela Bolivariana, por ejemplo, todavía se publica un índice de inflación creíble. Ante las semejanzas entre ambos modelos, no es raro escuchar argumentos como “pero Argentina no es Venezuela, tenemos más infraestructura, recursos, etc.” Los cambios institucionales, sin embargo, definen el destino de largo plazo de una nación, no su fortuna de corto plazo.

Seguir leyendo en EPT.

Nuevo Programa: Master in Political Economy

El Swiss Management Center (SMC) en conjunto con CMT Group amplía su oferta académica con un nuevo programa Master in Political Economy. Con este programa, el SMC ofrece un programa único en la región. El Master in Political Economy es único por varios motivos.

  • El programa posee un título Suizo, pero es dictado en español, online realtime. Esto último quiere decir que el alumno interactúa en vivo y en directo con el profesor de cada materias así como con sus compañeros. A diferencia de otros programas online, en este caso el uso de internet y el aula virtual de la que hace uso el programa reduce distancias acercando personas que están en distintas ubicaciones geográficas, y ofrece profesores de alto nivel localizados en distintas partes del mundo.
  • El Master es en «Political Economy», lo que quiere decir que el contenido del mismo está diseñado siguiendo la Tradición Escocesa y la Escuela Austriaca, donde la economía es vista como una ciencia social y no como una ciencia exacta. No se pueden entender los grandes debates de la ciencia económica sin una comprensión acabada del desarrollo del pensamiento económico y el contexto en que estos debates definieron la evolución de la disciplina. Los programas que ofrecen este valor agregado son más la excepción que la regla.
  • Si existe tal cosa como el Dream Team de un faculty para dictar un programa como el Master in Political Economy, entonces ese Dream Team lo pueden encontrar en este programa. Juan C. Cachanosky, Martin Krause, Gabriel Zanotti, Alberto Benegas Lynch (h) y Alejandro A. Chafuén son algunos de los profesores a cargo de este programa.

Los invitamos a todos a ver el flyer, visitar la pagina del SMC, interiorizarse con su oferta académica y esperamos verlos online para poder discutir en detalle entre todos los temas que hacen de este programa una oportunidad única en la región.

El Liberalismo Político de Karl Popper

Popper1. Introducción
 
Es habitual que la visión del liberalismo político de Karl Popper se considere bajo la siguiente interpretación, a la cual llamaremos “interpretación habitual” (IH). Según la IH, el liberalismo político en Popper consiste en:
 
a) la afirmación de la tolerancia y la libertad de expresión basada en la negación de la posibilidad de certeza por parte del ser humano;
 
b) la tolerancia como una especie de sedimentación de su filosofía de las ciencias, donde el método de conocimiento está basado en las conjeturas y refutaciones pero nunca en certezas;
 
c) una especie de última afirmación del optimismo iluminista de la razón. Popper sería el último de los racionalistas frente a cierto post-modernismo típico de los 60 para adelante.
 
Es nuestra intención demostrar que esta IH de Popper no responde a una evaluación global y matizada de su pensamiento. Al contrario, nosotros pensamos que:
 
a) la filosofía política de Popper no se basa en su filosofía de las ciencias, sino que tanto unas como la otra son dos derivados de un presupuesto previo: la actitud racional, el diálogo socrático como presupuesto básico de todo lo que se considera bueno y civilizado, que se expresa en forma de un imperativo categórico que tiene plena certeza;
 
b) la filosofía política de Popper no tiene su mejor expresión en “La Sociedad abierta y sus enemigos” , sino en ciertos ensayos y conferencias de “Conjeturas y refutaciones”, donde su liberalismo se ubica dentro del contexto de un liberalismo inglés no-racionalista fuertemente relacionado con el de F. A. von Hayek.
 

Reformas monetarias y bancarias en la obra de F. A. Hayek

Hayek_EnsayosEl pasado 22 de mayo ofrecí una conferencia en el VI Congreso de Economía Austriaca organizado por el Instituto Juan de Mariana. La exposición fue una síntesis de este documento de trabajo, y en este link se puede acceder al audio. En la conferencia traté la teoría mengeriana del surgimiento evolutivo y espontáneo del dinero, el surgimiento de la banca, la evolución del sistema bancario desde la banca libre al patrón oro clásico, y luego su gradual abandono hasta el sistema actual de bancos centrales y dinero fiat.

A lo largo de su obra Hayek fue analizando cada uno de estos sistemas, lo que a mi entender debe ser tomado en cuenta para la búsqueda actual de un sistema sólido de dinero sano.

Agradecemos al Instituto Juan de Mariana por la invitación al Congreso y a Luis A. Iglesias y su proyecto Educación para la Libertad por la grabación y edición.

«Cierre del gobierno» y «Centenario de la Fed»: Entrevista a George Selgin en Madrid

La Fundación Rafael del Pino invitó a George Selgin a Madrid donde ofrecerá una conferencia acerca de los primeros 100 años de la Fed (1913-2013). Aquí compartimos una entrevista donde adelanta parte de su presentación, criticando a la Fed de Alan Greenspan y Ben Bernanke, tanto por su responsabilidad en crear el contexto necesario para generar la crisis subprime de 2008, como también por las políticas de Quantatitve Easing 1, 2 y 3 que se aplicaron como remedio, rescatando a bancos insolventes y afectando negativamente su propia situación.

En esta entrevista Selgin además analiza el actual «cierre del gobierno» asegurando que esto implica cierto límite al tamaño del gasto, además de detener el proceso de endeudamiento. Al mismo tiempo, Selgin, reconoce que sería bueno quitar las restricciones al gobierno de Obama para que la gente pueda observar que aun sin restricciones, las políticas tampoco darían resultados.

Reflexión de domingo: «Mises y Popper»

Mises_Popper1. Introducción y metodología a usar.

Ultimamente se han escrito interesantes propuestas de acercamiento entre el pensamiento de dos grandes pensadores que, “a priori”, no parecerían tener nada que ver: Mises y Popper. Al menos, de lo que he podido ver recientemente, así lo testimonian las reflexiones de Ivo Sarjanovic, Francesco Di Iorio, y Rafe Champion. Dado que Mises y Popper son dos autores a los cuales he dedicado gran parte de mis estudios epistemológicos, quisiera, como intentio auctoris, poner mi granito de arena en la cuestión, que espero que no sea, en la intentio lectoris, un granito de confusión.
Pero precisamente, de intentio auctoris (lo que el autor quiso decir) y de intentio lectoris (lo que el lector lee) se trata la metodología que vamos a utilizar en ese breve artículo. Muy influenciados por gran parte de la hermenéutica actual (Eco, Gadamer) confesamos nuestro gran escepticismo sobre lograr la certeza de lo que un autor quiso decir, o al menos como habitualmente se lo intenta (no nos estamos refiriendo a ninguno de los autores citados), esto es, con citas textuales que estarían ellas mismas libres de interpretación, como si la historia del pensamiento lograra aquella “base empírica” que el primer inductivismo pretendía, libre de teoría. Imposible. Pero ello no es una mala noticia: conduce simplemente a otro tipo de intentio, la intentio lectoris, donde el lector es, por un lado, consciente de que nunca sale de conjeturas interpretativas, y, por el otro, la lectura de un autor se realiza para solucionar algún problema real más que cuestiones nominales. Y que si podemos inclinarnos de la conjetura a la certeza, en algún autor, es porque hemos habitado su casa (Heidegger) cosa que poco tiene que ver, otra vez, con un positivismo de textos de su pensamiento. Si con esto estamos rompiendo normas habitualmente practicadas (Feyerabend) es porque pensamos que ello es clave para el progreso; asumimos el riesgo de un programa de investigación regresivo (Lakatos) y agradecemos a las autoridades de NOMOI que nos permitan tan insólito procedimiento. Por lo tanto, de aquí para el final el lector no verá ninguna cita textual ni de ningún otro tipo.
Sigue leyendo

Producción Agrícola Total en Argentina (1890-2013)

Producción Agrícola Total en Argentina (1880-2010)Orlando J. Ferreres ofrece un análisis de la producción agrícola argentina desde 1890 hasta nuestros días. Tomamos algunas referencias de su análisis que vale la pena destacar, pero aquí se puede leer la nota completa.

En 1890, la producción agrícola fue de 1 millón de toneladas, principalmente trigo. Actualmente, se ubica cerca de los 100 millones de toneladas, principalmente soja. […]

Desde 1989 hasta 2007 la producción creció 3.5 veces, o sea un 250%. De esta forma, la exportación agrícola se consolidó como la principal fuente genuina de generación de divisas del país, a lo que contribuyó el incremento de precios internacionales de estos productos. […]

Pero a partir de 2002 se reinstalaron las retenciones, primero con Doctor E. Duhalde al 20% y luego con el Doctor N. Kirchner al 35%, con la intención de hacerlas crecer mucho más (por la Resolución 125) que generó la crisis del gobierno con el campo.

La producción se estancó, en la década Kirchner, a pesar de los altísimos precios de los granos. Efectivamente, la producción agrícola está en el promedio de los últimos 7 años, en los 96 millones de toneladas, como consecuencia de las trabas e impuestos que les impuso el gobierno nacional.

Estas retenciones no han sido aplicadas por países de producción agrícola importante, con los cuales a veces queremos comparamos favorablemente como Australia y Canadá. Tampoco hay este tipo de impuestos en países como Uruguay, Brasil o Estados Unidos, también productores de materias primas agrícolas, y no hay problemas con los precios de los alimentos en la canasta familiar de esos países. Aun más, en Europa ocurre lo opuesto, en lugar de ponerles impuestos les dan subsidios a los agricultores para tratar de fomentar más la producción de granos. […]

Nuestra producción agrícola podría haber llegado en los 10 años que van del 2003 al 2013 a 150 millones de toneladas, pero se quedó en 96 millones (un año superó en algo los 100 millones). Espero que podamos retomar esa meta de los 150.000 millones de toneladas de producción agrícola para el 2023.