Comentario en el blog de Sound Money Project de ATLAS.
Archivo del Autor: Nicolas Cachanosky
Nuevo Número de Laissez-Faire
El número 43 de Laissez-Faire (UFM) ya se encuentra disponible online.
En esta ocasión con interesantes artículos de Adrian Ravier, Gabriel Zanotti y William Barnett II y Walter Block.
Hayek sobre Estadística y Verificación
El último 25 de Febrero, Steve Horwitz escribió en Coordination Problem un post titulado «Hayek at his Most Misesian.» En el mismo Horwitz ofrece varias citas de Hayek que bien parecen haber sido escritas por Mises. Si bien existen diferencias entre Mises y Hayek, claramente ambos son complementarios y no excluyentes. Una de las diferencias más mencionadas entre ambos es sobre metodología, especialmente sobre el apriori de Mises.
Banca Libre y Ciclos Económicos
El artículo que ya hemos comentado de Bagus y Howden, Fractional Reserve Banking: Some Quibbles, sigue generando reacciones. Esta vez con un post de John Cochran en el blog del Cobden Center. Para los que están familiarizados con el debate, el mismo sigue estancado en el mismo lugar. Ese es uno de los motivos por los cuales Anthony Evans y Steve Horwitz en su respuesta a Bagus y Howden recomienda cómo avanzar en el mismo.
El post se centra en la importancia de discutir este tema más que repetir argumentos del debate. Dos aspectos me llamaron la atención. El primero sobre el efecto pernicioso de las reservas fraccionarias en la teoría Mises-Hayek de ciclos económicos y el primer comentario donde se sostiene que Mises creía que un mercado libre tendería a que los bancos mantengan encajes del 100%. Estos puntos tampoco son nuevos, pero ambos me parecen incorrectos.
Nuevo Número de Econ Journal Watch
El Volumen 8, Número 2 de Econ Journal Watch ya se encuentra disponible online.
Descalce de Plazos: Un Problema Terminológico
El debate sobre reservas fraccionarias y encajes 100% no es nuevo ni en economía ni entre los austriacos. Aunque posiblemente se encuentre más presente en estos últimos, especialmente desde Rothbard en adelante. Hay dos motivos por los cuales los defensores del 100% de encaje sostiene esta postura:
- Las reservas fraccionarias son fraudulentas. El banco no puede emitir más títulos de propiedad que el depósito en mercancía que recibe de sus depositantes.
- Las reservas fraccionarias expanden la oferta monetaria y esto llevaría a una crisis según descripto por la teoría Mises0-Hayek de los ciclos económicos.
En un artículo Time Deposits, Dimention and Fraud (Journal of Business Ethics), Barnett y Block (2009) presentan un nuevo giro en el argumento en contra de las reservas fraccionarias. Barnett y Block aplican el argumento de la ilegitimidad de las reservas fraccionarias a ambos lados de la actividad bancaria, a quienes depositan y a quienes tomar prestamos.
Nuevo Número del Review of Austrian Economics (RAE)
El número 2 del volumen 24 del Review of Austrian Economics (RAE) ya se encuentra disponible en SpringerLink.
Special issue on Don Lavoie’s «The Interprentative Dimension of Economics.»
Nuevo Número de HOPE
El volumen 43, número 2 del History of Political Economy (HOPE) ya se encuentra disponible online.
Nuevo Número de Public Choice
El volumen 147, números 3-4 de Public Choice ya se encuentra disponible online.
Hay un artículo de Haldun Evrenk y Dimitry Kha tituloado «Three candidate spatial competition when candidates have valence: stochastic voting.» Haldun fue mi profesor de Microeconomics II y Political Economics en Suffolk. Dimitry Kha es un reciente graduado del programa de Suffolk.
También se encuentra disponible un artículo de Edward Stringham y Todd J. Zywicki, «Rivalry and superior dispatch: an analysis of competing courts in medieval and early modern England«
¿Efectos No Neutrales en el Teorema de Coase?
Ayer leí un artículo muy interesante de Steven Medema, The Coase Theorem Lessons for the Study of the History of Economic Though, en el último número del Journal of the History of Economic Thought. Medema usa el caso del Teorema de Coase para ilustrar diversos aspectos de la historia del pensamiento económico.
Medema comenta varios puntos. Entre ellos uno que a varios les puede resultar familiar, y es que a veces pareciera ser que no hay «un» Teorema de Coase, sino varios. Medema cita distintas (y casi contradictorias) definiciones del teorema de distintas fuentes. Como cada una menciona distintos supuestos Medema comenta que cada definición asume cosas distintas. Esta es una interpretación posible, otra podría ser que en los diversos contextos ciertos supuestos se suelen dar por sentado y no hace falta exponerlos (caso similar al de no mencionar la neutralidad del dinero en cada capítulo de un manual de moneda). Bajo cualquiera de ambas interpretaciones queda en claro que a pesar del estilo formal neoclásico no todas las definiciones son los suficientemente claras; creo que es un buen ejemplo de que la rigurosidad depende del autor más que del método de exposición.
Punto de Vista Economico 