La nueva edición del Economic Freedom of the World ya se encuentra disponible.
Aquí el post en Division of Labour de Bob Lawson.
The big news is the continuing decline of the United States. Since 2000, the overall rating (out of 10) has fallen from 8.45 to 7.58 in 2009. This decline is among the largest in the world during the period putting us in the company of countries like Venezuela and Argentina.
El número 2 del volumen 16 de The Independent Review ya se encuentra disponible online.
Esta edición incluye un articulo de G. P. Manish, que cursa su cuarto ano de doctorado en Suffolk University con Ben Powell. El trabajo consiste sobre las políticas de desarrollo en la India donde analiza porque a pesar de ser consideradas algunas de ellas un caso de éxito, en realidad, no lo fueron:
Many economists have hailed India’s economic performance under the country’s first three Five-Year Plans, a seeming exception to the rule that central economic planners do more harm than good. However, a close look at the neglected work of father and daughter economists B. R. Shenoy and Sudha Shenoy shows that despite impressive GDP growth, India under central planning suffered from both a stagnation in living standards and a massive malinvestment of resources in heavy industry.
Without time for translation (maybe interpret too lazy), this time goes in English…
The tension between Austrian economics and empirical tests is well known. While this kind of tension has been a long stand, this strain may have been exaggerated or misinterpreted (maybe by both sides, critics and some defenders); there does not seem to be too much distance between the empirical work of Austrians and contemporary works in epistemology as sometimes seems to be implied.
La siguiente nota de Angel Martin y José Abad resumen la charla del 12 de Septiembre (2011) de Thomas Mayer. La misma fue publicada por el Deutsche Bank con el título: «I’m an Austrian in Economics.»
Como bien dicen los autores de la nota en Libre Mercado:
El artículo es extremadamente revelador no sólo por su contenido sino, sobre todo, por quién lo escribe. Mayer no es un académico criticando la teoría de un académico competidor en defensa de la suya propia, sino que es un consumidor insatisfecho de la teoría dominante, y ésta es su hoja de reclamaciones.
Aquí se encuentra el documento del Deutsche Bank y aquí un post de Andreas Hoffmann en ThinkMarkets.
Update: Comentario de Bob Higgs en The Beacon de The Independent Institute
Thomas Mayer is the chief economist of Deutsche Bank Group and head of Deutsche Bank Research. He has an impressive background as a highly placed analyst in major private and public financial institutions. Which is to say, when he speaks, people are much more likely to pay attention and to give weight to what he says than they are when those of us on the lunatic fringe spout off.
En un post anterior había mencionado que hay varios economistas que aceptan que la crisis financiera posee una lectura Austriaca, o bien ofrecen una explicación que va por caminos similares. La teoría del ciclo, sin embargo, implicitamente asume una economía cerrada. Por un lado la crisis financiera presenta un aspecto internacional, por el otro la teoría del ciclo descansa sobre economías cerradas.
Por ejemplo, Hayek (1931) en Prices and Production dice lo siguiente (pp. 109-110):
But when in dealing with practical problems we speak of the quantity of money in circulation,
we always mean the quantity of any particular kind or kinds of media of exchange used within one or several countries which form a part of a larger economic unit.The fact that the monetary circulation of any one country, whatever we include under the heading money, will always show natural fluctuations in conforming with an increase or decrease of the volume of local production is probably the main reason why elasticity is generally considered a self-evident necessity for the amount of money in general. But the question we have to answer is just this. Do the reasons which make fluctuations of the circulation of any single country necessary apply when we are considering the quantity of money as a whole?
El número 3 del volumen 33 del Journal of the History of Economic Thought ya se encuentra disponible online.
Entre sus artículos se encuentra uno que parece prometedor de Anthony M. Endres y David A. Harper titulado Carl Menger and His Followers in the Austrian Tradition on the Nature of Capital and its Structure.
A pesar de haberse ubicado detras del escenario, el debate sobre la teoría del capital posiblemente haya sido el más importante en el que los economistas austriacos (Hayek, Lachmann) se han envuelto.
Comentario en El Cato sobre la crisis financiera y fiscal en Estados Unidos.
La crítica de estabilidad económica al free banking se basa en los efectos de distorsiones monetarias. ¿Acaso al mantener MV per capita = constante no se generan distorsiones en los precios relativos al expandir M? Como se ha señalado numerosas veces, esta crítica no es simétrica, dado que alega distorsiones al aumentar M pero asume que no hay distorsiones cuando M cae (los precios son perfectamente elásticos). Pero indistintamente de este problema, ¿cómo funcionan los movimientos de M ante cambios en la demanda de dinero? Este es un punto que las críticas al free banking no parecen distinguir, y que incluso en las críticas más recientes sigue presente. La palabra ahorro es usada de manera distinta por la literatura de free banking y por la literatura que propone encajes 100%. Sigue leyendo
El último número del Informe de Economía e Instituciones de la UCA contiene un breve, pero interesante, trabajo sobre Hayek, Keynes y Röpke: “Keynes, Röpke y Hayek: ¿Qué tan diferentes son sus ideas?
“Keynes, Röpke y Hayek: ¿Qué tan diferentes son sus ideas?”, El propósito del autor es mostrar las similitudes y diferencias entre estos pensadores sociales y económicos del siglo XX. Comienza planteándose hasta qué punto sería correcto ubicar el trabajo de Röpke entre el de Keynes y Hayek. Para ello, parte de la postura de Röpke en cuanto a que el mercado debe ser regulado mediante intervenciones conformes. Keynes por su parte defiende la intervención del Estado en la economía mientras que Hayek es un representante del laissez faire. A lo largo del artículo Ravier analiza las ideas de los tres economistas para mostrar que ninguno es un representante extremo de
sus posturas, sino que hay relación entre ellos.
El número 2, volumen 4, del Quarterly Journal of Austrian Economics ya se encuentra disponible online.
Punto de Vista Economico 