El volumen 14, número 3, del QJAE ya se encuentra disponible online.
Entre los artículos de esta edición se encuentra “Rethinking Capita-Based Macroeconomics” de Adrian Ravier.
El volumen 14, número 3, del QJAE ya se encuentra disponible online.
Entre los artículos de esta edición se encuentra “Rethinking Capita-Based Macroeconomics” de Adrian Ravier.
Hace un tiempo surgió un debate con Rolando Astarita -quien es especialista en la obra de Marx y Keynes- en el cual quedaron claras muchas de las diferencias entre Escuela Austriaca y Marx. A medida que se avanzó en el debate los participantes coincidimos que el primer punto al que había que prestarle atención es la confrontación entre la «teoría del valor trabajo» de Marx, y la teoría de la utilidad marginal, de Menger.
Es por ello que remitimos al profesor Astarita el artículo de Juan Carlos Cachanosky sobre la «Historia de las Teorías del Valor y del Precio» (Parte I y II), el que leyó atentamente y al que ofreció respuesta.
Nicolás Cachanosky respondió a las críticas, pero luego de algunos intercambios, el debate se interrumpió. El diálogo fue cordial hasta un punto donde las diferencias no se resuelven y entonces se pierde la paciencia. Pero no es mala voluntad, o esquivar los argumentos, sino la lógica (o paradigma) que está en la mente de cada uno la que nos lleva a no ver con precisión lo que el otro intenta decir.
Quisiera destinar este post a explicar de modo sencillo cómo es que los austriacos explican la ley de utilidad marginal, y la determinación de los precios. Pienso que de este modo, los interesados en este debate pueden encontrar un mejor entendimiento de la posición austriaca, la que -a su vez- ayudará a una mejor comprensión mutua del debate.
Adrián hizo un interesante comentario sobre como los países más desarrollados pierden peso relativo en la economía mundial con el paso del tiempo. La relación entre algún indicador de ingreso per cápita y libertad económica es clara. Indicadores como el Index of Economic Freedom y el Index of Economic Freedom son bastante claros. ¿Pero qué sucede con la distribución del ingreso?
Quizás el mayor error de Marx fue considerar cierta su observación empírica de que el mundo tiende a la concentración de capital. Año a año la revista Fortune presenta el ranking de las 500 empresas líderes, y año a año observamos la dinámica de dicha lista, con empresas que desaparecen del ranking, con otras muy jóvenes que se convierten en líderes, algunas escalando lugares, y otras perdiéndolos. Después de todo, la imposibilidad del cálculo económico socialista no aplica sólo a la planificación central de un país, sino también a las empresas que alcanzan tamaños inmanejables.
Algo similar ocurre con los hombres y mujeres más ricos del mundo. Año a año el ranking va dejando atrás a figuras reconocidas por su fortuna, y llegan nuevas, que de algún modo lograron innovar, crear productos o servicios que lideran distintos mercados.
Los países no son la excepción. La tesis marxista dicta que la globalización sólo permite transferir la riqueza de los países pobres, hacia los países ricos, y sin embargo, vemos una tendencia en las últimas décadas totalmente contradictoria con aquello. En tal sentido, dejo una cita de Felipe A. M. de la Balze que invita a la reflexión:
A nivel global, estamos presenciando una modificación de los grandes agregados económicos mundiales. Los países desarrollados están perdiendo peso en el conjunto: representaban el 63% del PBI mundial en el 2000, aproximadamente el 52% en la actualidad y probablemente menos del 45% en 10 años.
Estimados, no se refiere a los temas que usualmente discutimos en este blog, pero va un articulo que hoy me publica La Nación sobre la educación pública gratuita y los «revolucionarios» chilenos:
http://www.lanacion.com.ar/1430133-revolucionarios-eran-los-de-antes
En los últimos meses (o desde la crisis en el 2008), la crisis financiera, el incierto futuro del Euro y las dudas sobre la eficiencia en la política monetaria del Fed han reavivado cierto debate e interés por sistemas monetarios alternativos como el patrón oro. Pero con este interés también surgen críticas al mismo. Entre las diversas críticas se destacan 3.
Estas 3 críticas, si bien comunes y difundidas, distan de ser precisas, mucho menos correctas.
Roger Garrison, en 1994, sobre las distintas críticas al sistema de bancos centrales.
HT: Ryan Murphy
Este trabajo publicado por Cato hace un buen punto, aunque en general no me parece claro el trabajo. Básicamente es que el nivel de gasto/PBI no dice mucho respecto al crecimiento económico y el nivel de progreso de un país. Claro, puede tener un gasto bajo pero una economía super regulada o, como sucede en muchos de Centro América, bajo gasto y falta de seguridad jurídica da bajo nivel de PBI:
Post sobre la Ley de Bancos Garantidos en Argentina y free banking en blog Sound Money Project.
Ya se puede acceder a los ensayos de la RIIM, Vol. 54, Año XXVIII.