He hecho pedidos de bibliografía antes y agradezco ahora todas las respuestas que fueron muy útiles.
Y va otra: agradeceré ahora si me recomiendan algún artículo que incluya o resuma las propuestas constitucionales de Public Choice, o si tienen ustedes su propia lista personal. Me refiero a esas tales como: limitación constitucional para endeudamiento público, referendo para aumento de impuestos, etc.
Saludos
MK
En su columna en el New York Times, Krugman sintetiza un intercambio que mantuvieron Payne y Peter Schiff en 2009. Sintéticamente, al observar la política monetaria que practicó la Fed, Peter Schiff pronosticó una aceleración de la inflación, pero consciente del problema del timing, pronosticó que la escalada se produciría durante 2010, 2011 o 2012. ¿Qué dice entonces Krugman?
OK, strictly speaking the time hasn’t run out — we could, I guess, see an explosion of inflation next year. But with commodity prices down, wages going nowhere, and the dollar actually strengthening against other currencies, it’s kind of hard to see where that’s supposed to come from.
Look, the Austrian/Ron Paul types made some very strong predictions about inflation — and rightly, given their model of how the world works. In their version of reality, it really isn’t possible to triple the monetary base without dire effects on the price level. In my version of reality, of course, that’s not only possible but what the model predicts in a liquidity trap.
So since we did indeed triple the monetary base with nothing much happening to inflation, the right lesson to draw is that their model is all wrong. Unfortunately, I see no hint that anyone in that camp is prepared to consider that possibility.
Krugman acepta la posibilidad de que en 2012 puede explotar la inflación, pero viendo los precios de los commodities caer, los salarios congelados y el dólar fortaleciéndose ante otras divisas, es difícil que el pronóstico de Shiff se cumpla.
Krugman explica que bajo el modelo austriaco no es posible concebir una triplicación de la cantidad del dinero sin un impacto inflacionario, entendido como subida de precios. En el modelo de Krugman, no sólo es posible, sino que es lo que predice la trampa de la liquidez. De ahí deduce que el modelo austriaco no sirve.
Por nuestra parte, nos hemos esforzado en mostrar que precisamente tal cosa puede ocurrir y ocurrió. La expansión de M no impactó en P, porque cayó V.
¿Está equivocado entonces Peter Schiff? Sí y no. Schiff tiene razón en cuanto a pronosticar un impacto en los precios en el largo plazo, considerando el exceso cuantitativo de la política de la Fed. Pero se equivoca en afirmar que tal cosa ocurrirá necesariamente antes de 2012. El «timing» lo traicionó.
Hoy se ha publicado un post interesante en el blog de Lucas Llach en La Nación. Por un lado, el gráfico resume la situación fiscal de los países europeos en relación con el Tratado de Maastricht. Cuanto más nos alejamos del punto en el que se cumple Maastricht, más comprometidos están los países.
Por otro lado, Llach suma en el gráfico a la Argentina 2001. En contra de quienes afirman que la crisis de la década de los 90 ha sido fundamentalmente fiscal, argumenta que la situación por entonces era muy sólida, con sólo un 2 % de déficit, y con un tamaño de deuda que apenas superaba el 50 %.
Dice Llach:
Contra los que creen que el problema de la convertibilidad fue esencialmente fiscal, es notable comprobar que incluso en 2001, cuando la recesión venía debilitando los ingresos públicos, la Argentina todavía estaba cumpliendo los criterios de deuda y déficit que se impusieron a sí mismos los europeos (y que jamás cumplieron; en la última cumbre decidieron prometer que prometerán cumplirlos)
¿Cómo responden a este argumento quienes piensan que el problema de la Argentina en 2001 fue la situación fiscal?
Estimados,
Martin Feldstein ha publicado un paper sobre la crisis de Europa. Se encuentra aquí: http://www.nber.org/papers/w17617.pdf
Este es el abstract:
The creation of the euro should now be recognized as an experiment that has led to the sovereign debt crisis in several countries, the fragile condition of major European banks, the high levels of unemployment, and the large trade deficits that now exist in most Eurozone countries. Although the European Central Bank managed the euro in a way that achieved a low rate of inflation, other countries both in Europe and elsewhere have also had a decade of low inflation without incurring the costs of a monetary union. The emergence of these problems just a dozen years after the start of the euro in 1999 was not an accident or the result of bureaucratic mismanagement but the inevitable consequence of imposing a single currency on a very heterogeneous group of countries, a heterogeneity that includes not only economic structures but also fiscal traditions and social attitudes. This paper reviews (1) the reasons for these economic problems, (2) the political origins of the European Monetary Union, (3) the current attempts to solve the sovereign debt problem, (4) the long-term problem of inter-country differences of productivity growth and competitiveness, (5) the special problems of Greece and Italy, (6) and the pros and cons of a Greek departure from the Eurozone.
Pregunto: ¿en qué medida se le puede echar la culpa de una crisis «fiscal» y de endeudamiento a la creación del Euro, estemos o no de acuerdo con la moneda única?
Un corto y divertido video en la serie de Hayek y Keynes de Econstories.tv
Instituciones Organizadoras:
Fundación Bases
Corporate Training
Auspicia: Fundación Naumann para la Libertad
Programa Anual de Economía y Ciencias Sociales dictado on line
Nuestro Programa Anual de Economía y Ciencias Sociales (dictado on line) tiene por objetivo el de ofertar cursos vinculados con las ideas de la Libertad de altísima calidad académica, dictados por prestigiosos docentes, a través de un método de educación “sin distancias”, cuya potencialidad de alcance e impacto es ilimitada.
Características del Programa Anual
La propuesta del Programa Anual es la de presentar a los participantes, desde una visión liberal y contemporánea, seminarios acerca de temas vinculados con la economía, la ciencia y la filosofía políticas, la religión y la historia, a fin de munirlos de un poderoso arsenal teórico respecto de los principios de la Libertad y sus aplicaciones más importantes. A su vez, para profundizar estos estudios, los asistentes tendrán la posibilidad de acceder a bibliografía vinculada a la materia (tanto en formato electrónico como físico).
Por su parte, quienes lo deseen, podrán presentar un paper (sujeto a corrección) tras la finalización del Programa, sobre alguna de las temáticas tratadas; obteniendo la certificación correspondiente.
Finalmente, todas/os las/os inscriptas/os al Programa Anual gozarán de una beca full para participar del IV Congreso Internacional “La Escuela Austríaca de Economía en el Siglo XXI”, organizado por la Fundación Bases del 6 al 8 de Agosto de 2012.
Luis Ponce Goyochea, quien se define adepto a las ideas de la Escuela Austriaca, se licenció en Economía en la Universidad del Aconcagua y fue distinguido por la Academia Nacional de Ciencias Económicas de Argentina por su alto promedio (9,53).Acceda aquí a la entrevista.
Acceda aquí a uno de sus trabajos: «La naturaleza del patrón oro como esencia del equilibrio estructural en la economía de mercado»
Para los que viven en Buenos Aires, o estan cerca, o van a visitar Buenos Aires, no dejen de pasar por la nueva librería de Union Editorial!
Estimados,
Un alumno va a preparar su trabajo final de la materia sobre el tema «monopolios naturales». Les agradecería todo dato respecto a buenos artículos sobre el tema que estén disponibles en la web, tanto sea en castellano como en inglés.
Gracias
MK
El reciente acuerdo de los países de la Unión Europea, y el desacuerdo británico, ¿cómo pueden interpretarse a la luz de la teoría? Está claro que en las decisiones de cada país entran en juego cuestiones políticas locales, defensa de ciertos sectores, etc, pero eso ocurre siempre.
Propongo dos interpretaciones alternativas:
1. Negativa: los países que firman el pacto no van a cumplir los compromisos fiscales, es todo humo. E Inglaterra quiso quedar afuera para tener flexibilidad monetaria y fiscal «keynesiana».
2. Positiva: Se dio el mejor resultado que se hubiera podido imaginar. Por un lado, 26 países de la UE se comprometen a nivel constitucional a imponer límites al déficit fiscal (norma que propusiera siempre James Buchanan). Por otro, Inglaterra queda afuera y salva al sector financiero de mayores regulaciones.
¿Qué piensan?
Punto de Vista Economico 