Durante mucho tiempo los autores de la Escuela Austriaca han cuestionado los excesos de la matemática que utilizaban sus pares neoclásicos. Vale mencionar aquí aquel trabajo original de Juan Carlos Cachanosky, disponible abajo en dos partes y en español, y que referencia una larga literatura austriaca sobre la materia. A aquel trabajo agregaron nuevos aportes más tarde -con Nicolás en 2016- , a los cuales siguieron las respuestas de Rafael Beltramino y María Blanco, con una respuesta de Nicolás (abajo todos los artículos y sus accesos).

Pero sobre esta base, la pregunta es la siguiente: ¿Puede decirse que los austriacos han retrocedido parcialmente respecto de aquellas críticas iniciales? Y es que los programas de doctorado austriaco -como el de Peter Boettke en GMU o el de Benjamin Powell en Suffolk University- enseñan a sus alumnos las herramientas matemáticas como parte de su formación. Incluso se le exige a un doctorando el dominio de esas herramientas (álgebra, análisis matemático, matemática para economistas, estadística y econometría) e incluso la elaboración de trabajo empírico, para aprobar su tesis. ¿Es esto aceptar su utilidad, o acaso nunca se rechazaron realmente estas herramientas?

Y en línea con el post de Martin de hace unas pocas semanas sobre la macroeconomía de Garrison al que muchos definen como un puente entre economía austriaca y neoclásica: ¿es ese puente de esa macroeconomía del capital con herramientas neoclásicas -como la frontera de posibilidades de la producción y el mercado de fondos prestables- una nueva aceptación de que la tradición austriaca debe retomar el lenguaje neoclásico para expresar sus ideas? Hay quienes afirman que no hacerlo sería un suicidio metodológico.

Referencias bibliográficas

Trabajo original en Libertas, ESEADE, en dos partes.

La ciencia económica vs la economía matemática (I)

La ciencia económica vs la economía matemática (II)

En 2016 Juan Carlos y Nicolás Cachanosky agregaron elementos al debate:

[3] Problemas Matemáticos en la Teoría de Precios
Juan C. Cachanosky y Nicolás Cachanosky

En la misma revista Libertas, Segunda Epoca, hubo tres nuevos aportes.

[7] Las Matemáticas y la Tradición Autriaca: A Propósito del Artícuo de Juan Carlos y Nicolás Cachanosky
Rafael E. Beltramino

[8] La Matemática y la Tradición Austriaca: Respuesta a Rafael Beltramino
Nicolás Cachanosky

[9] Nota Sobre la Herramienta Matemática en Economía… Y más allá
María Blanco

Con enorme pesar le contamos a nuestros lectores que ha fallecido Steven Horwitz, quien luchó con un cáncer los últimos años de su vida.

Como nota personal conocí al Dr. Horwitz en el último seminario que la Foundation For Economic Education organizó en Irvington, Nueva York, en 2012. También lo encontré ocasionalmente en las reuniones anuales de APEE, donde tuve el placer de compartir con él un panel en homenaje a Roger W. Garrison y sus aportes a la macroeconomía del capital.

Aprendí mucho de su libro sobre los Microfundamentos de la macroeconomía, los que siempre referencio en mis clases. También valoro su trabajo sobre banca libre, campo de estudio al que dedicó su segundo libro.

Les dejo aquí una entrevista traducida al español que le hicimos para el libro La Escuela Austriaca desde Adentro, Volumen 1.

Aquí su página web personal. Aquí un post de Crhis Matthew Sciabarra comentando sus memorias.

QEPD.

Editorial: Deusto

Temática: Actualidad | General actualidadActualidad | PolíticaEconomía | Actualidad económica

Colección: Sin colección

Número de páginas: 472

¿Cuáles son las raíces del pensamiento liberal? ¿Por qué una sociedad abierta funciona mejor que una cerrada? ¿Por qué ser liberal es reivindicar el derecho a comportarse como un adulto responsable? ¿Por qué todos los populismos se oponen a cualquier libertad individual, económica o sexual? ¿Por qué el liberalismo ha demostrado ser la mayor fuente de prosperidad, felicidad e innovación?

Esta compilación de voces liberales, entre las que están las de Mario Vargas Llosa, Johan Norberg, Deirdre McCloskey, Tom G. Palmer, Carlos Alberto Montaner, Álvaro Vargas Llosa, Gloria Álvarez y María Blanco, despliega los mejores argumentos en favor de un pensamiento sin prejuicios y antidogmático, que coloca al individuo en el centro de sus ambiciones y nos muestra el camino hacia un mundo más libre, menos fanático y más rico y próspero en todos los sentidos.

El liberalismo, sostienen los autores de este libro, encarna el carácter revolucionario del sentido común, defiende que los derechos y las libertades sólo están a salvo si el poder tiene límites y si logramos dejar a un lado los colectivismos tanto de izquierdas como de derechas.

Si es así, a pesar de que las amenazas a la sociedad libre y abierta siempre existirán, entonces los individuos serán libres, florecerán, confiarán unos en otros, cooperarán y prosperarán.

El liberalismo, a fin de cuentas, es mucho más que mercados libres, seguridad jurídica y propiedad privada. El liberalismo es una larga lucha contra la desigualdad ante la ley.

Leer un fragmento

Antonella Marty (Rosario, 1992) es una autora libertaria, conferenciante internacional, politóloga e internacionalista argentina. Licenciada en Relaciones Internacionales, Marty es directora asociada del Center for Latin America de Atlas Network en Estados Unidos y directora del Centro de Estudios Latinoamericanos de la Fundación Libertad en Argentina, además de fellow de la Fundación Internacional para la Libertad (FIL) de Madrid, presidida por Mario Vargas Llosa.

Colabora habitualmente en diferentes medios latinoamericanos y conduce el podcast «Hablemos Libertad». Es autora de los libros La dictadura intelectual populista (2015), Lo que todo revolucionario del siglo xxi tiene que saber (2018) y Capitalismo: un antídoto contra la pobreza (2020).

Introducción

La ciencia económica no tiene el rigor científico de las ciencias naturales, motivo por el cual no goza del mismo prestigio. Consecuencia de ello es la existencia de instituciones económicas cuyos orígenes son tan disímiles como teorías, opiniones, y/o sugerencias, surjan.

En este artículo demostraremos el origen de la inconsistencia de la ciencia económica, y para ello partimos de una contundente sentencia de J.S. Mill, citado y compartido por S. Jevons:

“… «el más mínimo error en la teoría del valor inocula el correspondiente error en todas nuestras conclusiones restantes, y cualquier vaguedad o nebulosidad en nuestra concepción del mismo crea confusión e incertidumbre en todo lo demás», un fallo en la teoría del valor inocula su defecto a toda la teoría económica.”

Esa sentencia me inspiró a definir que: economía es la ciencia que estudia el valor.

Continuemos con otra referencia sobre el valor de J.S. Mill:

“Afortunadamente, no queda nada que aclarar en las leyes del valor, ni para los escritores actuales, ni para los del porvenir: la teoría está completa.”