Archivo de la etiqueta: Nicolás Cachanosky

Una Propuesta de Programa Económico para Argentina

Posted on por

El próximo Jueves 8 de Septiembre, entre las 19:00 y 2-:30hs se estará presentando Una Propuesta de Programa Económico para Argentina.

Esta propuesta la hemos preparado junto a Roberto Cachanosky, Agustín Monteverde, y Hector Mario Rodriguez. Dada la falta de debate sobre cómo encarar reformas de fondo en la economía Argentina, esta propuesta presenta un breve diagnóstico del cuadro económico Argentino y presenta lineamientos generales de reformas económicas.

Lamentablemente no voy a poder estar, pero mis colegas son más que suficientes para explicar la intención y contenido de esta propuesta.

Debajo el flyer con los detalles de la presentación. Agradecemos a Carlos Rodriguez y la UCEMA por facilitar sus instalaciones.

Flyer

WP: Ludwig Von Mises’s Approach to Capital as a Bridge between Austrian and Institutional Economics

Posted on por

New working paper with Eduard Braun and Peter Lewin about how Mises’s treatment of the concept of «capital» can be a bridge between Austrian Economics and Institutional Economics.

Abstract

Ludwig von Mises seems to be something of an outlier within the Austrian school when it comes to capital – though his position is clearly foreshadowed in a neglected article by Carl Menger (1888). In this paper we examine Mises’s view on capital and suggest that it constitutes a bridge between Austrian and institutional economics. As an outflow of Mises’s approach, an incipient financial approach may be discerned, an approach to capital that integrates concepts from financial theory into a broader view of capital that contains both institutional and Austrian elements.

Download the paper from SSRN.

Nuestro artículo en el APEE Journal, Vol. 30, No. 4 (Winter 2015)

Posted on por

APEE.phpSe ha publicado on line el nuevo número de invierno del APEE Journal, Volumen 30, Number 4, donde aparece el artículo que hemos escrito junto a Nicolás Cachanosky titulado «Fiscal Policy in Capital-Based Macroeconomics with Idle Resources«. En este artículo evaluamos el impacto de la política fiscal en el marco de la macroeconomía del capital, pero bajo la existencia de recursos ociosos.

Abajo el índice completo de la revista y el acceso a cada uno de los artículos. Un gran orgullo para nosotros acompañar a W. Butos, L. White, S. Horwitz, J. Salerno, R. Mulligan, M. Skousen, P. Boettke y R. Candela en esta revista.

APEE Journal, Vol. 30, No. 4 (Winter 2015)

* N. Butos, William. 2015. «The Bernanke Fed and «Credit Easing» Policies, 2008-2014.» The Journal of Private Enterprise 30(4) Winter: 1-15.
* White, Lawrence H.. 2015. «The Federal Reserve System’s Overreach into Credit Allocation.» The Journal of Private Enterprise 30(4) Winter: 17-29.
* Horwitz, Steve. 2015. «Monetary Policy under Bernanke: A Variation on a Redistributionist Theme.» The Journal of Private Enterprise 30(4) Winter: 31-41.
* Salerno, Joseph T.. 2015. «A Modest Proposal for Reining in the «Unorthodox» Fed.» The Journal of Private Enterprise 30(4) Winter: 43-57.
* Mulligan, Robert F.. 2015. «Roger W. Garrison and the Integration of Austrian and Mainstream Macroeconomics.» The Journal of Private Enterprise 30(4) Winter: 59-79.
* Ravier, Adrián O.; Nicolás Cachanosky. 2015. «Fiscal Policy in Capital-Based Macroeconomics with Idle Resources.» The Journal of Private Enterprise 30(4) Winter: 81-95.
* Skousen, Mark. 2015. «Linking Austrian and Keynesian Economics: A Variation on a Theme.» The Journal of Private Enterprise 30(4) Winter: 97-112.
* Boettke, Peter; Rosolino Candela. 2015. «Finding the «Middle Ground» in Academics: Important Lessons from Roger Garrison in Austrian Economics.» The Journal of Private Enterprise 30(4) Winter: 113-117.

 

Liquidez bancaria y letras reales: 2da respuesta de Daniel Fernandez

Posted on por

Nicolás Cachanosky responde aquí a mi réplica a sus comentarios sobre RBD. Efectivamente vamos con descalce de plazos en diferentes post, y parece que ahora también con descalce de idiomas. Como me siento mucho más cómodo contestando en español, así lo haré y de paso eliminamos otro descalce.

Cachanosky pone en primer lugar la teoría wickseliana del tipo de interés natural como causa de las descoordinaciones. La teoría de la liquidez (RBD moderna) muestra que son los diferentes tipos de interés (por plazo y riesgo) los que se encuentran en desequilibrio (y no un tipo único). En otras palabras, como primera aproximación al problema suponer que hay un tipo de interés está bien, pero el planteamiento se queda algo “corto” cuando queremos explorar fenómenos algo más complejos. Me explico:

  • Un tipo de interés único supone que la demanda de capitales es independiente del uso previsto de los mismos. No tiene mucho sentido que un comerciante pida un crédito a 20 años o la aportación de un fondo de capital riesgo para simplemente reemplazar capital circulante. La demanda de capitales está vinculada al uso que se les da. Cuando el uso del capital se prevé por un largo periodo de tiempo lo financieramente prudente es que el plazo sea similar, y desde luego no se es indiferente a los diferentes plazos (plazos de deuda superiores al uso de fondos supondría un coste extra y plazos de deuda inferiores al uso de fondos supondría un riesgo extra de refinanciación). Por tanto la demanda de fondos no es independiente del uso de los mismos y por lo tanto depende, entre otras cosas, del plazo previsto de uso de los fondos.

Sigue leyendo →

Liquidez bancaria y letras reales: Comentario de D. Fernández Méndez

Posted on por

Daniel Fernández Méndez nos envía su propio aporte al debate que están manteniendo en estos días Nicolás Cachanosky y Juan Ramón Rallo. Lo compartimos a continuación.

Nicolas Cachanosky has published recently an article criticizing the Real Bills Doctrine. The debate started with Rallo interviewing White in Juan de Mariana´s Institute. Later White criticized the Rallo´s point of view held in the interview here. Rallo rejoinder to White´s points can be found here. So far the last contribution to the bilateral debate was on White´s side here. So Nicolas is the last adherent to the controversy. I will answer the different critiques made by Nicolas in his article.

a. Banks manage flows not stocks.

Maturity mismatch is still a problem in flow terms. The saving flows materialize in a stock of capital. Banks receive saving flows and allocate them in capital structures through lending to producers. The maturity profile of the capital structure influence their composition (it is clear that it´s not the same a capital structure oriented towards long term capital as the housing market than having an agricultural or commodity oriented economy). Long term capital stocks hasn´t the ability to produce income flows at short notice. So finally stocks matters.

In fact, flows are transformed into stocks that in turn, produce another flows in the future. This is nothing else that the process of capitalization of an economy. Savings (flows) are transformed in certain kind of wealth (capital) that produce another kind of flow (income). As Rallo points out, stocks are nothing else than the present value of future flows.

The key point here is if the expected flows of both, producers and savers are aligned with current flows. As we are going to argue below, the maturity mismatch causes misalignment between them.

Sigue leyendo →

LvMI: Governments Turn to the UN to Avoid Paying Their Debts

Posted on por

Interview with the Mises Institute about the recent UN resolution about sovereign debt and the so called «vulture» funds.

The Mises Institute recently spoke with Nicolás Cachanosky, an Argentina-born economist, now at the Metropolitan State University of Denver, who is familiar with sovereign debt issues. We asked him about a recent UN resolution that seeks to make it easier for governments to default on their debts.

Mises Institute: Paying back government debt is not the simple matter it is often assumed to be, and repudiation of government debt has its benefits. Murray Rothbard, for example, in his article “Repudiating the National Debt,” outlined the case for why taxpayers should support the idea of the US government defaulting on its massive debt. And in a recent Mises Daily column, Simon Wilson further explained how government debt is not like private debt.

Continue reading at the Ludwig von Mises Institue.

¿Está quebrado el Banco Central de la República Argentina?

Posted on por

En esta nota en Infobae ofrecemos algunos datos que nos pueden acercar a una respuesta.

Devaluar es, según la Real Academia Española, ‘rebajar el valor de la moneda’. Nadie contribuyó tanto a rebajar el valor del peso argentino como este último Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, en el que tuvo una destacada participación el actual ministro de Economía, Axel Kicillof. El economista Luis Secco guarda plena razón cuando explica: “La devaluación ya está hecha”, “Solo resta sincerarla”, algo que aparentemente le corresponderá hacer al próximo Gobierno, con el costo político y social que eso trae aparejado.

Para mostrar esta rebaja en el valor del peso entre 2011 y 2015, cabe una mirada a la evolución de las distintas partidas del balance del Banco Central de la República Argentina (BCRA), institución que cuenta con el monopolio de emisión de estos billetes depreciados. El cuadro presentado a continuación es un extracto del resumen estadístico que elabora trimestralmente Nicolás Cachanosky para nuestro blog Punto de Vista Económico.

BCRA

 

 

 

 

 

Nótese, por ejemplo, la evolución del pasivo, que pasó de 0,4 a 1,2 billones de pesos entre 2011 y junio de 2015. El pasivo se triplicó desde que Kicillof incide en la política monetaria del BCRA, lo que se logró con dos políticas concretas:

–          Emitiendo billetes que más que duplicaron la base monetaria (pasó de 223 a 483 mil millones de pesos).

–          Colocando títulos del BCRA en pesos (pasó de 84 a 355 mil millones de pesos).

Una mirada al activo nos puede explicar el destino de estos fondos. Mientras el activo pasó de 0,4 a 1,2 billones de pesos entre 2011 y junio de 2015, las reservas apenas pasaron de 200 a 308 mil millones de pesos. De nuevo, hay dos destinos concretos para la emisión monetaria del BCRA:

–          La compra de títulos públicos (pasó de 127 a 534 mil millones de pesos).

–          Adelantos del BCRA al tesoro del Gobierno nacional (pasó de 67 a 272 mil millones de pesos).

Para ser claros, el Gobierno quebró al BCRA. En 2011 las reservas representaban el 46 % del activo del BCRA; en 2015 esa misma relación cayó a menos del 25 %. La sumatoria de títulos públicos y adelantos del BCRA al Tesoro del Gobierno Nacional representaban en 2011 el 44 % del activo del BCRA, en 2015 estas mismas partidas representan el 63 % del activo.

La situación se agrava, lógicamente, si en lugar de tomar las reservas brutas, se tomaran las reservas netas, es decir, si se descontara aquella porción de esas reservas que no son propiedad del BCRA.

Resulta claro que un desafío difícil de lograr para el próximo Gobierno es el saneamiento del BCRA. Los asesores de ambos candidatos, Mauricio Macri y Daniel Scioli, apuestan a crear un marco de confianza que conduzca a una gran atracción de capitales en el país, pero esta confianza difícilmente ocurra mientras el BCRA presente este estado de situación. Por eso, volvemos al comienzo. “La devaluación del peso está hecha, solo resta sincerarla.”

Y entonces sí, los costos de esta devaluación serán más bajos si se ofrece un plan integral de reformas al Estado, que significan -necesariamente- un cambio de modelo.

 

WP: The Myth of the Resource Curse: A Case Study for Argelia

Posted on por

Borrador sobre el mito del Resource Curse según el cual la presencia de rentas significativas originadas por rescursos naturales atenta contra el desarrollo económico de los países. En este paper, junto a Mohammed Akacem, argumentamos que el problema no es la presencia de recursos naturales con valor de mercado, sino que el problema es institucional.

Entre otroas argumentos, mostramos que el factor institucional tiene mayor significancia económica a largo plazo que rentas de recursos naturales.

In October 1988, Algeria went through the autumn of its own discontent and yet more than two decades later, the country is still ruled by the «old guard», namely the veterans of the war of independence. This paper examines the reasons Algeria has resisted the winds of change blowing through the region with emphasis in the role of oil and democracy. Much of the scholarship that deals with the resource curse concludes that Oil is at the root of economic troubles and social unrest. This is not the case in Algeria, rather like many countries, its institutions are what greatly affect the economic and political ills of the country. The paper highlights the importance of institutions and presents empirical evidence to support the claim that contrary to Jeffrey Sachs they matter for everything.

Acceder al paper en SSRN.

Fiscal Policy in Capital Based Macroeconomics with Idle Resources – Journal of Private Enterprise (Forthcoming)

Posted on por

JPENos han confirmado del Journal of Private Enterprise la aceptación de la publicación del artículo que hemos escrito en coautoría con Nicolás Cachanosky acerca de los efectos de la política fiscal en economías con recursos ociosos. Se trata de la revista científica de la Association of Private Enterprise Education (APEE), sociedad de economistas a cuyas reuniones anuales frecuentemente asistimos con Nicolas. A continuación el abstract y el acceso al borrador.

Abstract:

While Garrison’s model has been mostly used to analyze, theoretically and empirically, business cycles, other potential venues have not been explored. The effects of fiscal policy is one of these applications. In this paper we show how Garrison’s model can be used to analyze the effects of fiscal policy in the presence of idle resources. This yields two important results. Particularly, our application of Garrison’s model shows that even if starting with idle resources fiscal policy manages to reach potential output, the result is imbalances in how resources are allocated in the structure of production of the economy.
Acceda aquí al artículo completo (por ahora en SSRN).

 

Pagan los Inmigrantes Ilegales Impuestos?

Posted on por

En Estados Unidos el inmigratorio es un tema sensible en la opinión pública. Una de las creencias es que los inmigrantes ilegales no pagan impuestos. Esto no es correcto. Se puede ilustrar con dos casos.

En primer lugar, al consumir los inmigrantes, legales o no, pagan la incidencia que les cae del impuesto a las ventas igual que cualquier otro ciudadano. Lo mismo sucede con el impuesto a la propiedad. Al alquilar, en la medida que parte del impuesto se traslade al precio estos inmigrantes pagan parte de este impuesto.

En segundo lugar, ya sea a través de un TIN (Tax Identification Number, para quienes no califican para tener un Social Security Number) o un SSN falso, pagan impuestos a los ingresos como cuaquier ciudadano pero sin la posibilidad de recibir contraprestaciones (por ejemplo Social Security). Este pago de impuestos sin contraprestaciones se hace ya bien para acceder a un trabajo en relación de dependencia o para aplicar a residencia y mostrar pagos de impuestos como «prueba» de la voluntad de ser un buen residente.

Aquí el reporte donde me entrevistan sobre esta cuestión.