Avatar de Desconocido

Acerca de Adrián Ravier

Adrian Ravier es Doctor en Economía Aplicada por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y Profesor en la Escuela de Negocios de la Universidad Francisco Marroquín.

¿Contradice Borges al Public Choice?

“Tengo la sospecha de que la forma de gobierno es muy poco importante, de que lo importante es el país. Vamos a suponer que hubiera una república en Inglaterra o que hubiera una monarquía en Suiza: no sé si cambiarían mucho las cosas; posiblemente no cambiarían nada. Porque la gente seguiría siendo la misma. De modo que no creo que una forma de gobierno determinada sea una especie de panacea. Quizá les demos demasiada importancia ahora a las formas de gobierno, y quizá sean más importantes los individuos.”

Sorrentino, Fernando, Siete conversaciones con Jorge Luis Borges (Buenos Aires: El Ateneo, 1996), p. 119.

Si esto es cierto… entiendo que las reglas constitucionales no ayudarán de mucho. Sólo nos queda una solución de largo plazo… la educación!

Escuchamos comentarios…

 

Ahora Krugman ataca la «Locura Monetaria» de Ron Paul…

Paul Krugman debe tener algo personal contra la Escuela Austriaca. El mismo día en que criticó a Peter Schiff en su blog, atacó también a Ron Paul y los Republicanos en The New York Times por su «Locura Monetaria«.

Krugman piensa que sólo los keynesianos -como él mismo- pudieron anticipar que una política tan expansiva como la que practicó la Fed entre 2008 y 2011 pudiera tener un efecto tan leve sobre los precios.

Veamos sus palabras:

Austrians, and for that matter many right-leaning economists, were sure about what would happen as a result: There would be devastating inflation. One popular Austrian commentator who has advised Mr. Paul, Peter Schiff, even warned (on Glenn Beck’s TV show) of the possibility of Zimbabwe-style hyperinflation in the near future.

So here we are, three years later. How’s it going? Inflation has fluctuated, but, at the end of the day, consumer prices have risen just 4.5 percent, meaning an average annual inflation rate of only 1.5 percent. Who could have predicted that printing so much money would cause so little inflation? Well, I could. And did. And so did others who understood the Keynesian economics Mr. Paul reviles. But Mr. Paul’s supporters continue to claim, somehow, that he has been right about everything.

Sin embargo, cualquier economista que conozca la teoría cuantitativa del dinero (MV= Py) sabe que mientras V caiga, un aumento de M en la misma proporción no debiera impactar sobre P. Nosotros mismos, sin ser keynesianos explicamos este simple fenómeno sobre la base de la propuesta monetaria de Hayek (!).

¿Quién ignora esto? Muy poca gente dentro de la Escuela Austriaca. Lo que sí sostienen Schiff y Paul es que en algún momento futuro, tal política debiera impactar sobre los precios dada la magnitud de la expansión. Pero no podemos predecir cuándo. Volveremos sobre este post en unos años.

Copio abajo el artículo completo en español.

Sigue leyendo →

Paul Krugman contra Peter Schiff y la Escuela Austriaca

En su columna en el New York Times, Krugman sintetiza un intercambio que mantuvieron Payne y Peter Schiff en 2009. Sintéticamente, al observar la política monetaria que practicó la Fed, Peter Schiff pronosticó una aceleración de la inflación, pero consciente del problema del timing, pronosticó que la escalada se produciría durante 2010, 2011 o 2012. ¿Qué dice entonces Krugman?

OK, strictly speaking the time hasn’t run out — we could, I guess, see an explosion of inflation next year. But with commodity prices down, wages going nowhere, and the dollar actually strengthening against other currencies, it’s kind of hard to see where that’s supposed to come from.

Look, the Austrian/Ron Paul types made some very strong predictions about inflation — and rightly, given their model of how the world works. In their version of reality, it really isn’t possible to triple the monetary base without dire effects on the price level. In my version of reality, of course, that’s not only possible but what the model predicts in a liquidity trap.

So since we did indeed triple the monetary base with nothing much happening to inflation, the right lesson to draw is that their model is all wrong. Unfortunately, I see no hint that anyone in that camp is prepared to consider that possibility.

Krugman acepta la posibilidad de que en 2012 puede explotar la inflación, pero viendo los precios de los commodities caer, los salarios congelados y el dólar fortaleciéndose ante otras divisas, es difícil que el pronóstico de Shiff se cumpla.

Krugman explica que bajo el modelo austriaco no es posible concebir una triplicación de la cantidad del dinero sin un impacto inflacionario, entendido como subida de precios. En el modelo de Krugman, no sólo es posible, sino que es lo que predice la trampa de la liquidez. De ahí deduce que el modelo austriaco no sirve.

Por nuestra parte, nos hemos esforzado en mostrar que precisamente tal cosa puede ocurrir y ocurrió. La expansión de M no impactó en P, porque cayó V.

¿Está equivocado entonces Peter Schiff? Sí y no. Schiff tiene razón en cuanto a pronosticar un impacto en los precios en el largo plazo, considerando el exceso cuantitativo de la política de la Fed. Pero se equivoca en afirmar que tal cosa ocurrirá necesariamente antes de 2012. El «timing» lo traicionó.

El incumplimiento europeo de Maastricht comparado con la Argentina de 2001

Hoy se ha publicado un post interesante en el blog de Lucas Llach en La Nación. Por un lado, el gráfico resume la situación fiscal de los países europeos en relación con el Tratado de Maastricht. Cuanto más nos alejamos del punto en el que se cumple Maastricht, más comprometidos están los países.

  1. Alemania parece ser el país más sólido.
  2. España muestra un problema en el déficit, pero no tanto en el tamaño de su deuda.
  3. Grecia claramente es el país con la situación fiscal más delicada.

Por otro lado, Llach suma en el gráfico a la Argentina 2001. En contra de quienes afirman que la crisis de la década de los 90 ha sido fundamentalmente fiscal, argumenta que la situación por entonces era muy sólida, con sólo un 2 % de déficit, y con un tamaño de deuda que apenas superaba el 50 %.

Dice Llach:

Contra los que creen que el problema de la convertibilidad fue esencialmente fiscal, es notable comprobar que incluso en 2001, cuando la recesión venía debilitando los ingresos públicos, la Argentina todavía estaba cumpliendo los criterios de deuda y déficit que se impusieron a sí mismos los europeos (y que jamás cumplieron; en la última cumbre decidieron prometer que prometerán cumplirlos)

¿Cómo responden a este argumento quienes piensan que el problema de la Argentina en 2001 fue la situación fiscal?

Programa Anual de Economía y Ciencias Sociales (dictado on line)

Instituciones Organizadoras:
Fundación Bases
Corporate Training
Auspicia: Fundación Naumann para la Libertad

Programa Anual de Economía y Ciencias Sociales dictado on line

Nuestro Programa Anual de Economía y Ciencias Sociales (dictado on line) tiene por objetivo el de ofertar cursos vinculados con las ideas de la Libertad de altísima calidad académica, dictados por prestigiosos docentes, a través de un método de educación “sin distancias”, cuya potencialidad de alcance e impacto es ilimitada.

Características del Programa Anual

La propuesta del Programa Anual es la de presentar a los participantes, desde una visión liberal y contemporánea, seminarios acerca de temas vinculados con la economía, la ciencia y la filosofía políticas, la religión y la historia, a fin de munirlos de un poderoso arsenal teórico respecto de los principios de la Libertad y sus aplicaciones más importantes. A su vez, para profundizar estos estudios, los asistentes tendrán la posibilidad de acceder a bibliografía vinculada a la materia (tanto en formato electrónico como físico).

Por su parte, quienes lo deseen, podrán presentar un paper (sujeto a corrección) tras la finalización del Programa, sobre alguna de las temáticas tratadas; obteniendo la certificación correspondiente.

Finalmente, todas/os las/os inscriptas/os al Programa Anual gozarán de una beca full para participar del IV Congreso Internacional “La Escuela Austríaca de Economía en el Siglo XXI”, organizado por la Fundación Bases del 6 al 8 de Agosto de 2012.

Sigue leyendo →

Luis Ponce Goyochea, un austriaco distinguido

Luis Ponce Goyochea, quien se define adepto a las ideas de la Escuela Austriaca, se licenció en Economía en la Universidad del Aconcagua y fue distinguido por la Academia Nacional de Ciencias Económicas de Argentina por su alto promedio (9,53).
Comenta que: “En Mendoza no existe una tendencia a la formación de investigadores universitarios de la Economía y gran parte de mi especialización ha sido en forma particular, por ejemplo mediante videoconferencias con universidades de otros países”.
Sin duda, las nuevas tecnologías nos ofrecen un mayor acceso a la información. Pero pienso que convertir esa información en conocimiento, requiere hacerse las preguntas correctas, y en esto el enfoque filosófico de la Escuela Austriaca ayuda.
¡Nuestras felicitaciones a Luis Ponce Goyochea!

Acceda aquí a la entrevista.

Acceda aquí a uno de sus trabajos: «La naturaleza del patrón oro como esencia del equilibrio estructural en la economía de mercado»

 

Utilidad marginal y determinación del precio en la Escuela Austriaca

Hace un tiempo surgió un debate con Rolando Astarita -quien es especialista en la obra de Marx y Keynes- en el cual quedaron claras muchas de las diferencias entre Escuela Austriaca y Marx. A medida que se avanzó en el debate los participantes coincidimos que el primer punto al que había que prestarle atención es la confrontación entre la «teoría del valor trabajo» de Marx, y la teoría de la utilidad marginal, de Menger.

Es por ello que remitimos al profesor Astarita el artículo de Juan Carlos Cachanosky sobre la «Historia de las Teorías del Valor y del Precio» (Parte I y II), el que leyó atentamente y al que ofreció respuesta.

Nicolás Cachanosky respondió a las críticas, pero luego de algunos intercambios, el debate se interrumpió. El diálogo fue cordial hasta un punto donde las diferencias no se resuelven y entonces se pierde la paciencia. Pero no es mala voluntad, o esquivar los argumentos, sino la lógica (o paradigma) que está en la mente de cada uno la que nos lleva a no ver con precisión lo que el otro intenta decir.

Quisiera destinar este post a explicar de modo sencillo cómo es que los austriacos explican la ley de utilidad marginal, y la determinación de los precios. Pienso que de este modo, los interesados en este debate pueden encontrar un mejor entendimiento de la posición austriaca, la que -a su vez- ayudará a una mejor comprensión mutua del debate.

Sigue leyendo →

Una falacia marxista: «La concentración de capital»

Quizás el mayor error de Marx fue considerar cierta su observación empírica de que el mundo tiende a la concentración de capital. Año a año la revista Fortune presenta el ranking de las 500 empresas líderes, y año a año observamos la dinámica de dicha lista, con empresas que desaparecen del ranking, con otras muy jóvenes que se convierten en líderes, algunas escalando lugares, y otras perdiéndolos. Después de todo, la imposibilidad del cálculo económico socialista no aplica sólo a la planificación central de un país, sino también a las empresas que alcanzan tamaños inmanejables.

Algo similar ocurre con los hombres y mujeres más ricos del mundo. Año a año el ranking va dejando atrás a figuras reconocidas por su fortuna, y llegan nuevas, que de algún modo lograron innovar, crear productos o servicios que lideran distintos mercados.

Los países no son la excepción. La tesis marxista dicta que la globalización sólo permite transferir la riqueza de los países pobres, hacia los países ricos, y sin embargo, vemos una tendencia en las últimas décadas totalmente contradictoria con aquello. En tal sentido, dejo una cita de Felipe A. M. de la Balze que invita a la reflexión:

A nivel global, estamos presenciando una modificación de los grandes agregados económicos mundiales. Los países desarrollados están perdiendo peso en el conjunto: representaban el 63% del PBI mundial en el 2000, aproximadamente el 52% en la actualidad y probablemente menos del 45% en 10 años.

¿Efecto Trinquete en Argentina?

En otro post, nos hemos preguntado por qué crece el tamaño del Estado durante el siglo XX. Y ensayamos una posible respuesta en una entrevista de Angel Martín a Robert Higgs, la que fuera publicada en  «La Escuela Austriaca desde Adentro», vol. II.

Hoy proponemos buscar respuesta a otro interrogante: En la última década, en Argentina, el gasto público consolidado saltó de 30 % al 45 % del PIB. ¿Cómo explicamos esto?

Mi impresión es que, nuevamente, Higgs nos ofrece una respuesta.

Sigue leyendo →