Avatar de Desconocido

Acerca de Adrián Ravier

Adrian Ravier es Doctor en Economía Aplicada por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y Profesor en la Escuela de Negocios de la Universidad Francisco Marroquín.

VI Jornada Monetaria del Banco Central de Bolivia

El próximo jueves 19 de julio estaré en La Paz, participando de la VI Jornada Monetaria del Banco Central de Bolivia. El evento conmenora el 84º aniversario del Banco Central y la nota de prensa enfatiza la situación coyuntural de la economía global:

Las recientes crisis económicas mundiales, principalmente la crisis inmobiliaria y financiera de EE.UU. en 2008-2009 y la crisis de endeudamiento en la Zona Euro iniciada en 2011, han puesto en la palestra de discusión la relación entre la estabilidad macroeconómica y el crecimiento económico. El consenso en las ciencias económicas estableció que la primera, la estabilidad, era condición necesaria para alcanzar el segundo, el crecimiento; pero que ambos eran independientes entre sí: las fluctuaciones económicas no influían en el comportamiento de largo plazo. Sin embargo, los eventos mencionados de los últimos años y otras crisis particulares en varios países del mundo muestran que la volatilidad económica tiene efectos permanentes en el dinamismo económico de los países y regiones.

Mi presentación pondrá en duda la «efectividad de la política económica para mitigar los ciclos económicos» y será una oportunidad para difundir nuestra letura sobre la crisis subprime, discutir la no neutralidad del dinero de largo plazo enfatizada por Mises y Hayek en sus escritos, así como insistir en la posibilidad de respaldar científicamente una Curva de Phillips de pendiente positiva.

Animo a los lectores a sugerir qué políticas debiera tomar el Banco Central de Bolivia para mitigar los ciclos económicos, pues con ello cerraré mi presentación.

La filosofía política de Ludwig von Mises [Ensayo Académico + 5 videos]

La revista Procesos de Mercado publicó en el volumen 7, Número 2, de 2010 el artículo de Gabriel Zanotti sobre La Filosofía Política de Ludwig von Mises.

En su última visita a la UFM Gabriel ofreció un curso de cinco clases para exponer sus investigaciones sobre el tema. Son 5 videos de alrededor de una hora, un trabajo de tremendo valor para la Economía Austriaca.

Abajo pueden encontrar el acceso a esos 5 videos y el detalle de sus contenidos.

Sigue leyendo →

Un nuevo auge insostenible en la economía argentina

Antes de las últimas elecciones que resultaron en la reelección de Cristina Fernández de Kirchner, escribí la siguiente conclusión en un artículo publicado en el primer número de la revista PERSPECTIVAS  de la Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas de la Universidad Nacional de La Pampa:

Todo indica que el escenario más probable para los próximos años es: 1) ausencia de inversión privada y consecuentemente un estancamiento del crecimiento económico, con efectos negativos sobre la creación de empleo; 2) dificultades fiscales que impedirán actualizar los salarios en el sector público; 3) sucesivos paros generales y revueltas sociales reclamando justamente un aumento del gasto público; 4) presiones éstas que redundarán necesariamente en una aceleración de la inflación; 5) lo cual no puede tener otra consecuencia que el crecimiento de la indigencia y la pobreza.

Hoy ya pocos discuten los puntos 1, 2 y 3. Lamentablemente, los puntos 4 y 5 sobrevendrán en 2013, e incluso pueden acelerarse hacia fines de este 2012.

¿Debe Colombia copiar al sistema monetario y bancario de Panamá?

El 13 de junio pasado, subimos un post en el que nos preguntábamos: ¿Debe Argentina copiar el sistema monetario y bancario de Panamá? La discusión nos condujo hacia la convertibilidad de Argentina durante la década de 1990, la dolarización de Ecuador y El Salvador entre 2000 y 2001, el Euro y hasta una posible dolarización en Colombia para los próximos años.

En mi post, al mencionar la posible dolarización en Colombia, incluí un link a un trabajo de Carlos Eduardo León y Alejandro Reveiz titulado «La dolarización financiera: Experiencia internacional y perspectivas para Colombia«, en el que se concluye que:

Basado en la experiencia internacional, y en especial por las características de la economía colombiana, este documento concluye que la dolarización financiera conllevaría costos elevados, en especial si se comparan con unos beneficios limitados y apenas potenciales.

Uno de los coautores de este artículo me escribió recientemente un correo electrónico, apuntando que el post no era claro acerca de la posición mantenida en el artículo, lo cual es cierto. Mi intención al linkear el mismo fue simplemente mostrar que la discusión ya se está generando en el ámbito del Banco Central de la República de Colombia, y conociendo los tratados de libre comercio con Estados Unidos y otros países -los que entraron en vigor recientemente-, me parece que la viabilidad de esta propuesta de reforma bancaria es mayor. Carlos Eduardo León me autorizó a compartir su correo electrónico en el blog, lo cual puede abrir una nueva discusión con los lectores en torno a los pros y contras de dolarizar la economía colombiana.

Sigue leyendo →

Mises on Fractional Reserves: A Review on Huerta de Soto´Argument

Ya se puede encontrar on line el volumen 7, número 2 de 2011 de la revista New Perspective on Political Economy, journal bilingüe y multidisciplinario que se edita semestralmente desde 2005. En este ejemplar se encuentra una nueva contribución de Nicolás Cachanosky, quien propone discutir el argumento de Jesús Huerta de Soto al sostener que Ludwig von Mises defendió la banca libre con un coeficiente de cada del 100 por cien.  La conclusión del autor es que un estudio cuidadoso de la obra de Mises, debiera conducirnos a aceptar que éste defendió el free banking con reservas fraccoinarias, y no con encaje total.

The interpretation that Mises preferred banking with a 100% reserve requirement finds strong support in Huerta de Soto’s Money, Bank Credit, and Economic Cycles. This article seeks to review his arguments concluding that it is in fact more feasible to interpret that Mises preferred free banking with fractional reserves to the 100% reserve requirement.

¿Vota la gente con los pies?

Ante la crisis de 2001, muchos argentinos emigraron a España o Estados Unidos en búsqueda de una vida mejor. Ante la crisis actual de España y el primer mundo, muchos están volviendo.

Existe una teoría económica que explica este comportamiento. «A pure theory of local expenditures«, escrito por Charles M. Tiebout, es un clásico de la literatura de las finanzas públicas, en el que justamente se explica que las personas «votan con los pies» al poder movilizarse entre jurisdicciones buscando mejor calidad de bienes públicos y menor carga tributaria.

A la competencia vertical entre poderes, se agrega una competencia horizontal entre gobiernos nacionales, provinciales o municipales en los que se atrae o expulsa a contribuyentes según la calidad de bienes públicos que se ofrece y la carga tributaria que se impone.

Ejemplos hay muchos, como empresas alemanas o francesas que se han instalado en Irlanda atraídos por la menor carga tributaria o argentinos que se ven expulsados de su país por la enorme inseguridad. Milton Friedman incluso ha aprovechado la tesis de Tiebout para observar las diferencias entre capitalismo y socialismo, viendo como millones de personas arriegan su vida para cambiar de sistema.

Muchos analistas hoy ofrecen análisis empírico para estudiar si realmente la gente vota con los pies. H. Spencer Banzhaf y Randall P. Walsh, por ejemplo, se concentraron en la calidad del Medio Ambiente.  María Marta Ferreyra se concentró sobre la educación pública y privada. Oates se concentró especialmente en los impuestos. Pero independientemente de los casos analizados, me parece que -como ha demostrado Friedman- la pregunta podría extenderse a muchos campos. Los pasaportes y las visas representan una limitante, pero sin duda los movimientos migratorios no pudieron detenerse.

Gabriel Zanotti disertará en Madrid

La Fundación Rafael del Pino recibirá, el próximo 4 de julio, a las 19:00 horas, al Profesor Gabriel Zanotti, quien pronunciará la conferencia titulada “Antropología cristiana y economía de mercado”

Su conferencia tratará sobre la compatibilidad y ausencia de contradicción entre una concepción cristiana del hombre, basada en Santo Tomás de Aquino, y las nociones de racionalidad, orden espontáneo y mercado desarrolladas por la Escuela Austríaca de Economía, concluyendo con el tema de la posibilidad de la santificación de la acción empresarial.

¿Y si cambiamos la dirección de la coparticipación?

La provincia de Buenos Aires vuelve a plantear dificultades fiscales y las miradas vuelven a estar sobre el Estado Nacional. ¿Por qué ocurre esto? Porque la coparticipación federal de impuestos ofrece unos incentivos perversos, al concentrar el gobierno nacional la recaudación, y los gobiernos provinciales gran parte del gasto. Scioli declaró que recibió menos fondos de lo esperado, y entonces trasladó la responsabilidad sobre el gobierno nacional.

El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner plantea entonces que mirará con lupa los gastos de la provincia de Buenos Aires, lo cual abre un debate central acerca de la autonomía de las provincias.

Analistas políticos han explicado que no ha habido otro gobierno antes del kichnerismo que controle y concentre mayor poder. Y aquí aparece el gran problema: ¿cómo descentralizamos el poder? La respuesta la ofrece Martín Krause en extenso aquí.

Lo que intento plantear en este post es algo ya conocido en la literatura, pero que en la Argentina -salvo en grupos muy pequeños de personas- prácticamente no se discute. Se trata de cambiar la dirección de la coparticipación. En lugar de que la Nación recaude los impuestos y coparticipe a las provincias, la alternativa sería que recauden las provincias y éstas coparticipen a la Nación.

Alguna vez se le consultó a gobernadores por qué no exigían esto, para así recuperar la autonomía, pero la respuesta fue casi unánime. Bajo la coparticipación, casi todas las provincias reciben más dinero, que si recaudaran por sí mismas. Es que este sistema viene acompañado por una redistribución de ingresos en favor del interior del país. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires y fundamentalmente la Provincia de Buenos Aires pierden con la coparticipación, pero el resto de las provincias ganan! El problema es que Buenos Aires justamente concentra la mitad de los pobres que tiene el país. ¿es justa entonces esta transferencia?

Me interesa abrir una discusión con los lectores acerca de lo conveniente o justo de esas transferencias, y sobre los pros y contras de cambiar la dirección de la coparticipación. Se abre la discusión.

¿Qué proponen los Austriacos como alternativa al sistema monetario actual?

Los Austriacos han sido críticos de los bancos centrales y el nacionalismo monetario prácticamente desde su origen, sin embargo, no está claro qué proponen como alternativa. Muchos han hablado de un retorno al Patrón oro, sin embargo esto puede recibir diferentes alternativas.

Después de un largo proceso de selección de mercancías, en muchas partes del mundo el oro triunfó por sus características para jugar el rol de dinero. Al comienzo, se observó libertad para la emisión de billetes respaldados en oro, y sólo más tarde, por la voracidad fiscal de los gobiernos, tal posibilidad de emitir billetes fue monopolizado por los bancos centrales que siguieron respaldando los billetes en  oro. ¿A cuál de ambos sistemas se refieren quienes proponen un retorno al oro?

Las alternativas no concluyen allí. Jesús Huerta de Soto también defiende el oro, pero sostiene que debe ser acompañado de libertad de emisión por parte de bancos privados, al mismo tiempo que debe imponerse el 100 por cien de encaje para evitar que los bancos expandan el crédito con asientos contables.  ¿Acaso quienes defienden el oro se refieren a este tercer sistema?

Hayek por su parte luchó toda su vida contra el nacionalismo monetario, sin embargo, su sistema de competencia de monedas, no estaba respaldado en oro, sino en dinero fiat. Proponía eliminar el curso forzoso y  que la gente elija aquella moneda de su conveniencia, que mantenga mejor el poder adquisitivo. ¿Podemos decir entonces que los Austriacos defienden el retorno al Patrón oro?

Jesús Huerta de Soto acaba de publicar un artículo en el Mises Institute donde defiende el euro desde un punto de vista de la Escuela Austriaca de Economía. Su versión en español se encuentra disponible en Scribd:

«En defensa del euro: un enfoque austriaco (con una crítica a los errores del B.C.E. y al intervencionismo de Bruselas).»

¿Es el euro entonces lo que proponen los Austriacos? Por supueso que no. Huerta de Soto deja claro que su propuesta ideal está lejos del euro, aceptándolo sólo como una alternativa al «nacionalismo monetario» existente previo al euro, al que Hayek le dedicó tanta atención a partir de 1937.

Selgin por su parte se ha preocupado por ofrecer alguna alternativa más viable que el free banking y sugirió utilizar un patrón dólar. Eliminamos a la Fed y dejamos que los dólares ya impresos y que circulan por el mundo jueguen el rol que el oro jugaba antes de la primera Guerra Mundial. Otros bancos privados o públicos podrán emitir monedas propias en competencia pero respaldadas en el dólar, y será la competencia pero bajo reserva fraccionaria, la que permitirá ir ajustando la oferta de dinero a la demanda.

Lo que intento proponer hoy a los lectores es considerar las posibles reformas del sistema monetario y bancario que se han ofrecido en la literatura austriaca, de tal modo de debatir acerca de su conveniencia o viabilidad. El orden que ofrezco a continuación proviene primero de la historia bancaria, y luego de las propuestas que aun no han recibido aplicación.

Historia bancaria

1. Patrón oro y banca libre con reserva fraccionaria a lo White-Selgin -caso de Escocia y otros-

2. Patrón oro y Bancos Centrales como monopolistas de emisión -Inglaterra, Francia, Alemania, etc antes de 1913-

3. Pseudo Patrón oro -Idem 2, pero después de la Primera Guerra Mundial-

(En la literatura sobre historia bancaria también hay alternativas -no austriacas- para administrar el dinero: Discrecionalidad de la política monetaria a lo Keynes, Simon y el 100 por cien, Regla de Friedman, Regla de Taylor, Inflation Targeting, Dolarización, Euro, etc.)

Propuesta Austriacas aun no aplicadas

4. Competencia de monedas con dinero fiat a lo Hayek

5. Free banking con encaje 100 por cien a lo Rothbard y Huerta de Soto

6. Free banking con reserva fracionaria a lo Selgin (con Patrón dólar, pero sin Fed)

Resumiendo, los Austriacos proponen regresar a 1 y 2, o bien probar experiencias nuevas con 4, 5 ó 6. Esto me parece es un resumen de lo que hasta ahora se plantea en la literatura.