El problema de cómo aplicar el Teorema de la Regresión (TR) al caso de los Bitcoins ha sido de particular interés en la blogosphera que ha tratado este tema. En algunos casos, dado que los Bitcoins no poseen valor de uso no monetario se concluye que es un contra-ejemplo al teorema. En otros casos se sostiene que aún aplica dado que necesariamente debe haber un valor no monetario que sirva de referencia en la primera transacción. ¿Cómo extender el TR al caso de los Bitcoins? Comparto algunas reflexiones tentativas.
Procesos de Mercado, vol. IX no. 2
El vol. IX, número 2 (otoño 2012) de la revista Procesos de Mercado ya se encuentra disponible online. Algunos de los artículos incluidos:
- Joseph T. Salerno. Ludwig von Mises as a currency school free banker.
- Iván Cachanosky. Eficiencia técnica, eficiencia económica y eficiencia dinámica.
- Leonardo Ravier. Carta contra-argumentativa al Freebanking con reserva fraccionaria.
- Daniel Lahoud: En torno al origen del dinero
Nuevo Sitio del SDAE
La Society for the Development of Austrian Economics (SDAE) acaba de actualizar su página web. La SDAE está conformada por economistas y estudiantes de posgrado de universidades de distintas partes del mundo.
La SDAE se reune anualmente en la conferencia anual de la Southern Economic Association, donde también posee paneles donde sus miembros exponen sus temas de investigación. También se presentan y entregan los premios Don Lavoie a papers, principalmente capítulos de tesis doctorales, de alumnos de posgrado.
A lo largo del año la página de SDAE actualiza información sobre eventos, concursos y búsquedas laborales para sus miembros y los interesados en la Escuela Austriaca. Esperamos que en las semanas venideras se sigan actualizando los contenidos del ahora nuevo sitio.
¿Es Hayek un mito?
Hans Hermann Hoppe ofreció una conferencia bajo el título «El mito de Hayek» que sometemos a discusión con los lectores del blog. ¿Es Hayek un mito? ¿Representa su pensamiento a la izquierda? ¿Es Hayek un redistribucionista? ¿Es Hayek un socialista?
Abajo la traducción al español de su conferencia. Más abajo el video de su presentación (en dos partes).
El Mito de Hayek – H. H. Hoppe
Como la mayoría de ustedes sabe, yo era de la izquierda durante los últimos años de secundaria y los primeros años en la universidad; y cuando gradualmente fui descubriendo los errores de la izquierda, fui buscando alternativas. Y encontré, por su frecuente presencia en la prensa, a Milton Friedman y Friedrich Hayek, como los antagonistas de principios y alternativas a todo lo socialista. Y de hecho encontré muchos buenos argumentos en sus escritos para combatir la izquierda predominante en ese tiempo. Sigue leyendo
¿Cuánto sabemos de economía monetaria?
Imagino que muchos lectores de este blog habrán sentido alguna vez que cuanto más estudian de un tema, más lejos estamos de dominarlo. Y es que al leer más, tomamos cierta conciencia del universo de escritos que existe sobre ese tema, y nos damos cuenta de todo lo que ignoramos de ese tema.
Me ha ocurrido más de una vez ver a jóvenes austriacos que por leer un libro de Mises, un libro de Hayek, o el libro de Jesús Huerta de Soto «Dinero, crédito bancario y ciclos económicos» piensan que dominan la economía monetaria. Incluso tienen la arrogancia de descalificar a expertos en el campo, porque éstos tienen un punto a favor del banco central, o porque plantean reglas monetarias que no solucionarían los problemas de fondo que ellos creen haber comprendido.
Kurt Schuler acaba de ofrecer en su blog una «reading list» (lista de lecturas) para acercarse a la comprensión de la economía monetaria. Tiene en mente al economista graduado, por lo que asume que el usuario de esta lista ya conoce ciertos temas mínimos del campo de estudio. El es experto en este tema -afirma haber leído alrededor del 90 % de estos escritos-, y nos sintetiza aquí el camino por él desarrollado. Sabemos, por supuesto, que el conocimiento en este campo es dinámico… que no es un stock… sino que cambia y de nutre de nuevos aportes, más evidencia empírica, y más trabajo día tras día.
No pretendo con este post que el lector interesado en economía monetaria haga el mismo camino que Schuler, pero sirve para uno tomar conciencia de que esto es tan sólo un pequeño párrafo en la amplia literatura de la economía monetaria. Sirve también para tomar conciencia de los campos de estudio que existen en la economía monetaria. Y sirve quizás para saber que existe algún escrito que pueda convertirse en nuestra próxima lectura.
Monetary Economics: a reading list – by Kurt Schuler
Reflexión de domingo: «Desencuentros cercanos del facebook tipo»
En muy común ver en facebook enormes peleas sobre cuestiones personales, pero sobre todo políticas e ideológicas, que terminan en insultos, bloqueos, amistades rotas, etc.
No me refiero a la legímima defensa linguística o a la defensa de la vida personal cuando un loco nos agrede y nos insulta. Me refiero a los intentos de diálogo que terminan muchas veces muy mal.
Lejos de mí, por supuesto, despotricar contra facebook. Yo lo uso diariamente para funciones docentes, para expresar mis ideas, etc., y es una herramienta muy útil. Desaconsejo, por supuesto, el uso de facebook para cuestiones personales, pero no es el tema que hoy nos ocupa.
En el diagnóstico de lo que ocurre veo un caso típico de desconexión entre la vida y la filosofía. La filosofía, en este caso la filosofía del lenguaje, puede explicar mucho de lo que nos ocurre en esta nueva dimensión del mundo de la vida.
Ningún texto se entiende fuera de su contexto, y los contextos son amplios, pero, a su vez, limitados. En mis cursos de 1er año en Comunicación Social muchas veces mezclo, con lo que estoy diciendo, la siguiente expresión: “saquen una hoja”. No lo hago el primer día, sino meses después de que los alumnos me han comenzado a conocer. Luego de unos pocos segundos de vacilación, casi todos se ríen porque se dan cuenta de que es una broma. Yo les pregunto cómo se dieron cuenta de que era una broma, y en la respuesta se dan cuenta de la importancia del contexto implícito que da sentido al texto escrito o hablado.
En la interpretación de cualquier afirmación entran dos elementos centrales: el horizonte (Gadamer) desde el cual es dicho y los juegos de lenguaje (Wittgenstein) que lo acompañan. Ello implica, desde luego, todo el conjunto de actos del habla correspondientes, donde está la intención del hablante. Y desde el otro lado, en el destinatario, los mismos elementos, por supuesto. Todo ello conforma el famoso “sentido”, “lo” que se quiere decir, donde se entrecruzan lo que Eco llamó la intención del autor y la intención del lector. Todo ello es el delicado juego de interpretación de un mensaje, que entran también en aquellos cuyo significado suponemos evidente porque todo lo anterior se presupone fácilmente, esto es, lo que equivocadamente llamamos “hechos”.
Las personas se resisten a que la filosofía es en serio. Creen que las cuestiones filosóficas no los tocan, pero sí, comprometen de raíz toda nuestra vida. Me pasó una vez tener una delicada discusión con alguien que sabía todo aquello a lo que me he referido. Pero cuando todo ello lo tocó de forma tal que ponía en duda lo que él estaba diciendo, se olvidó de toda su filosofía y afirmó rotundamente “los hechos son los hechos”. Ok, no todos tienen porque saber -como la ignorancia filosófica de Víctor Hugo Morales- ni la analogía del ente en Santo Tomás de Aquino o los aspectos diversos de la esencia en Ideas I de Edmund Husserl, pero nunca me voy a olvidar de mi amigo, olvidado de toda su formación y convertido en un positivista fáctico militante cuando la delicada cuestión de la interpretación afectaba a su apasionada posición.
Pues bien: las agrias discusiones en facebook, sus casi tragicómicos finales, tienen este origen. Casi todos –y me incluyo no retóricamente, pues he tenido mis malos días- creemos que podemos entender lo que un desconocido dice con sólo leer el mensaje, olvidando el mundo desde donde está dicho. “Cómo puede ser que digas que…..”; “…no entiendo cómo decís que….”; “no puedo creer lo que estoy leyendo”, “demente”, “corrupto”, “mala persona”; “traidor”, etc., son los finales de esas tristes discusiones donde en poco espacio se quieren solucionar “totalmente” temas como la existencia de Dios, el evolucionismo, el cristianismo, la Iglesia, la inmortalidad del alma y del cangrejo y, por supuesto, las cuestiones políticas y sociales. Y tratar de poner un límite al debate parece imposible. Si contestas, porque contestas; si no contestas, porque no contestas; si contestas poco, está mal porque es poco; si contestas mucho, está mal porque es mucho; si remites a un texto, eres un soberbio; si pretendes explicar, no pretendas enseñarme; si callas, el otro te sigue insultando varios días. Por lo demás, se pueden ver todo tipo de psicopatías, obsesiones compulsivas y demencias diversas, más o menos como pirañas gigantes apenas uno se sumerge en el océano infinito de facebook, después de lo cual uno prefiere la casi falta de oxígeno de 8000 m de altura por lo menos.
Nada de esto me hará renunciar al uso docente y político que doy a facebook. Y menos aún debería yo caer como desprevenido en todo esto cuanto ya lo sé. Las veces que he caído en este juego absurdo muestran que, a pesar de haber creado el grupo de marcianos unidos etc, soy tan humano como cualquiera. Pero ahora, desde también esa misma humanidad, les pregunto a todos, no con respecto a mí, pero sí con respecto a nuestras pretensiones de comprensión total (dije “total”): ¿qué pretendemos? ¿Quiénes nos creemos que somos? ¿Qué nuevos dioses de qué Olimpo suponemos que somos? Excepto que quienes me lean sean los psicópatas que abundan en facebook, les digo a todos nosotros, neuróticos woodyallinescos limitados y anti-heroicos: cortémosla con la pretensión de juzgar al otro como si fuéramos Dios, que para colmo, pudiendo juzgar, está abierto al perdón. Yo seguiré usando facebook, pero advierto a todos: consciente de sus límites. Lo gracioso es que subiré esto a facebook donde, tal vez, genere un sin fin de malentendidos…………………………………………
Entrevista a Adrian Ravier en OroyFinanzas.com
Javier Santacruz Cano entrevistó a Adrián para OroyFinanzas.com. La entrevista consta de tres partes y cubre temas sobre el origen del dinero, bancos centrales y política monetaria.
(OroyFinanzas.com) –Para usted, ¿qué es el dinero? ¿Qué papel juega el dinero en la sociedad de hoy?
La historia del pensamiento económico, y también la historia monetaria y bancaria, son de suma utilidad para responder a esta pregunta.
Desde los escritos de Carl Menger -y quizás antes con John Law o Richard Cantillon-, los economistas aprendimos que el origen del dinero se encuentra en los órdenes espontáneos. En pocas palabras, el dinero –al igual que el lenguaje, el comercio, el derecho entendido como common law, o el proceso de globalización- surge espontáneamente en el mercado para resolver las ineficiencias del trueque.
La historia monetaria y bancaria muestra que en sus comienzos el dinero era una mercancía. Azúcar en el Caribe, ganado en Grecia, cobre en Egipto, sedas en Persia, clavos en Escocia, piedras talladas en África, constituyen algunos ejemplos de este proceso. Menger explica que “estos bienes constituían, e incluso siguen constituyendo hoy día, los principales artículos del comercio y que, por tanto, y al igual que en el caso de las pieles entre los pueblos cazadores, tenían la máxima capacidad de venta.
The Landsburg Multiplier
Iván Carriño (Fundación Libertad y Progreso) pointed me out to an interesting exchange about the Keynesian multiplier. Steven Landsburg writes a post (follow-up here) using Rothbard’s critique (in Man, Economy, and State) of the Keynesian multiplier. Daniel Kuehn criticizes Landsburg’s (and therefore Rothbard’s) example (here, here and here). Paul Krugman also criticizes Landsburg saying that he used a «stupid argument.»
What’s going on? Is Rotbhard’s and Landsburg’s example so ill-founded as Kuehn argues? I’ll briefly summarize Rothbard’s and Landsburg’s example, then Kuehn’s reply and finally what I think has been left out.
Argentina sufre de inconsistencia temporal
Dejo el link de acceso a mi última columna en Infobae, la que también se puede leer abajo.
Es significativo el número de economistas que han llamado la atención acerca del cortoplacismo de las políticas económicas que se vienen aplicando en la Argentina, y la preocupación que se abre en el entorno político y económico para el mediano y largo plazo. Técnicamente, podemos definir este problema como inconsistencia temporal. En la política y en la economía, se trata de aquella situación en la que el gobierno tiene incentivos para abandonar un plan óptimo de largo plazo, reoptimizando constantemente sus políticas. Como su nombre lo indica, cada reoptimización es óptima en cada momento del tiempo, pero no lo son desde el punto de vista del plan original a largo plazo, y por lo tanto, dan lugar a resultados subóptimos o inferiores. De esta manera, la ausencia de una política de largo plazo y el interés del gobierno por ir reoptimizando sus políticas por períodos cortos de tiempo conduce a la Argentina a empeorar su situación de largo plazo.
La Fed está atrapada: necesita seguir imprimiendo
Hace unos días, decíamos en nuestra columna de Infobae que:
Tan sólo la apertura del debate en Estados Unidos acerca de un posible fin para los estímulos ha disparado hacia abajo los precios futuros de los commodities. La soja, por ejemplo, tan importante para la economía argentina, ha caído de 700 dólares por tonelada en agosto de 2012, a 550 dólares en mayo de 2013, lo que se agrega a otros factores internos en Argentina, donde los productores han dejado temporalmente de exportar como medio de protesta. Los metales también caen. Entre octubre de 2012 y mayo de 2013, el cobre cayó 11 %, la plata 13 % y el oro 21 %. El barril de petróleo lleva una caída de 12 % entre febrero y mayo de este año.
Miguel Angel Boggiano, de Carta Financiera, refuerza en una nueva columna del mismo diario el mismo punto.
La sola insinuación de que se moderarían estos programas de compra desató un verdadero escándalo en el mercado. Subieron abruptamente las tasas de interés y el dólar y se cayeron con fuerza las acciones y los commodities.
Les dejo los gráficos para que puedan ver la violencia del movimiento:
El S&P500 tuvo una caída del 4,2% desde el máximo del miércoles hasta el cierre del día viernes. Se cortaron niveles muy importantes y la tendencia alcista se ha quebrado.
Si quiere ver el resto del artículo, haga click aquí.
Punto de Vista Economico 