Comentario semanal en el Sound Money Project blog de ATLAS.
El argumento que la terrible tragedia en Japón va a revitalizar su economía no es otra cosa que la falacia de la ventana rota popularizada por Frederic Bastiat en su primer capítulo de «What Is Seen and What Is Not Seen» en su Selected Essays on Political Economy.
En la conferencia virtual que el Profesor Peter Boettke ofreció el día de hoy, dejó varios aspectos de análisis para considerar. Hoy quiero enfatizar en sólo uno de ellos. ¿Qué es lo que hace único al enfoque de la Escuela Austriaca?
Boettke sintetiza su posición en las siguientes diez proposiciones:
La Economía como Ciencia
1) sólo los individuos eligen;
2) el estudio del orden de mercado es fundamentalmente sobre el comportamiento del intercambio y las instituciones dentro de las cuales tienen lugar estos intercambios;
3) Los «hechos» de las ciencias sociales son lo que la gente cree y piensa;
Microeconomía
4) la utilidad y los costos son subjetivos;
5) El sistema de precios economiza sobre la base de la información que la gente necesita para el proceso de toma de decisiones;
6) La propiedad privada de los medios de producción es una condición necesaria para el cálculo económico racional;
7) El mercado competitivo es un proceso del descubrimiento empresarial;
Macroeconomía
8 ) el dinero es no-neutral;
9) La estructura de capital se compone de bienes heterogéneos que tienen usos múltiples y específicos que deben ser alineados;
10) Las instituciones sociales a menudo son el resultado de la acción humana, pero no del designio humano.
Véase Peter Boettke, Austrian School of Economics, The Concise Encyclopedia of Economics, Library of Economics and Liberty.
¿Describen estas diez proposiciones al enfoque de la Escuela Austriaca? ¿Hay consenso o conflictos internos en la Escuela Austriaca sobre cada uno de ellos? ¿Podemos agregar algún elemento?
No existen en la actualidad casos de banca libre (free banking). Hay consenso que es poco probable que en el mediano plazo veamos un movimiento institucional importante hacia el free banking. Guste o no, con sus pros y sus contras, el mercado debe funcionar con bancos centrales. La teoría es sobre un modelo que no existe en la actualidad y que no puede ser aplicado. Los casos empíricos más o menos cercanos a free banking son antiguos y no se dieron bajo el contexto de información y desarrollo financiero contemporáneo. ¿Por qué, entonces, estudiar el caso de free banking? Sigue leyendo
Comentario semanal en el blog de Sound Money Project de ATLAS.
Fue la «banca libre en Estados Unidos» un caso de mercado de dinero y banca desregulado o los problemas se debieron a la regulación de los estados sobre la actividad bancaria?
El título de este post es el que eligió Jesús Huerta de Soto para publicar un ensayo donde declara su «ruptura» teórica y política con el liberalismo clásico. «En el presente trabajo se explica por qué el programa del liberalismo clásico es teórica y prácticamente imposible, y por qué el único sistema de cooperación social plenamente compatible con la naturaleza del ser humano es el anarcocapitalismo.»
Nicolás Cachanosky ofreció una respuesta crítica de este ensayo en «Los límites del anarco-capitalismo. Breve comentario desde el liberalismo clásico.» (pp. 35-45) «Este pequeño artículo no tiene mayor intención que mencionar algunas de las objeciones centrales que el liberalismo clásico posee frente a la postura ‘anarcocapitalista’, en especial sobre el tipo de propuestas que supone que un ‘mercado’ de seguridad y justicia es viable en ausencia de un gobierno central.»
Este debate hoy divide a la Escuela Austriaca. Es tiempo de reconsiderarlo.
Los posts sobre expectativas racionales y la crítica de Lachmann se refieren a las objeciones al ABCT desde el punto de vista de expectativas. Otra crítica interesante es la objeción que la política monetario afecta a las tasas de corto plazo, pero que las decisiones de inversión se basan en tasas de largo plazo, y que por lo tanto la política monetaria no desencadena un ciclo como explica el ABCT.
Este es otro planteamiento que vale la pena analizar. Cuando Mises presenta la teoría del ciclo en Human Action reconoce la existencia de curvas de tasas interés pero dice que es lícito simplificar la exposición a una única tasa de interés. ¿Es esto correcto o esta simplificación puede presentar problemas? Si bien la crítica puede ser interesante creo que tiene dos inconvenientes. Sigue leyendo
Gustavo Marqués, Doctor en Filosofía y Profesor de Epistemología de la Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Buenos Aires, es ya un conocido crítico de la teoría económica moderna de la Escuela Austriaca.
En este primer artículo que reseñamos “Las asignaturas pendientes del liberalismo económico”, Marqués reconoce que aquella lectura del liberalismo económico que ofrece la Escuela Austriaca es la “mejor versión disponible”, destacando en contraste con el enfoque neoclásico que “construye una defensa del mercado que ya no depende del compromiso con la vigencia de circunstancias sabidamente inexistentes o falsas. […] [E]l orden competitivo de mercado es defendible tal como es, no como debería ser, si ciertas circunstancias excepcionales pudieran ser satisfechas. Los Austriacos ofrecen, pues, una defensa mejorada del orden de mercado, cuyos elementos salientes son, en el nivel teórico, la especial atención prestada a la esfera del consumo y el análisis de los mercados de competencia imperfecta, y, a nivel filosófico, su mayor realismo (que se manifiesta en su incorporación del subjetivismo y la incertidumbre).”
Sin embargo, después de reconocer la importancia que juega en la economía de mercado la soberanía del consumidor y la incertidumbre, Marqués señala lo que para él constituyen los problemas internos no resueltos del liberalismo clásico austríaco, a saber, 1) la defensa a-crítica del sistema de valores que requiere el funcionamiento del mercado, subvaluando la preferencia por el presente y la estabilidad; 2) la carencia de políticas de corto plazo; 3) la carencia de políticas asistenciales y 4) la tendencia a adoptar un sesgo autoritario.
Pensamos que críticas como éstas, merecen atención y consideración. Abrimos entonces el debate.
Comentario semanal en Sound Money Project de ATLAS.
Un reciente artículo de D. W. MacKenzie, “The Equilibrium Analysis of Mises, Hayek, and Lachmann” ha puesto nuevamente de relieve la importancia del equilibrio en la Escuela Austríaca de Economía. En su artículo propone apartarse de lo que hoy sería la visión “Kirzner en adelante” de esta cuestión.
En este artículo «Equilibrio y Escuela Austriaca, otra vez» (pp. 25-28), destaco que la lectura de MacKenzie de autores como Mises, Hayek y Lachmann, lo llevan a afirmar que éstos presentan una teoría del equilibrio (cambiante), aunque diferente y superior a las teorías de equilibrio walrasiano.
Lo que intento transmitir es que “la cuestión no es decirle al neoclásico que la EA hoy es contraria a toda noción de equilibrio, sino que la EA tiene otra noción de equilibrio, dinámico, identificado como una coordinación tendencial de expectativas bajo ciertas condiciones institucionales, y que esa noción de equilibrio es una respuesta a un mejor y más adecuado planteo del problema económico.”
En su artículo The Rôle of Expectation in Economics as a Social Science (1943) en Económica Ludwig M. Lachmann presenta una crítica interesante a la Teoría Austriaca del Ciclo Económico (ABCT), quizás mejor denominada como la Teoría Wicksell-Mises-Hayek del Ciclo Económico. El artículo de Lachmann mereció una respuesta de Mises, “Elastic Expectations” and the Austrian Theory of the Trade Cycle (1943) en el mismo journal.
Lachmann aplica el concepto de elasticidad de expectativas de Hicks al ABCT. La idea de Lachmann, en pocas palabras, es que si las expectativas de largo plazo son que la autoridad monetaria deberá volver a la tasa de interés natural o de equilibrio, entonces las expectativas son inelásticas a la política monetaria y por lo tanto no se da una crisis según es descripto por la ABCT. La crítica de Lachmann es que el ABCT requiere del supuesto, según él implícito, de elasticidad de expectativas que no parece ser consistente con lo que se esperaría a largo plazo. Sigue leyendo
