La Relevancia de «Camino de Servidumbre» (R. Ebeling)

Compartimos otra clara note de Richard Ebeling. En esta ocasión sobre la persistente y continua relevancia de Camino de Servidumbre de Hayek.

Seventy years ago this month, on March 10, 1944, “The Road to Serfdom” by Friedrich A. Hayek was first published in Great Britain. For seven decades it has continued to challenge and influence the political-economic landscape of the world. Hayek delivered an ominous warning that political trends in the Western democracies, including America, were all in the direction of a new form of servitude that threatened the personal and economic liberty of the citizens of these countries.

Seguir leyendo en EPICTIMES.

Infobae: Alto Gasto Publico, ¿Callejon sin Salida?

Comparto mi última columna en Infobae sobre como Estados Unidos logró reducir ampliamente el gasto público sin hacer caer la economía luego de la Segunda Guerra Mundial. Si bien hay innegables diferencias con la actual situación Argentina, no deja de ser un caso histórico con lecciones para la Argentina que el Kirchnerismo está dejando a sus sucesores.

Una década de administración kirchnerista dejó al país en lo que parece ser un callejón sin salida. Alto nivel de gasto público con déficit fiscal en un contexto de inocultable debilidad económica. ¿Cómo corregir el desequilibrio fiscal sin empujar aún más la economía hacia un contexto recesivo? La economía keynesiana que tanto influye en el pensamiento económico del país ve una relación prácticamente directa entre gasto público y desempeño económico al punto tal que una reducción súbita del gasto público se equipara con una inevitable recesión económica. ¿Es el modelo K un proyecto de callejón sin salida? Si bien no se pueden negar las dificultades y costos de corregir años de irresponsabilidad fiscal, no es del todo cierto que Argentina se encuentre en un callejón sin salida. De hecho, si bien hay innegables diferencias de contexto histórico, la economía de Estados Unidos luego de la Segunda Guerra Mundial ofrece un caso histórico que muestra que sí es posible salir de una situación de déficit con alto gasto público son los presagiados problemas de la “austeridad fiscal”.

Seguir leyendo en Infobae.

WP: Roundaboutness is not a Mysterious Concept (A Financial Application to Capital Theory) [with Peter Lewin]

Comparto el borrador del paper que estaré presentando en APEE en Abril. En esta ocasión escrito junto a Peter Lewin. En este paper hacemos una aplicación financiera al concepto de «roundaboutness» o «período promedio de producción» que tanta confusión genera.

Ciertamente estos no son conceptos fáciles de definir y han generado mucha controversia. El período promedio de producción, por ejemplo, no se «mide» en unidades de tiempo, sino en alguna medida de valor-tiempo. Esto, sumado a una interpretación «backward looking» como sugieren las lecturas de Bohm-Bawerk y Hayek dan a entender resultan en serios problemas para definir cuando comienza el proceso productivo.

En este paper argumentamos que al aplicar cálculo financiero, específicamente la literatura de EVA(r) muchos de estos problemas desaparecen. Los términos de roundaboutness y período promedio de producción tienen definiciones financieras bien claras y entendidas. Esta lectura financiera tiene implicancias importante para la teoría del capital y de ciclos económicos.

Abstract

We apply the EVA® terminology to the concepts of roundaboutness and average period of production in capital theory. By doing this we show that these terms have a clear and well understood financial interpretation. A financial application to capital theory helps to clarify obscure and controversial economic terms. We then extend our financial interpretation of roundaboutness and average period of production to the Austrian business cycle theory and show how this approach can be used to shed light on the subprime crisis.

Acceder al paper en SSRN.

Alberto Benegas Lynch (h) y los desafíos de Bitcoin

ABLAlberto Benegas Lynch (h) ha compartido un apunte sobre btcoin que merece atención. Dice allí:

Pues bien, observo que los colegas más destacados en materia monetaria del momento que he consultado (sobre todo franceses y estadounidenses) son más bien escépticos con el Bitcoin, especialmente en conexión al antedicho teorema de la regresión monetaria y, por consiguiente, escépticos con la posibilidad que pueda cumplir con las referidas cuatro funciones del dinero. Además, el hecho de que no pueda aumentarse el stock de Bitcoin quita la posibilidad por parte de los usuarios de que se incremente el dinero debido a fenómenos endógenos al mercado como consecuencia de la respectiva apreciación en su poder adquisitivo, lo cual eventualmente indicaría que debe producirse más de la divisa en cuestión.

En este párrafo, el profesor Benegas Lynch deja abiertos dos interrogantes que los defensores del bitcoin deben responder. Invito a los lectores a ofrecer sus respuestas.

Menger, Marx, y Obama (R. Ebeling)

Un reciente artículo de Richard Ebeling ofrece un sobre problemas de política económica y teorías del valor. Ebeling pasa de Marx a Menger para comentar sobre los fundamentos de política económica de Obama.

Esta nota también tiene cierta relación con debate sobre teorías del valor de hace unos días.

Un reciente artículo de Richard Ebeling ofrece un sobre problemas de política económica y teorías del valor. Ebeling pasa de Marx a Menger para comentar sobre los fundamentos de política económica de Obama.

Seguir leyendo en EPICTIMES.

El Papa defiende al Padre Mugica – Por Alberto Benegas Lynch (h)

ABLLo vengo siguiendo a Jorge Bergoglio hace muchos años, en sus diversos destinos quien desde su participación en la llamada Guardia de Hierro peronista en adelante ha comulgado con ideas socialistas. Y esto no es un asunto menor dado que emprenderla contra la propiedad y el sistema capitalista, es decir, los mercados abiertos y competitivos en ausencia de privilegios, demuelen un aspecto medular del basamento moral de la sociedad civilizada y perjudica muy especialmente a los más necesitados.

En el caso que nos ocupa, se trata de una persona imbuida de las mejores intenciones pero, como es sabido, esto no resulta relevante, lo determinante son los resultados de los consejos y reflexiones que se ponen de manifiesto.

No repetiré aquí los argumentos que consigné en seis otras oportunidades en las que me expresé públicamente sobre las ideas económico-sociales del ahora Papa Francisco con consecuencias morales de envergadura, pero consigno los títulos de esas manifestaciones mías por si interesara ahondar en este delicado e importante asunto.  En diciembre de 2011 “Mensaje del Arzobispo de Buenos Aires” (New York, Diario de América), marzo de 2013 (reportaje de Xavier Serbia en CNN en español), octubre de 2013 “La malvinización del Papa” (Buenos Aires, La Nación), noviembre de 2013 “Teología de la Liberación” (Caracas, El Diario), diciembre de 2013 (nuevamente reportaje de Xavier  Serbia en CNN en español) y, también en diciembre de 2013, “Otra vez, el Papa Francisco” (Washington D.C., Cato Institute).

Ahora el actual Papa acaba de declarar “cuando se le preguntó su opinión sobre la obra de algunos curas que fueron a trabajar a las villas en los años 60 y 70, como Rodolfo Ricciardelli, Jorge Vernazza y Carlos Mugica. «Algunos dicen que son curas comunistas. No. Éstos eran grandes sacerdotes que luchaban por la justicia», afirmó. Y añadió que esos sacerdotes, muchos de los cuales integraban el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo y fueron muy cuestionados por sectores conservadores o tradicionalistas de la Iglesia en la Argentina, eran «sacerdotes, hombres que rezaban, hombres que escuchaban al pueblo de Dios, hombres que enseñaban el catecismo y que luchaban por la justicia» (La Nación de Buenos Aires, marzo 14, 2014).

Demás está decir que el Papa conoce sobradamente las ideas de los sacerdotes tercermundistas que menciona y no se le escapa todo lo ocurrido en la Argentina en los años que cita pues la vivió igual que el que estas líneas escribe. Por razones de espacio me concentraré en lo que decía el Padre Carlos Mugica que, además, personalmente lo escuchaba en sus sermones en la iglesia del Socorro y la de Santiago Ápostol.

Antes de consideraciones y conclusiones finales, estimo pertinente recoger directamente de la fuente, es decir, del libro más difundido del Padre Mugica titulado Peronismo y cristianismo (Buenos Aires, Editorial Mierlin, 1967), al efecto de que el lector saque sus propias conclusiones.

–              “Para el rico la única posibilidad de salvación es dejar de serlo”

–              “Por eso el burgués o el que tiene mentalidad de burgués, es el menos capacitado para entender el mensaje de Jesucristo”

–              “Uno de los grandes daños que nos hace esta sociedad llamada de consumo, pero de consumo de unos pocos y hambre para muchos, es el de hacernos creer que el amor es una cosa dulce, más o menos afectuosa. No. Por amor, muchas veces me veo obligado a hacer sufrir mucho a los seres que amo”

–              “Que nos puede importar que nos acusen de comunistas, de subversivos, de violentos y todo lo demás. Además, si yo cristiano, en alguna medida no soy signo de contradicción y no suscito simultáneamente el amor y el odio, mala fariña”

–              “Jesucristo es mucho más ambicioso. No pretende crear una sociedad nueva, pretende crear un hombre nuevo y la categoría de hombre nuevo que asume el Che, sobre todo en su trabajo El socialismo y el hombre, es una categoría netamente cristiana que San Pablo usa mucho”

–              “Marx y Lenin al postular la comunidad de bienes más que parafasear, copian el Evangelio. Cuando Marx habla de dar a cada uno según su trabajo o a cada uno según su necesidad, que para mí es profundamente evangélico, no hace más que asumir ese contenido”

–              “Si hoy todos los que se dicen católicos en la Argentina pusieran todas sus tierras en común, todas sus casas en común, no habría necesidad de reformas agrarias, no habría necesidad de construir una sola casa”

–              “Yo personalmente, como miembro del movimiento del Tercer Mundo, estoy convencido que en la Argentina solo hay una salida a través de una revolución, pero una revolución verdadera, es decir simultánea: cambio de estructuras y cambio de estructuras internas. Como decían los estudiantes franceses de mayo del 68, tenemos que matar al policía que tenemos adentro, al opresor que tenemos adentro […] El cristiano, entonces, tiene que estar dispuesto a dar la vida”

–              “Yo pienso que el sistema capitalista liberal que nosotros padecemos en un sistema netamente opresivo”

–              “Por eso, como norma los sacerdotes del Tercer Mundo propugnamos el socialismo en el cual se pueden dar relaciones de fraternidad entre los hombres”

–              “Los valores cristianos son propios de cualquier época, trascienden los movimientos políticos, en cambio el peronismo es un movimiento que asume los valores cristianos de determinada época”

Estas citas reflejan muy resumidamente el pensamiento del Padre Mugica que son más que suficientes para una nota periodística. Me parece de una gravedad inusitada la referida declaración de apoyo del Papa Francisco, no es que me extrañe pues, como queda dicho, conozco su pensamiento que viene cultivando desde hace mucho tiempo, es por el efecto devastador y el lamentable ejemplo para quienes lo escuchan y leen. No es que el Papa patrocine la violencia (muchos tercermundistas tampoco la suscriben), se trata de las ideas que apoya.

Incluso hay asuntos teológicos y de forma inadecuados sobre los que no me quiero involucrar puesto que ya bastante hay con sus reflexiones sobre los temas aquí telegráficamente mencionados. Por eso es que, por ejemplo, John Vennari, el editor de “Catholic Family News” declara con enorme pesar que “yo nunca permitiría que el Papa Francisco le enseñe religión a mis hijos” (Agencia Reuters, marzo de 2014).

Pero más alarmante aun que el jefe de la Iglesia católica se pronuncie del modo en que lo viene haciendo sobre los aspectos vitales que ahora apuntamos y que hemos consignado antes en los artículos y entrevistas referidas, nos preocupa sobremanera la actitud de no pocos católicos que cubren con manifestaciones varias estos desaciertos superlativos. La preocupación estriba en que los hijos y nietos observan estos comportamientos de doble discurso cuando del Papa se trata respecto a dichos similares de otras personas, lo cual, en el mejor de los casos, conduce a confusión.

Esto es lo mismo que ocurre en muchos centros católicos que, en definitiva, sin quererlo, se convierten en una fábrica de producir ateos y agnósticos. Porque hay solo tres avenidas que pueden tomarse frente a esta situación. Primero, abandonar la Iglesia con fastidio al extrapolar lo expresado a toda la institución. Segundo, el fanático que agacha la cabeza, lo cual abre las puertas para más episodios contrarios a las bases del catolicismo. Y tercero, los que se mantienen firmes y critican abiertamente lo incorrecto y peligroso, los que no son tibios en el sentido bíblico del término.

Democracia no es lo mismo que libertad

Comparto mi última columna en Economía Para Todos sobre la diferencia entre democracia y libertad.

Si hay algo que los recientes sucesos en Venezuela deben dejar en claro, es que vivir en democracia no es lo mismo que vivir en libertad

Tan importante es esta diferencia que en piases que se dicen democráticos como Venezuela, aquellos que reclaman por sus libertades individuales mueren bajo la mano del mismo estado que se supone debe protegerlos. Es preocupante ver la confusión que hay en la opinión pública, medios, e incluso en políticos de carrera respecto a esta distinción que los hechos nos muestran pueden llevar separar entre la vida y la muerte. Defender la violencia del gobierno de Maduro porque fue elegido “democráticamente” es confundir medios con fines. La democracia no es un fin en sí mismo, es un medio para cambiar gobiernos de manera pacífica, no un método para pasar de un autoritarismo a otro. Son las instituciones republicanas (estado de derechos, igualdad ante la ley, y división de poderes) lo que nos lleva a vivir en libertad. Lamentablemente vivir en democracia no alcanza. La historia nos enseña que la diferencia entre democracia sin república y dictaduras puede ser materia discutible. ¿Qué diferencia a un dictador que pone presos a sus opositores y no se inmuta ante la muerte de sus ciudadanos de un “demócrata” que hace lo mismo utilizando el argumento del voto como excusa? ¿Desde cuándo los votos dan derecho a ejercer el poder de manera autoritaria?

Seguir leyendo en EPT.

Entrevista acerca de Bitcoin (N. Cachanosky)

Comparto la entrevista que me hace Rodrigo Molina para Semanario Virtud.

1-¿Dónde radica el valor del Bitcoin?

Esto se puede responder de dos maneras. Por un lado el valor de uso del Bitcoin al ser un medio de pago aceptado por ciertos comercios y en ciertos círculos de usuarios. Si bien el Bitcoin no es hoy un medio generalizado de pago, sí ha visto un crecimiento en su nivel de aceptación en los últimos años y es cierto que se pueden adquirir ciertos servicios usando Bitcoins. Además, la tecnología del Bitcoin permite realizar transacciones de billetera virtual a billetera virtual, esto permite ahorrar costos de intermediarios como pueden ser tasas al sistema bancario. El Bitcoin también ofrece un mayor nivel de anonimato que las transacciones bancarias (pero menos que los pagos en efectivo) Estas son características que algunos usuarios valoran. Es decir, sus características tecnológicas son también importantes para varios usuarios.

Seguir leyendo en Semanario Virtud.