Resumen 2012 No. 1: La Historia del Pensamiento Económico

Cerramos nuestro segundo año de trabajo en este blog, y nos gratifica haber triplicado el número de visitas de un primer año asombroso! Este resultado puede tener distintas causas, pero sin duda debemos destacar el número de posts publicado durante el año, el que resultó en alguncas críticas constructivas respecto a la alta rotación -o frecuencia casi diaria- de posts que evitaron discusiones más profundas en algunos de los temas planteados. La rotación quizás se reduzca en 2013, pero pensamos que en esta primera etapa del proyecto, el trabajo realizado nos ayuda a recibir una mayor atención de parte de un público que crece tanto en número como en calidad.

Es por eso que en los próximos días subiremos una serie de posts resumiendo el trabajo realizado en este 2012, distinguiendo en temas que no siempre son fáciles de separar: Historia del pensamiento, Escuela Austriaca, Metodología, Microeconomía, Finanzas Públicas, Derecho y Economía, Dinero y Banca, Macroeconomía, Filosofía Política, Políticas Públicas, la coyuntura de Estados Unidos, Europa, Asia, América Latina y Argentina, la actualización de publicaciones en Libros o Journals, los eventos destacados en distintas partes del mundo, los Premios y las entrevistas.

Después de todo, pretendemos que el 2013 de continuidad a muchos de los interrogantes planteados, esperando también que los lectores propongan nuevos temas que sumar al blog.

En la bienvenida al blog, el lector recordará que:

Punto de Vista Económico intenta radicar su énfasis en las ideas y en los pensadores, y en menor medida en datos y estadísticas. El nombre del blog se inspira en The Economic Point of View (1960) de Israel Kirzner, justamente por la relevancia que encontramos en el estudio de las ideas e historia del pensamiento económico.

Es por eso que quisieramos comenzar esta serie de posts con este último tema, recordando la entrevista que hace unos pocos meses Luis Figueroa me hizo acerca del libro «LECTURAS de Historia del Pensamiento Económico, el que presenta la evolución de las ideas desde la Antigua Grecia hasta la actualidad, presentando a aquellas Escuelas de Pensamiento Económico que hoy predominan en el ámbito económico.

Somos conscientes, sin embargo, que este concepto de «Escuela» no está exento de crítica, y es por ello que hemos planteado muy temprano, la pregunta acerca de la actitud que los economistas debiéramos tener ante ellas. Después de todo, ¿Qué distingue una Escuela de Pensamiento de una Secta?

El libro comentado recibió una reseña crítica de Marco Antonio del Río, publicada en la revista Laissez Faire de la UFM, discutiendo el énfasis del libro hacia la obra de Cantillon y el menor espacio relativo recibido por Adam Smith, un punto que desde luego queda abierto: ¿Quién es el padre de la economía? ¿Es Adam Smith? ¿Es Richard Cantillon? ¿o podrían ser alguno de los escolásticos o incluso algún filósofo griego?

Sabemos que las causas de la  gran depresión de los años 1930 sigue siendo un debate abierto, lo mismo que el éxito o fracaso de las políticas económicas aplicadas para salir de la crisis.  Muchos lectores sabrán discernir entre las posiciones de Keynes, Robbins, Anderson, Friedman, Hayek o Rothbard por ejemplo, pero cuántos conocen la posición de Gustav Cassel.

Quienes contribuimos en este blog somos, en general, críticos de la obra de John Maynard Keynes. Pero también hemos intentado profundizar en las diferencias que separan a los propios keynesianos, e incluso hemos intentado una reconciliación con algunas de las ideas de los poskeynesianos.

También hemos abierto el panorama para tratar de actualizar a los lectores con las nuevas corrientes de pensamiento económico, y hemos recordado el centenario del nacimiento de Milton Friedman, un autor que ha contribuido enormemente a la difusión de las ideas de la libertad, pero que es contrario a muchas de las ideas austriacas.

Desde luego la Escuela Austriaca recibió un lugar destacado en el blog, pero para comentar todo ese material, debemos destinar un segundo post.

Curva de Phillips y Macroeconomía Comparada [conferencia – video]

RavierNewmedia ofrece una nueva conferencia de Adrián Ravier dictada en septiembre de 2012 en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Francisco Marroquín, esta vez sobre «Curva de Phillips y Macroeconomía Comparada«.

Esta conferencia es una síntesis de la tesis doctoral que el autor defendió en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, bajo la dirección de Jesús Huerta de Soto. La misma puede encontrarse, con cierta adaptación, en el libro «En Busca del Pleno Empleo» (Unión Editorial, Madrid), sobre el cual Adrian fue entrevistado por Luis Figueroa.

Acceda aquí a la conferencia completa.

Acceda aquí a la entrevista que Adrian ofreció sobre el libro.

Los desafíos de hoy van más allá de Keynes – Por Jeffrey Sachs

SachsEsta nota fue publicada recientemente, el 17 de diciembre de 2012 en el Financial Times.

La traduje al español pues me parece que puede ser útil para los lectores hispano-parlantes conocer este cambio en las ideas de uno de los macroeconomistas más reconocidos del mundo.

El autor  mantiene algunas posiciones que no compartimos, pero tiene definiciones respecto al fracaso del keynesianismo, lo desafortunado de su resurgimiento y a su re-valorización de la obra de Hayek que vale la pena destacar. Abajo la nota completa traducida.

Sigue leyendo

Una refutación a Kicillof desde la posición de otro especialista en Keynes y el Socialismo

Axel Kicillof insiste en que la política monetaria en Argentina no es la causa de la inflación.

“Para los que piensan que la emisión es la causa exclusiva del aumento de precios, les recuerdo que vivimos en un laboratorio de expansión monetaria. EEUU cuadruplicó su base monetaria, la Unión Europea la duplicó, y el Banco de Inglaterra la cuadruplicó. ¿Y en estos países hay riesgo de inflación? No, hay riesgo de deflación”.

Qué fácil puede resultar para nosotros refutar esto, sea desde la teoría austriaca, o también desde el enfoque monetarista, con una breve explicación de la teoría cuantitativa del dinero, enfatizando la importancia de la velocidad de circulación del dinero. Viene al caso mencionar los gráficos 8, 9 y 10 de este artículo, que explican parte de la cuestión.

Pero aquí me interesa más compartir la crítica que el propio Kicillof recibe desde la lectura de otro socialista, pero mucho más serio académicamente.

Volver a Keynes y ocultar a Marx

Si lo que quería demostrar Kicillof en su libro «Volver a Keynes», es que el teórico era hostil a la libertad, no era necesario escribir medio millar de páginas petulantes para ello. Eso es sabido, no solo por los análisis de los economistas e historiadores sino porque el propio Keynes se ocupó de subrayarlo una y otra vez.

Por Carlos Rodriguez Braun (en Economía para Todos)

Sigue leyendo

Nuevo Libro de Paul Krugman: ¡Acaben ya con esta depresión!

En su último libro, titulado «¡Acaben ya con esta depresión!», Krugman sostiene que los recortes no hacen más que profundizar los problemas de naciones como Grecia, Portugal y España, y defiende que, a falta de inversión privada, deben ser los gobiernos los que adopten políticas expansivas y de creación de empleo.

Por si a alguien le quedaban dudas, ¡Krugman es keynesiano!

A continuación copio extractos de una entrevista imperdible.

Tras su lectura, abramos el debate…

Sigue leyendo

Nuevo sitio web de Catalactica

Cataláctica es un sitio desarrollado por estudiantes de Licenciatura en Economía de la Universidad Nacional de Rosario, en Argentina, que tiene por objetivo constituirse en un ámbito plural y abierto al debate, donde estudiantes, graduados, profesores e investigadores puedan compartir sus trabajos, ideas y opiniones sobre temas relacionados a las Ciencias Sociales.

Dentro de la información que se puede encontrar allí, destaca la serie de entrevistas a los profesores Gabriel Zanotti (sobre Ludwig von Mises), a Alejandro Fiorito (Piero Sraffa), a Rafael Beltramino (Milton Friedman), a Rolando Astarita (John Maynard Keynes), a Federico Fernández (Karl Popper), a David Colander (Modelo IS-LM), a Guillermo Covernton (Banca Central) y a José Luis Pellegrini (Oliver Williamson).

Acceda al sitio web.

¿Es posible una reconciliación con los poskeynesianos?

Gerald O´Driscoll y Mario Rizzo explican que el término “economía del tiempo y la ignorancia”, con el que titularon su libro de 1985, se deriva de las “fuerzas oscuras del tiempo y la ignorancia” de Keynes. Explican los autores que esto no significa que la economía austríaca se haya convertido en la economía de Keynes, pero que encuentran en el enfoque de este último -y aquí nos referimos estrictamente a Keynes y no a sus seguidores-, algunos elementos subjetivistas y “profundamente penetrantes y compatibles con nuestra forma de pensar.”

Elegimos la expresión de Keynes porque él entendía, al menos durante bastante tiempo, la importancia de los problemas básicos que afrontan los actores individuales respecto del tiempo real. Decir que la economía austríaca es la economía del tiempo y la ignorancia es decir que es la economía que se ocupa de los problemas que plantean el tiempo real y la ignorancia radical. (Rizzo, 1996, p. 19)

Rizzo sigue a Lawson (1994b, pp. 534.535) al extender esta perspectiva filosófica común entre Keynes y los austríacos, también al institucionalismo y el poskeynesianismo, señalando que ya es “hora de que haya alguna reconciliación más completa entre [estas] tradiciones.” (Rizzo, 1996, p. 22)

Tomemos por caso la síntesis en tres proposiciones que Paul Davidson (1981, pp. 158-161) hace de la perspectiva postkeynesiana: 1) La economía es un proceso en tiempo histórico (real); 2) En un mundo donde la incertidumbre y las sorpresas son inevitables, las expectativas tienen un efecto inevitable y significativo en los resultados económicos; 3) Las instituciones económicas y políticas no son despreciables y, de hecho, desempeñan un papel extremadamente importante para determinar los resultados económicos del mundo real.

Me parece que hay dos aspectos diferentes donde podemos trabajar esta reconciliación. La primera tiene que ver con el marco analítico, y la referencia de Paul Davidson muestra cierta sintonía común a los austriacos y contraria al enfoque neoclásico. La segunda tiene que ver con el proceso de mercado en sí mismo. Mientras los austriacos en su mayoría hablaron de un proceso de mercado que tiende al equilibrio, los poskeynesianos desconfían de este proceso, y hasta lo describen como desestabilizador.

Sin embargo, desde las contribuciones de Shackle y Lachmann, hoy hay bastante consenso que en el proceso de mercado coexisten tanto fuerzas equlibrantes como desequilibrantes, lo cual puede crear un punto de contacto entre las dos tradiciones.

La pregunta que sigue es: ¿Es posible una reconciliación entre austriacos y poskeynesianos?

 

Oro, Oro, Oro: La cámara acorazada del Fed de Nueva York

Pienso que a los lectores les puede ser interesante la experiencia de Jesús Fernández-Villaverde en la Fed de Nueva York.

Pero más allá de la experiencia, el profesor Fernández-Villaverde aprovecha la instancia para recordarnos la crítica de Keynes al oro, la cual parece apoyar. El intercambio posterior con sus lectores, abre aun más aspectos que merecen atención.

Comparto mi comentario en su blog.

Sigue leyendo