Ya se encuentra disponible el resumen estadístico para el cuarto trimestre 2014 de Argentina.
En esta ocasión no hay actualización de nuevas series. Paro dada la falta de publicación del Indec en algunas series de comercio externo hay faltantes de datos.
Está abierta una nueva convocatoria al Master in Political Economy. Para mayor información escribir al contacto en el flyer.
Como es bien sabido, la característica central del ser humano es su capacidad para discernir, para decidir entre distintos cursos de acción, para razonar, conceptualizar y para argumentar. Esto es un privilegio de la condición humana que no posee ninguna otra especie conocida. Esto hace posible el conocimiento y las refutaciones. Posibilita el intercambio de ideas en el aula, en debates abiertos, conversaciones y a través de ensayos, libros y artículos.
El fanático es aquel que renuncia a su condición humana y adhiere ciegamente a lo que otros le dicen, deja de ser una voz para convertirse en puro eco. No digiere, no medita, solo obra por impulso, en verdad no actúa ya que no hay acción propiamente dicha sino reacción. La expresión proviene del latín antiguo: fanum, lo cual quiere decir templo, de ahí que los fanatismos más comunes son de carácter religioso donde la fe juega un rol decisivo. Sin duda que puede concebirse una persona religiosa no fanática en el sentido que razona la existencia de una primera causa (necesaria, no contingente como el Big-Bang), de lo contrario sabe que no hubiera nacido ya que las causas que lo generaron irían en regresión ad infinitum, por tanto, nunca hubieran comenzado. Pero el fanático atropella a los congéneres, los quiere convertir a su credo a toda costa e incluso se pone agresivo con los que no aceptan su modo de ver la religiosidad.
Punto 4 de la parte 3 de mi art. “La filosofía política de Ludwig von Mises”, en Procesos de Mercado, Vol. VII, Nro. 2, Otoño 2010.
Para Mises el estado es el aparato social de fuerza y compulsión cuyo fin es proteger los derechos individuales, mientras que el gobierno es el conjunto de personas encargadas de cumplir la función de estado[1]. Esas dos definiciones, aparentemente sencillas, esconden algunas cuestiones que ahora pasamos a considerar.
En noviembre de 2014, el Instituto Ecuatoriano de Economía Política (IEEP) invitó a Lawrence H. White para ofrecer una conferencia en el marco del Congreso Internacional: «La dolarización: 15 años de estabilidad monetaria».
La discrecionalidad de la política monetaria en Latinoamérica no ha tenido éxito; tampoco en EE.UU. La opción de utilizar el dólar para hacer las transacciones debiera ser una decisión de las personas y no producto de una Ley. Los individuos escogen las monedas que les generan confianza.
En la ocasión el profesor Larry White fue entrevistado por la revista Líderes. Aquí puede acceder a la misma donde resume algunas reflexiones sobre sus estudios del caso.
«La desdolarización es posible si el Gobierno obliga a la población a utilizar su propia moneda, para pagar sus deudas a través de la devaluación o inflación».«Mi punto de vista es que las personas debieran tener la opción de escoger la moneda que más les convenga».«Tener una moneda fuerte no resuelve problemas de los países como la pobreza, pero ayuda a no tener más problemas».
Federico Fernandez da inicio al «Free Market Diaries» donde compartirá su experencia en el Free Market Roadshow de Europa. Es una amable labor para quienes no podemos asistir a eventos como este en Europa.
Vean su primer entrada, donde traza un contraste con los «diaries» del Che Guevara.
Se ha escrito mucho sobre «El Capital en el Siglo 21» de Thomas Piketty. Se ha escrito mucho análisis bueno también, del cual la mayoría se encuentra en inglés.
A continuación dejo un review del libro de Piketty, el cual leí el año pasado cuando salió en inglés. Luego comparto una breve actualización que tuvo lugar luego de escribir esta columna. Dado que el review es un español, y que a esta altura tengo poco que agregar a los que ya se ha analizado del libro de Piketty, my review sigue muy de cerca tres de los mejores análisis que ví, que corresponden a Phil Magness, David Henderson, y Xavier Sala-i-Martin.
La publicación en inglés del libro “El Capital en el Siglo 21” del economista francés Thomas Piketty ha generado un intenso y a veces hasta acalorado debate en Estados Unidos. Su publicación en español por el Fondo de Cultura Económica (FCE) puede generar un impacto similar en los países de habla hispana. El libro de Piketty trata directamente sobre cuestiones de distribución del ingreso, siendo un tema de debate político y social en Latino América es de esperar que el libro tenga cierto impacto.
Tantas opiniones se han vertido sobre el libro Piketty que no puedo dejar de mencionar que no reclamo originalidad en los puntos que discuto a continuación. De hecho, en lo que sigue me baso fundamentalmente en los trabajos de Dierdre McCloskey, Xavier Sala-i-Martin, Philip Magness, Robert Murphy, Juan Ramón Rallo, David Henderson, y Chris Giles cuya lectura es recomendable.
Seguir leyendo en Fundación Libertad y Progreso.
Sobre la distribución de capital/PBI a nivel mundial
Esta es una breve actualización sobre la distribución de la riqueza/PBI a nivel mundial que tuvo lugar luego de escribir mi comentario sobre el libro de Piketty. Como menciono en mi comnetario, Phil Magness le cuestiona a Piketty incorporar a paises comunistas con un valor de ratio no explicado que acentúa el resultado esperado por el mismo Piketty. El peso relativo de los paises comunistas es del 17%, siendo el tercer grupo más grande, por lo que su influencia no es menor.
Luego de discutir este tema con Magness re-calculé la serie de Piketty sin considerar los países comunistas. Si la crítica es al capitalismo, ¿por qué meter en la serie países comunistas con una participación del 17%? En el siguiente gráfico muestro la serie original de Piketty, mi re-calculo, y los puntos con datos certeros a partir de los cuales Piketty interpola las décadas sin información. Cómo se puede ver, la primera parte de la U surge de muy pocos datos efectivamente observados.
Sin embargo, al recalcular la serie la forma de U no desaparece, aunque sí disminuye. La forma en U en la nueva serie depende de la región de Europa Occidental. La serie de Piketty llega a sub-estimar el ratio capital/PBI hasta en un 11% respecto a la serie sin países comunistas. No obstante, la forma en U depende en primer lugar de una dudosa interpolación y en segundo lugar de proyecta la serie a partir del año 2020 para lo cual, obviamente no hay datos. De hecho, el último dato observado se encuentra en niveles inferiores o similares a los anteriores a la Primera Guerra Mundial. ¿Es esto una U o una recuperación del capital perdido en la primera mitad del Siglo XX?
Max Roser comparte el siguiente gráfico con riqueza y distribución del ingreso de 1820 al 2000. El mundo no sólo se ha vuelvo más rico, sino también menos desigual (asi bien aquí no se diferencia entre igualdad entre países y dentro de cada país.) Estos resultados también coinciden con los Xavier Sala-i-Martin.
En palabras de Roser, qué quieren decir estos gráficos:
Toda persona con un mínimo de sentido común ha quedado horrorizada con el ataque terrorista a la redacción de la célebre revista en París mencionada en el título de esta nota. Un acto espantoso en el que fueron asesinadas doce personas.
Este tema tiene dos aristas clave. La primera consiste en estar alertas frente a la buscada intención de confundir una religión con un acto criminal. Ya bastante ha sufrido la humanidad con guerras religiosas que en nombre de Dios, la bondad y la misericordia han achurado, degollado, amputado, torturado y quemado a cientos de miles de seres humanos. Los fanatismos religiosos a través de inquisiciones y demás atropellos a las libertades individuales se han constituido en bandas contrarias al mínimo respeto al derecho de cada cual para seguir el camino que estime pertinente siempre y cuando no lesionen igual posibilidad a otros.
En el caso que nos ocupa, es relevante apuntar que hay mil cuatrocientos millones de musulmanes en el mundo y la inmensa mayoría repudia el terrorismo y la devastadora alianza del poder con la religión y el consiguiente adoctrinamiento y acciones agresivas hacia otros pensamientos y preferencias. Aquellas mayorías siguen la tradición de la tolerancia, demostrada, por ejemplo, en España durante los ocho siglos de gobierno musulmán, circunstancia en la que el progreso ha sido portentoso en filosofía, medicina, derecho, economía, agricultura, música, geometría, álgebra y arquitectura. Afirman que el jihad es la guerra interior contra el pecado y citan el Corán que dice que quien mata a una persona será tratado como que mató a la humanidad y quien salva a una es como si salvara a la humanidad (en 5:31). Esto va para estar en guardia de la siempre estigmatizadora y xenófoba derecha.
Punto de Vista Economico 