CMT Group y el Hayek Institut organizan una residencia en Viena sobre «A Contemporary View of the Austrian School of Economics.» El programa cubre tópcios de historia, filosofía, economía y temas monetarios durante Octubre del 2014.
El flyer posee información así como mail de contacto.
Artículo de Adrián en Infobae sobre la deuda externa Argentina.
La historia de la deuda externa argentina nace en 1824 con el empréstito de la firma Baring Brothers. Podríamos ofrecer un prolongado detalle de su evolución, pero lo cierto es que en 1976, el monto total de la deuda externa sumaba apenas 4000 millones de dólares. Sobrevaluación cambiaria y“Tablita” mediante, Martínez de Hoz termina su gestión el 31 de marzo de 1981 dejando una deuda pública externa de 17.170 millones de dólares.
En vísperas de una delicada situación económica Argentina y a las puertas de un posible nuevo default, J. C. Cachanosky, A. Gomez y W. Zapata comentan sobre la crisis Argentina del 2001. La situación actual no puede entenderse de manera aislada a los sucesos del 2001-2002 en Argentina.
Comparto nota donde intento aclarar algunas cuestiones del por qué de los fallos adversos del juicio de Argentina vs Holdouts (NML, etc.) Siendo objetivos, no es facil argumentar que el fallo del Juez Griesa es injusto o atenta contra la deuda Argentina. Parece ser, por el contrario, que el juez tuvo que hacer poco más que leer el contrato en cuestión.
Al momento de escribir esta columna, Argentina se encuentra a pocos días de formalmente entrar en un nuevo default. Este es un caso complejo que se ha prestado a diversas sino opuestas interpretaciones. Algunas de ellas, sin embargo, no parecen estar bien fundadas. En esta nota quiero ofrecer algunas aclaraciones sobre un caso que ha ganado interés en los medios internacionales.
A principios de la década del 90 Argentina implementa la Ley de Convertibilidad. Esta ley fijaba el tipo de cambio en un peso por un dólar y le indicaba (con cierta flexibilidad) al Banco Central que sólo podría emitir pesos si entraban los dólares correspondientes. Bajo este esquema, Argentina no podía monetizar su deuda como había hecho en los 80 bajo el gobierno radical de Alfonsín y el gobierno de Menem recurrió a la deuda en dólares y así poder emitir los pesos necesarios para financiar el déficit fiscal de su gobierno. Ahora bien, esta nueva deuda que se emite en los 90 se hace en un contexto de una Argentina que ya había entrado en default seis veces desde su independencia de España y con una seguridad jurídica cuestionable. Con el ahorro interno destruido por años de alta inflación en la década del 80, Argentina debe recurrir a fondos internacionales y se ve en la necesidad de “importar” credibilidad jurídica al emitir sus bonos (voluntariamente) bajo jurisdicción NY. De haber una disputa con sus acreedores, Argentina acepta acatar los fallos de las cortes de justicia de New York. Si Argentina se hubiese preocupado a lo largo de su historia por construir un historial de seriedad institucional, no hubiese sido necesario emitir deuda bajo jurisdicción NY. Nadie le quitó soberanía jurídica Argentina, fueron los sucesivos gobiernos Argentinos quienes devaluaron sus propias instituciones.
Compartimos una búsqueda laboral de Fundación Libertad y Progreso (Buenos Aires, Argentina) para su equipo de análisis económico. Los interesados escribir al contacto al fin del aviso.
Historia
Libertad y Progreso es un centro de investigación en políticas públicas creado a partir de la fusión entre CIIMA, Foro Republicano y Futuro Argentino. Nos unimos para formar un centro de pensamiento crítico e investigación aplicada a resolver los problemas de la ciudadanía, promoviendo los valores y principios de la República Representativa Federal.
Somos una fundación sin fines de lucro, privada e independiente de todo grupo político, religioso, empresarial o gubernamental. No aceptamos dinero del Estado. Nuestro fondos provienen únicamente de aportes individuales de personas, fundaciones y empresas comprometidas con el futuro del país.
Vision
Una Argentina transformada en una sociedad abierta basada en el respeto por los derechos individuales, gobierno limitado, propiedad privada, mercados libres y paz.
Misión
Contribuir al cambio profundo de la Argentina, trabajando en el desarrollo de políticas públicas, elevando el nivel de discusión y promoviendo la participación ciudadana en el debate público sobre el rol del Estado en nuestra sociedad.
Requisitos:
• Estudiante avanzado o recientemente graduado de la carrera de Economía (preferentemente) o de Ciencias Económicas.
• Manejo de herramientas de Microsoft Office. Excluyente buen manejo de Microsoft Excel y Microsoft Word y PowerPoint.
• Proactividad, interés en el desarrollo de la coyuntura económica.
• Capacidad de trabajar en equipo.
• Dominio del inglés, excluyente.
• Conocimiento del portugués (no excluyente).
Tareas:
• Preparar informes semanales sobre la situación económica internacional, de América del Sur y de Argentina.
• Relevar noticias en los principales diarios económicos de Argentina y del mundo para dotar a las reseñas de información.
• Actualizar las bases de datos económicos de cada país que se releva a medida que van publicándose esos datos.
• Escribir informes relacionados con los nuevos datos publicados e incorporarlos en las reseñas.
• Preparación de informes especiales / notas de prensa.
• Preparación de Charlas y presentaciones en PowerPoint.
• Colaboración con proyectos especiales de la fundación: videos / informes / trabajos de investigación
Los interesados contactar a Ivan Cachanosky a la siguiente dirección: ivan.cachanosky@libertadyprogreso.org
El modelo de Garrison se ha vuelto una referencia central para la teoría Austriaca de ciclos económicos (ABCT). No hay dudas que dicho modelo es una buena herramienta pedagócica para capturar los aspectos básicos de la teoría pero dejando su «corazón y alma» afuera. Este modelo ha sido utilizado, sin embargo, para intentar hacer desarrollos teóricos así como guiar estudios empíricos. Esto ha generado ciertos problemas y confusiones sobre qué dice, no dice, y sobre que supuestos se levanta la teoría.
Una de las confusiones a las que el modelo de Garrison se presta es a entender que el ABCT argumenta que los ciclos se deben a un problema de sobre-inversión, en lugar de ser un problema de mala-inversión (asignación ineficiente de recursos.)
Israel Kirzner, exponiendo sobre uno de los temas más intrincados de la economía en al UFM. Teoría del capital y tasas de interés.
Junto a Peter Lewin, ya tenemos listo en SSRN un borrador de un tercer paper donde exploramos temas de teoría del capital, ciclos económicos, y finanzas (haciendo uso de la literatura de EVA). En este caso, ofrecemos una aplicación más directa a la teoría Austriaca de ciclos económicos. Esta aplicación financiera no sólo es importante para clarificar conceptos importantes de teoría del capital como roundaboutness y periodo promedio de producción, sino que también es un test a la teoría.
Los Austriacos suelen enfatizar el rol del «cálculo económico» y la importancia de que los supuestos sean reales (no sólo convenientes). Dado que el cálculo financiero es «cálculo económico» en práctica, si la teoría Austriaca es correcta debería encajar fácilmente en una aplicación financiera donde el modelo asume que los empresarios se comportan tal cual lo hacen en la realidad, y no como si habitasen un modelo.
He recibido varias consultas relacionadas a «stages of production» (etapas de producción) respecto al artículo sobre ciclos económicos en Colombia y Panamá (aquí versión SSRN.) Las consultas muestran algo de confusión entre «roundaboutness» y «stages of production.» Creo que esto se debe a asociar al ABCT con el modelo de Garrison, casi como si fuesen lo mismo. El modelo de Garrison, sin embargo, es una de las muchas posibles representaciones del ABCT.
Nota en Infobae sobre el potencial default de Argentina. En este caso, Argentina no sólo estaría dejando de pagar su deuda, sino que entraría en un «default institucional» si decide ignorar la legislación NY. Lo que está en juego es más que el costo económico de la deuda.
Si nos guiamos por las propias palabras del gobierno, Argentina estaría cerca de entrar en un default de su deuda pública sin siquiera haber terminado de salir del previo. Si bien es difícil predecir qué pueda suceder luego de entrar o no en default, sí es importante tener un diagnóstico acertado de cuál es el problema de fondo para no repetir los mismos errores. Bien podría decirse que Argentina no aprendió del default del 2001 si a poco más de una década se encuentra ante un problema similar (el famoso “una crisis cada 10 años en Argentina”). Si bien la situación amerita velocidad de reacción por parte del gobierno, hay dos puntos importantes importantes de resaltar para que no se pierdan en el análisis de corto plazo. En primer lugar el rol del déficit fiscal, en segundo lugar una diferencia fundamental en este default respeto al anterior que no parecer estar recibiendo la atención que merece.
Aquí en A Las Ocho con José Benegas discutiendo este tema.
Punto de Vista Economico 