La minería está en expansión y ya representa el 5 % del PIB en Argentina. Por el lado positivo, las mineras están dejando regalías, inversiones y una fuente de empleo en las provincias más necesitadas. Por el lado negativo, las mineras dejan contaminación y otras externalidades negativas sobre los pueblos. El debate está abierto.
A continuación, algunas notas y extractos que entiendo pueden ser de interés para un debate profundo. Al final, una breve conclusión.
Juan Carlos de Pablo intentará responder a esta pregunta en la Universidad del CEMA,el próximo jueves 22 de marzo a las 12.30 hs. La entrada es gratuita con previa inscripción.
Lugar de realización: UCEMA, Sede Central, Av. Córdoba 374, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
Más información e inscripción: conferencias@ucema.edu.ar
Abstract
Estas líneas fueron motivadas por el cuestionamiento al contenido de los programas de estudio vigentes en algunas escuelas de economía de Argentina, que se planteó con inusual virulencia durante el segundo semestre de 2011, aunque pretenden ir más allá de una mera respuesta puntual al referido cuestionamiento. Las líneas que siguen están principalmente destinadas a los actuales y futuros alumnos, y buscan explicarles el sentido que tiene esforzarse por aprender a pensar, a dominar la técnica y saber pararse frente a un problema concreto; un proceso lento y no siempre simpático, pero fundamental. Vuelco en estas líneas más de 40 años de experiencia en la materia; siempre en cursos de grado dictados en universidades públicas (UBA) y privadas (del Salvador, San Andrés y UCEMA), sobre comercio internacional, macro y microeconomía y, desde hace varios años, introducción a la economía y política económica argentina.
Acceda aquí al artículo completo.
Gabriel J. Zanotti profundizó en la UFM en la economía de la Escuela Austriaca.
En este video presentó «su» ordenamiento de los teoremas praxeológicos y económicos.
Uno de los grandes desafíos del siglo XXI es solucionar el problema de las jubilaciones y pensiones. Es un problema profundo hoy en Estados Unidos, también en Europa y también en muchos países latinoamericanos. Quizás Chile constituye la excepción.
Muchos hemos escrito sobre esto. Yo al menos lo hice aqui, aquí y aquí. Pero qué mejor que escuchar lo que Juan Domingo Perón tenía para decir sobre este tema.
Los Nuevos Liberales plantean que Friedrich Hayek cometió un serio error cuando recomendó a los académicos alejarse de la política. Explica Alberto Mansueti:
Así es desde hace más de 60 años, cuando el genial Friedrich von Hayek fundó la Sociedad Mont Pelerin en Suiza, aconsejando a los liberales no ensuciarse los zapatos en campañas electorales, y predicar el libre mercado «a los socialistas de todos los partidos». Hayek ganó en 1974 el Nobel de Economía, pero de política no sabía ni la «P». El estatismo no es sólo cuestión de ideas, es asunto de negocios turbios, y de frijoles. Si a los socialistas les va muy bien con su pensamiento, ¿por qué habrían de cambiarlo? ¿Sólo por estar equivocados? Ni se molestan en leer los ríos de palabras de los liberales, que suelen ser de pura crítica acerba y quejosa. Por eso la gente tampoco los lee; quiere algo más «positivo», propuestas concretas, y los liberales lucen muy «negativos». ¡Se oponen a todo!
Me interesaría que los lectores comenten cuál piensan es la mejor estrategia para hacer realidad el sueño liberal -independientemente de las diferencias que tengamos por dicho ideal-. Por mi parte, me planteo cuatro estrategias, pero seguramente surgirán otras más:
1. ¿Debemos crear un nuevo partido político que defienda la libertad individual, la economía de mercado, los derechos de propiedad y el gobierno limitado?
2. ¿Debemos integrar un partido político existente, y «desde adentro» intentar cambiar el rumbo de las propuestas económicas y políticas?
3. ¿Debemos crear un think tank, plantear cuál debiera ser el camino a tomar con un paquete de reformas integrales concretas y acercarnos a un gobierno que surja victorioso en las elecciones para que lo implemente?
4. ¿Debemos salir de la política, y encaminarnos al aula para crear en los jóvenes la consciencia de responsabilidad y libertad que luego harían posible una reforma?
El volumen 16, número 4 (Primavera 2012), de The Independent Review ya se encuentra disponible online. En esta ocasión con un artículo de Nicolás Cachanosky sobre la Ley Nacional de Bancos Garantidos en Argentina entre 1887-1890: ¿Falla de la banca libre o del sistema de regulaciones?
The Law of National Guaranteed Banks in Argentina, 1887–1890: Free-Banking Failure or Regulatory Failure?
Abstract
Many analysts have characterized Argentina’s four years under the Law of National Guaranteed Banks as a period of “free banking,” which suggests—incorrectly—that the financial crisis of 1890 was a failure of free banking. In reality, that law regulated banks and encouraged them to become less solvent.
Acceda abajo al contenido completo de la revista.
George A. Selgin es Profesor de Economía de la Universidad de Georgia y, Académico del Cato Institute.
Dos de los candidatos republicanos —Newt Gingrich y Ron Paul— se han atrevido a plantear la idea de reinstaurar el patrón oro. Sus declaraciones han desatado una avalancha de críticas cuyo denominador común es que no hay forma de que una persona pueda ser apta para ser presidente de EE.UU. si tiene algo bueno que decir sobre el oro.
De todas las razones usualmente utilizadas para condenar el patrón oro, tal vez la más común es la afirmación de que fue el culpable de la Gran Depresión. ¿Qué político responsable, preguntan retóricamente los críticos del oro, quiere revivir la década de 1930?
