Un corto y divertido video en la serie de Hayek y Keynes de Econstories.tv
Archivo por meses: diciembre 2011
Programa Anual de Economía y Ciencias Sociales (dictado on line)
Instituciones Organizadoras:
Fundación Bases
Corporate Training
Auspicia: Fundación Naumann para la Libertad
Programa Anual de Economía y Ciencias Sociales dictado on line
Nuestro Programa Anual de Economía y Ciencias Sociales (dictado on line) tiene por objetivo el de ofertar cursos vinculados con las ideas de la Libertad de altísima calidad académica, dictados por prestigiosos docentes, a través de un método de educación “sin distancias”, cuya potencialidad de alcance e impacto es ilimitada.
Características del Programa Anual
La propuesta del Programa Anual es la de presentar a los participantes, desde una visión liberal y contemporánea, seminarios acerca de temas vinculados con la economía, la ciencia y la filosofía políticas, la religión y la historia, a fin de munirlos de un poderoso arsenal teórico respecto de los principios de la Libertad y sus aplicaciones más importantes. A su vez, para profundizar estos estudios, los asistentes tendrán la posibilidad de acceder a bibliografía vinculada a la materia (tanto en formato electrónico como físico).
Por su parte, quienes lo deseen, podrán presentar un paper (sujeto a corrección) tras la finalización del Programa, sobre alguna de las temáticas tratadas; obteniendo la certificación correspondiente.
Finalmente, todas/os las/os inscriptas/os al Programa Anual gozarán de una beca full para participar del IV Congreso Internacional “La Escuela Austríaca de Economía en el Siglo XXI”, organizado por la Fundación Bases del 6 al 8 de Agosto de 2012.
Luis Ponce Goyochea, un austriaco distinguido
Luis Ponce Goyochea, quien se define adepto a las ideas de la Escuela Austriaca, se licenció en Economía en la Universidad del Aconcagua y fue distinguido por la Academia Nacional de Ciencias Económicas de Argentina por su alto promedio (9,53).Comenta que: “En Mendoza no existe una tendencia a la formación de investigadores universitarios de la Economía y gran parte de mi especialización ha sido en forma particular, por ejemplo mediante videoconferencias con universidades de otros países”.
Sin duda, las nuevas tecnologías nos ofrecen un mayor acceso a la información. Pero pienso que convertir esa información en conocimiento, requiere hacerse las preguntas correctas, y en esto el enfoque filosófico de la Escuela Austriaca ayuda.
¡Nuestras felicitaciones a Luis Ponce Goyochea!
Acceda aquí a la entrevista.
Acceda aquí a uno de sus trabajos: «La naturaleza del patrón oro como esencia del equilibrio estructural en la economía de mercado»
Nueva Libreria de Unión Editorial en Buenos Aires
Para los que viven en Buenos Aires, o estan cerca, o van a visitar Buenos Aires, no dejen de pasar por la nueva librería de Union Editorial!
Monopolios naturales
Estimados,
Un alumno va a preparar su trabajo final de la materia sobre el tema «monopolios naturales». Les agradecería todo dato respecto a buenos artículos sobre el tema que estén disponibles en la web, tanto sea en castellano como en inglés.
Gracias
MK
¿Acuerdo bueno o malo según la teoría?
El reciente acuerdo de los países de la Unión Europea, y el desacuerdo británico, ¿cómo pueden interpretarse a la luz de la teoría? Está claro que en las decisiones de cada país entran en juego cuestiones políticas locales, defensa de ciertos sectores, etc, pero eso ocurre siempre.
Propongo dos interpretaciones alternativas:
1. Negativa: los países que firman el pacto no van a cumplir los compromisos fiscales, es todo humo. E Inglaterra quiso quedar afuera para tener flexibilidad monetaria y fiscal «keynesiana».
2. Positiva: Se dio el mejor resultado que se hubiera podido imaginar. Por un lado, 26 países de la UE se comprometen a nivel constitucional a imponer límites al déficit fiscal (norma que propusiera siempre James Buchanan). Por otro, Inglaterra queda afuera y salva al sector financiero de mayores regulaciones.
¿Qué piensan?
Nuevo Número del QJAE
El volumen 14, número 3, del QJAE ya se encuentra disponible online.
Entre los artículos de esta edición se encuentra “Rethinking Capita-Based Macroeconomics” de Adrian Ravier.
Utilidad marginal y determinación del precio en la Escuela Austriaca
Hace un tiempo surgió un debate con Rolando Astarita -quien es especialista en la obra de Marx y Keynes- en el cual quedaron claras muchas de las diferencias entre Escuela Austriaca y Marx. A medida que se avanzó en el debate los participantes coincidimos que el primer punto al que había que prestarle atención es la confrontación entre la «teoría del valor trabajo» de Marx, y la teoría de la utilidad marginal, de Menger.
Es por ello que remitimos al profesor Astarita el artículo de Juan Carlos Cachanosky sobre la «Historia de las Teorías del Valor y del Precio» (Parte I y II), el que leyó atentamente y al que ofreció respuesta.
Nicolás Cachanosky respondió a las críticas, pero luego de algunos intercambios, el debate se interrumpió. El diálogo fue cordial hasta un punto donde las diferencias no se resuelven y entonces se pierde la paciencia. Pero no es mala voluntad, o esquivar los argumentos, sino la lógica (o paradigma) que está en la mente de cada uno la que nos lleva a no ver con precisión lo que el otro intenta decir.
Quisiera destinar este post a explicar de modo sencillo cómo es que los austriacos explican la ley de utilidad marginal, y la determinación de los precios. Pienso que de este modo, los interesados en este debate pueden encontrar un mejor entendimiento de la posición austriaca, la que -a su vez- ayudará a una mejor comprensión mutua del debate.
GNI per Capita e Inequidad
Adrián hizo un interesante comentario sobre como los países más desarrollados pierden peso relativo en la economía mundial con el paso del tiempo. La relación entre algún indicador de ingreso per cápita y libertad económica es clara. Indicadores como el Index of Economic Freedom y el Index of Economic Freedom son bastante claros. ¿Pero qué sucede con la distribución del ingreso?
Una falacia marxista: «La concentración de capital»
Quizás el mayor error de Marx fue considerar cierta su observación empírica de que el mundo tiende a la concentración de capital. Año a año la revista Fortune presenta el ranking de las 500 empresas líderes, y año a año observamos la dinámica de dicha lista, con empresas que desaparecen del ranking, con otras muy jóvenes que se convierten en líderes, algunas escalando lugares, y otras perdiéndolos. Después de todo, la imposibilidad del cálculo económico socialista no aplica sólo a la planificación central de un país, sino también a las empresas que alcanzan tamaños inmanejables.
Algo similar ocurre con los hombres y mujeres más ricos del mundo. Año a año el ranking va dejando atrás a figuras reconocidas por su fortuna, y llegan nuevas, que de algún modo lograron innovar, crear productos o servicios que lideran distintos mercados.
Los países no son la excepción. La tesis marxista dicta que la globalización sólo permite transferir la riqueza de los países pobres, hacia los países ricos, y sin embargo, vemos una tendencia en las últimas décadas totalmente contradictoria con aquello. En tal sentido, dejo una cita de Felipe A. M. de la Balze que invita a la reflexión:
A nivel global, estamos presenciando una modificación de los grandes agregados económicos mundiales. Los países desarrollados están perdiendo peso en el conjunto: representaban el 63% del PBI mundial en el 2000, aproximadamente el 52% en la actualidad y probablemente menos del 45% en 10 años.
Punto de Vista Economico 