Rognlie, Shleifer, y Simsek; ABCT y Keynes para entender la Gran Recesión

Alex Salter me hace llegar un reciente paper, Rognlie (MIT), Shleifer (Harvard y NBER), y Simsek (MIT y NBER) se suman a la literatura “mainstream” reciente que reconoce que la teoría Austriaca del ciclo contribuye a entender la Gran Recesión (aquí posts resumen en PVE y Coordination Problem). En resumen, el paper utiliza argumentos de Hayek en Prices and Production para explicar por qué la recuperación ha mostrado dificultades luego de la crisis del 2008.

Sigue leyendo

Infobae: Crear Empleo o Crear Valor

Nota en Infobae sobre el costo de crear empleo que no crea valor. No hay que confundir trabajo en términos estadísticos con crear valor en términos económicos.

El 19 de Mayo el Indec informó los datos de desempleo para el primer trimestre del 2014. Los resultados no muestran una mejora en el índice de desempleo y se prestan a la interpretación que sugiere que se ha estancado la creación de empleo a la par de una posible disminución en la fuerza laboral (menos gente buscando empleo.) Esto, sumado a las dudas que los indicadores del Indec presentan, genera incertidumbre sobre la situación del mercado laboral. El organismo oficial de estadística (al que tan fácil le resulta criticar estimaciones privadas) ha tenido que admitir importantes correcciones en sus principales indicadores. ¿Será el de desempleo el próximo índice a ser revisado?

El desempleo para los 31 aglomerados urbanos se ubicó en un 8.7%. Si se le suman la subocupación demandante (quienes trabajan pocas horas a la par buscan otros trabajo) se llega a un 14.2%. En el primer cuatrimestre del 2013 el desempleo se ubicaba en el 7.9% llegando al 13.4% si le agregamos la subocupación demandante. Hay otros tres indicadores que muestran problemas en el mercado laboral. En primer lugar el Índice de Demanda Laboral (UTDT) [CABA y GBA] de febrero del 2014 se encuentra un 15% por debajo del mínimo de la crisis del 2001. En segundo lugar el desempleo de largo plazo (desempleo por más de 12 meses) para el 2012 (último dato disponible en el Banco Mundial) es del 27.8%, mientras que para Brasil y México estaba en 14.6% y 1.7%. Esto quiere decir que ya en el 2012 el 27.8% de los desempleados llevaban al menos 12 meses en esa situación. Altas tasas de desempleo de largo plazo pueden indicar aumentos en un desempleo estructural muy difícil de reducir. En tercer lugar, una baja participación laboral. La población económicamente activa se encuentra en torno al 45% de la población en condiciones de trabajar (tasa de actividad en el informe del Indec). Los bajos salarios reales y los distintos subsidios al desempleo atentan contra la oferta de trabajo.

Seguir leyendo en Infobae.

Modelo Keynesiano, Modelos Matematicos, y Causalidad Economica

Hoy terminamos de cubrir el modelo Keynesiano en macro intermedia. Más allá de que los alumnos comprendan la lógica del modelo y como funciona, intento aprovechar distintos capítulo o secciones para hacerlos pensar como economistas más allá del modelo y formalidades. El modelo Keynesiano ofrece una buena oportunidad para observar los problemas de valor económico versus medición económica y especialmente el problema de causalidad.

Sigue leyendo

Does Stimulus Spending Work? (Antony Davies)

Preparando material para el curso de introducción a la macroeconomia, me encontré con este video que no creo haber compartido aquí en el blog. Como es usual en los videos de Antony Davies, pocos pero certeros construyen una presentación sólida.

Al mirar más que unos pocos años, es claro que el multiplicador Keynesiano no tiene un claro efecto sobre la economía.

Sigue leyendo

El debate acerca del “tapering”: ¿podemos controlar el auge?

MachlupComparto una nueva columna publicada en Infobae, acerca de la política monetaria americana, el tapering y improbabilidad de que puedan controlar la situación económica.

En mayo de 1937, Fritz Machlup ofrecía una disertación en la Universidad de Minnesota en la que intentaba dar respuesta a esta difícil pregunta. En este artículo, recogemos la respuesta vertida por el autor, dada su relevancia para comprender la política monetaria que la Reserva Federal de EEUU viene desarrollando bajo la dirección de Ben Bernanke.

Para dar un contexto a su artículo, entonces Machlup se encontraba analizando las políticas que el gobierno estadounidense y la autoridad monetaria venían practicando para intentar paliar el episodio económico más doloroso de la historia de EEUU. Lo que a continuación sostenemos es que el análisis causal del autor mantiene plena vigencia en lo que refiere a la crisis de 2008 y el intento por encontrar un camino de recuperación.

La respuesta de Machlup entonces implicó tres cuestiones: 1) ¿Sabemos lo que es un auge?, y ¿podemos claramente identificar una situación dada como un auge? 2) Si sabemos lo que es un auge, y también cómo identificarlo, ¿sabemos cómo puede ser controlado? 3) Si sabemos lo que es un auge, cómo identificarlo, y también cómo podría ser controlado, ¿somos capaces de aplicar nuestro conocimiento y llevar a cabo las medidas que consideramos adecuadas?

Sigue leyendo

What’s the size of the Spending Multiplier?

The spending multiplier is a key concept in economic policy in general and Keynesian economics in particular. Ryan Murphy and Jesse Gastelle are involved in project to find out which models are more accurate at the moment of measuring the spending multiplier. As stated in their website:

The spending multiplier relates changes in GDP with changes in government spending. If the government spends an additional $1, will the size of the economy increase by less than $1, more than $1, or exactly $1? Estimates range from well below one to greater than four. In preparing the American Recovery and Restoration Act of 2009, Christina Romer used a multiplier of approximately 1.5 when predicting the future path of the American economy.

However, the literature on the spending multiplier coming out of academia and the public policy world lacks examples of out-of-sample tests. This is an essential method for sorting out which results in the social sciences have merit and which do not. We have compiled research – and continue compiling it – in search of a model with a spending multiplier greater than one which is able to pass the standard of an out of sample test.

The project is in its beta version and Murphy and Gastelle will appreciate any feedback and involvement that can help the discipline increase its knowledge on the spending multiplier.

You can find the project’s website here.

Era Friedman Keynesiano?

Paul Krugman tiene un reciente post donde dice coincidir con David Glasner en su interpretación de que Friedman era más o menos Keynesiano. Krugman dice que así como la figura de Keynes ha crecido en los últimos años, la de Friedman ha tendido a desaparecer. Incluso cierra su comentario diciendo lo siguiente:

So Friedman has vanished from the policy scene — so much so that I suspect that a few decades from now, historians of economic thought will regard him as little more than an extended footnote.

¿Cómo es posible que Friedman, uno de los mayores defensores del libre mercado, sea considerado Keynesiano, cuando Keynes hablaba de “socializar” la inversión? ¿Era Friedman Keynesiano? ¿Si tenía algo de Keyneisano, en qué sentido era un Keyneisano?

Sigue leyendo

¿Hoy somos todos keynesianos? [Infobae]

adrian_ravierCompartimos la última columna de Adrian en Infobae.

La primera interpretación es que la profesión económica ha llegado a un consenso sobre las posiciones keynesianas. Esta declaración es definitivamente falsa. Si usted navega a través de los artículos publicados en la revista líder de la American Economic Association en 2008, verá que sólo uno de los 12 artículos que se ocupan de las cuestiones macroeconómicas (Código JEL E) soporta (aunque muy indirectamente) la idea de una política fiscal de expansión como una herramienta política. Un desequilibrio aún mayor está en el pináculo de nuestra profesión. Entre los 37 ganadores del premio Nobel de Economía en los últimos 20 años, cuatro recibieron el premio por sus contribuciones a la macroeconomía. Ninguno de ellos podría ser considerado keynesiano. De hecho, es difícil encontrar trabajos académicos que apoyan la idea de un estímulo fiscal”.

The Landsburg Multiplier

Iván Carriño (Fundación Libertad y Progreso) pointed me out to an interesting exchange about the Keynesian multiplier. Steven Landsburg writes a post (follow-up here) using Rothbard’s critique (in Man, Economy, and State) of the Keynesian multiplier. Daniel Kuehn criticizes Landsburg’s (and therefore Rothbard’s) example (here, here and here). Paul Krugman also criticizes Landsburg saying that he used a “stupid argument.”

What’s going on? Is Rotbhard’s and Landsburg’s example so ill-founded as Kuehn argues? I’ll briefly summarize Rothbard’s and Landsburg’s example, then Kuehn’s reply and finally what I think has been left out.

Sigue leyendo