Reseña: “El método de la economía política”, por Gabriel J. Zanotti

La revista Criterio Libre, de la Universidad Libre de Colombia, acaba de publicar mi reseña del libro “El Método de la Economía Política” de Gabriel J. Zanotti.

“Esta reseña es la primera que escribiré sobre dos libros de un mismo autor. No se pretende con ello resumir su obra –elaborada ya en más de tres décadas de intenso trabajo y representada en numerosas publicaciones–, sino sólo invitar a los lectores y principalmente a los economistas a considerar seriamente el estudio de un programa de investigación para la economía política elaborado por un filósofo, que si bien ha sido inspirado en diversos planteos de colegas y economistas, ofrece una sistematización que lo hace único y novedoso. Dice el profesor Zanotti en el prefacio:

“La teoría general del conocimiento es previa a la filosofía de las ciencias; ésta, previa a la filosofía de las ciencias sociales, y ésta, previa a la metodología de alguna ciencia social en particular” (Zanotti, 2004, p. 12).

En este sentido, pienso que los economistas tenemos una formación enormemente sesgada a la hora de introducir nuestros estudios en una “teoría general del conocimiento”, lo que nos obliga a acercarnos a la filosofía para entender lo que hacemos y el modo en que procedemos u operamos. Qué mejor entonces que acercarnos a un filósofo cuya labor se ha concentrado en investigar cómo se organiza un programa de investigación en economía política, propuesta que aquí sintetizaremos y que entendemos debiera competir con otras diseñadas por los mismos economistas.

El libro se estructura en cinco capítulos. En el primero el autor toma las contribuciones de dos epistemólogos como Popper y Lakatos. En el segundo, agrega elementos de tres epistemólogos y economistas como Mises, Hayek y Machlup. El autor aclara, sin embargo, que no buscará describir la posición de cada pensador en su totalidad, sino sólo aquello que interesa a los efectos de su organización1. En el tercer capítulo y en función de las mencionadas contribuciones, el autor organiza sistemáticamente su programa de investigación. Hasta aquí consideramos conveniente reproducir en la reseña la estructura de estos tres primeros capítulos del libro.

En el cuarto capítulo se exponen sistemáticamente los tres métodos que en opinión del autor se combinan armónicamente en la metodología de las ciencias sociales2. El quinto y último capítulo ofrece una solución al problema de la objetividad de la base empírica en ciencias sociales . Estos dos últimos capítulos son los de mayor contenido filosófico. Por una cuestión estrictamente de espacio, lo que haremos es tomar elementos esenciales allí tratados e insertarlos en la estructura de los tres primeros capítulos.

Ron Paul vs Ben Bernanke: Is Gold Money?

Intercambio de hoy, 13 de Julio, entre Ron Paul y Ben Bernanke sobre la Fed y si el oro es o no dinero. Tengo la misma sensación que en videos anteriores, Ron Paul está en buen camino pero a veces no es del todo claro. Es cierto, por ejemplo, que la Fed ha expandido la cantidad de dinero, pero no es cierto que ese dinero ha entrado al mercado dado que la Fed ha tomado políticas en ese sentido. Pero Ron Paul tiene razón en que esa política no es tan gratuita como Ben Bernanke parece sugerir. Pero también es cierto, como dice Bernanke, que el objetivo de la Fed le es impuesto por el Congreso, y que si Ron Paul no está de acuerdo es entonces a los otros congresistas a quien tiene que convencer, no a él.

El video está muy bueno, especialmente los últimos segundos: Is Gold Money?

En este caso creo que Bernanke tiene razón, si bien el oro puede ser, y de hecho fue, dinero, en este momento es un activo, no dinero dado que no es un medio de cambio generalmente aceptado en el mercado.

Europa y Estados Unidos están en Crisis Financiera, ¿Y los Países Emergentes?

Mientras Estados Unidos y los principales países de Europa intentan navegar la crisis financiera y sus problemas de déficit fiscal (breves posts aquí y aquí), ¿en qué situación se encuentran los países emergentes? Ni Estados Unidos y ni la Unión Europea están en situación clara de sacarse ventaja económico mutuamente dado que cada uno se encuentra con complicadas crisis que resolver. ¿Pueden los países emergentes mejorar su posicionamiento? Tampoco parece ser el caso.

Sigue leyendo

Zona Euro: ¿Crisis Financiera o Crisis Fiscal?

La crisis financiera es una de las principales preocupaciones de estos meses, es como si la caída de la «pequeña» economía de Grecia pudiese poner en marcha un efecto dominó y arrastrar a Europa, y el Euro, con ella. Por supuesto, el sector financiero se encuentra en crisis, ¿pero es el problema de fondo financiero o los problemas financieros son síntomas de la situación fiscal? Veamos la situación actual de Europa.

Sigue leyendo

«El BCRA no puede ser independiente aunque quiera»

Este título lo pudo haber escrito un economista de la Escuela Austriaca, pero esta vez no. Lo dijo Axel Kicillof, quien fuera mi profesor de «Economía Marxista» en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA), hoy economista de la Cámpora, candidato a suceder a Amado Budeau como Ministro de Economía si Cristina gana las próximas elecciones y uno de los máximos expertos de la Argentina en el pensamiento de Marx y Keynes.

Esta nota en La Nación, resume sus ideas, lo que me hizo reflexionar algunas cosas.

Primero, reconocer que la independencia del Banco Central ha sido siempre letra muerta. No existe tal cosa en la historia económica de ningún país.

Segundo, observar la diferencia entre un keynesiano y un austriaco, luego de advertir tal cosa. Un austriaco propone terminar con los bancos centrales, porque desde que existen, no sólo no han sido independientes, sino que han generado mayor inflación, mayor desempleo y mayor inestabilidad, incumpliendo todos los objetivos que originalmente se plantearon. Kicillof propone algo totalmente diferente advirtiendo que el Banco Central «no puede funcionar alejado de las políticas económicas y de producción», y exigiendo «mezclar la política monetaria con la economía real». En pocas palabras, propone abandonar la idea de que el Banco Central sea independiente del gobierno, y que al contrario, utilice las herramientas de política monetaria para afectar la actividad económica y el empleo.

Tercero, y quizás lo más curioso, es su reconocimiento de la ausencia de «neutralidad del dinero». «Eso es algo en que la ortodoxia no entiende porque cree en la neutralidad del dinero. Cómo pueden pedir que el Banco Central se ocupe sólo del valor del dinero, cuando los movimientos financieros, de crédito, de tipo de cambio, afectan al empleo aunque el Central no lo quisiera», subrayó Kicillof.

Kicillof está en el otro extremo del pensamiento económico que en este blog proponemos. Pero es interesante ver las coincidencias en algunos puntos clave de la teoría económica.