LIMA.- Como los seres humanos, las palabras cambian de contenido según el tiempo y el lugar. Seguir sus transformaciones es instructivo, aunque, a veces, como ocurre con el vocablo «liberal», semejante averiguación puede extraviarnos en un laberinto de dudas.
Por Alvaro Vargas Llosa
La idea de la explotación del capital sobre el trabajo esa una idea muy arraigada en Latino América. Esta concepción viene, a mi juicio, acompañada de varios mitos (aquí menciono algunos sobre distribución del ingreso.)
En un reciente paper, Andrew A. Young y Robert T. Lawson deciden mirar más de cerca el «labor share» o la participación del factor trabajo (por unidad de capital) sobre la totalidad de los ingresos. Lo que encuentran es, justamente, lo mismo que Marx: países más capitalistas poseen una mayor porción del ingreso en manos del factor trabajo. Dejo unas interesantes reflexiones de la introducción y luego algunos comentarios de sus resultados.
En octubre de 2011 iniciamos una primera discusión con el profesor Rolando Astarita acerca de la enseñanza de la economía. Un mes más tarde, la discusión giró en torno a la crisis de la macroeconomía. Derivado de estas discusiones, el profesor Astarita respondió críticamente el análisis que Juan Carlos Cachanosky desarrolló sobre las teorías del valor y del precio, y en particular la sección dedicada a Marx.
Esta semana, junto a Nicolás y Martín nos introdujimos en un nuevo debate, ahora en torno al Capitalismo en Venezuela (?), que más tarde se extendió a otras discusiones en torno a las diferencias entre propiedad privada y propiedad comunal.
Imagino que los lectores estarán interesados en este intercambio de ideas, con quien puede ser hoy el máximo experto en el pensamiento de Marx en nuestro país.
Quizás el mayor error de Marx fue considerar cierta su observación empírica de que el mundo tiende a la concentración de capital. Año a año la revista Fortune presenta el ranking de las 500 empresas líderes, y año a año observamos la dinámica de dicha lista, con empresas que desaparecen del ranking, con otras muy jóvenes que se convierten en líderes, algunas escalando lugares, y otras perdiéndolos. Después de todo, la imposibilidad del cálculo económico socialista no aplica sólo a la planificación central de un país, sino también a las empresas que alcanzan tamaños inmanejables.
Algo similar ocurre con los hombres y mujeres más ricos del mundo. Año a año el ranking va dejando atrás a figuras reconocidas por su fortuna, y llegan nuevas, que de algún modo lograron innovar, crear productos o servicios que lideran distintos mercados.
Los países no son la excepción. La tesis marxista dicta que la globalización sólo permite transferir la riqueza de los países pobres, hacia los países ricos, y sin embargo, vemos una tendencia en las últimas décadas totalmente contradictoria con aquello. En tal sentido, dejo una cita de Felipe A. M. de la Balze que invita a la reflexión:
A nivel global, estamos presenciando una modificación de los grandes agregados económicos mundiales. Los países desarrollados están perdiendo peso en el conjunto: representaban el 63% del PBI mundial en el 2000, aproximadamente el 52% en la actualidad y probablemente menos del 45% en 10 años.
En un post anterior Adrian había comentado sobre un intercambio en el blog de Rolando Astarita. En un post reciente se dió una discusión sobre teoría del valor que algunos les puede resultar interesante.
Punto de Vista Economico 