La idea de la explotación del capital sobre el trabajo esa una idea muy arraigada en Latino América. Esta concepción viene, a mi juicio, acompañada de varios mitos (aquí menciono algunos sobre distribución del ingreso.)

En un reciente paper, Andrew A. Young y Robert T. Lawson deciden mirar más de cerca el «labor share» o la participación del factor trabajo (por unidad de capital) sobre la totalidad de los ingresos. Lo que encuentran es, justamente, lo mismo que Marx: países más capitalistas poseen una mayor porción del ingreso en manos del factor trabajo. Dejo unas interesantes reflexiones de la introducción y luego algunos comentarios de sus resultados.

Most economists would use the term capitalism in reference to an economic system where resources are allocated through free exchange against a backdrop of well-defined and enforced private property rights. The term is somewhat unfortunate in that it connotes favoritism towards a specific “class” – namely, the capitalists; presumably at the expense of their workers. But this is not surprising. The use of the word in reference to an economic system originated with socialist historians.1 It is perhaps more felicitous to refer to a system of economic freedom. (pp. 1-2)

Este sesgo terminológico se encuentra aún muy arraigado. Al hablar de capitalismo se están trayendo las negativas y sesgadas connotaciones asociadas a esta palabra. Términos como «libertad económica» o «liberalismo clásico» me parecen que aún mantienen un mayor grado de neutralidad.

Young y Lawson se preguntan si es cierto que sociedades más «capitalistas» o más «libre mercado» muestran una mayor proporción del ingreso nacional yendo a manos de los «capitalistas.» Su respuesta es que no, que la mayor parte de la renta va a manos del factor trabajo. Esto debería ser claro, a mayor capital per cápita, la productividad marginal del trabajo aumenta más que la productividad marginal del capital (que de hecho, ceteris paribus, cae.)

Estos son los 10 paíse con mayor y menos labor share en el trabajo de Young y Lawson. El primer número es el labor share y el segundo número es el valor del índice de libertad económica.

1. Suiza: 0.599 – 8.118
2. Estados Unidos: 0.593 – 8.149
3. Suecia: 0.591 – 6.660
4. Reino Unido: 0.568 – 7.506
5. Nepal: 0.564 – 5.629
6. Dinamarca: 0.546 – 7.130
7. Canadá: 0.540 – 7.883
8. Japón: 0.536 – 7.208
9. Holanda: 0.534 – 7.669
10. Bélgica: 0.534 – 7.436

1. Senegal: 0.239 – 5.304
2. Irán: 0.235 – 5.054
3. Ecuador: 0.235 – 5.200
4. Tanzania: 0.223 – 4.791
5. Benin: 0.219 – 5.066
6. Nigeria: 0.208 – 4.357
7. Burundi: 0.206 – 4.600
8. Kuwait: 0.201 – 6.371
9. Chad: 0.177 – 5.178
10. Níger: 0.163 – 5.047

En lugar de observar algunos casos puntuales, Young y Lawson estudian 93 países por un período de 39 años. El siguiente gráfico muestra una primera aproximación al correlacionar libertad económica (EFW) con labor share. Ya sea mirando toda la muestra o separando la muestra entre paises OECD y no-OECD la correlación posee el mismo signo: a mayor libertad económica mayor porción del ingreso que queda en el factor trabajo.

Por supuesto, puede haber otros factores que expliquen esta relación aparte de la libertad económica. Por lo tanto, Young y Lawson estiman una serie de regresiones con distintas especificaciones y variables control para tratar de ver si estos resultados se mantienen, que es lo que sucede. De hecho, la relación positiva entre libertad económica y labor share se mantiene en todas sus regresiones. Sus conclusiones son que un incremento de un desvío estándar en la libertad económica (EFW) se asocia con incremento de 1/3 del desvío estándar del labor share.

Los componentes del índice que más explican un incremento en el labor share es mayor libertad en (1) el comercio internacional y (2) mayor libertad al sistema financiero, negocios y mercado de trabajo (en ambos casos con mayor incidencia en el grupo no-OECD.) El primero argumento con resultados opuestos a los de la explotación internacional y el segundo poniendo dudas sobre la «explotación» de «Wall Street y la meca (visual) del capitalismo explotador improductivo.» Estos resultados también sugieren que los mercados de trabajo más libres son los que resultan en una mayor proporción del ingreso a manos del factor trabajo.

Uno de los tantos ejercicios que los autores realizan es comparar dos regresiones, una usando el PBI real como variable control y otra sin el PBI real. El dejar de lado el PBI real el factor explicativo de la variable de libertad económica se incrementa más de un 80%. Esto quiere decir que la libertad económica tiene una relación directa con la participación del ingreso del factor trabajo cuando asumiendo que el tamaño de la torta es fija. Esto también quiere decir que el crecimiento de la torta viene acompañado con porciones más grandes al factor trabajo.

El análisis también encuentra que el tamaño de gobierno no posee una relación directa, haciendo eco de los estudios que sugieren que esta variable no se mide de modo tal que tenga una relación directa con la libertad económica (gobierno grande pero con pocas regulaciones o gobierno chico pero muy autoritario en materia económica.)

Los resultados sugieren, en sus distintas regresiones, que si la motivación es incrementar el labor share, entonces es más, no menos, capitalismo (libre mercado) lo que hace falta.