Archivo del Autor: Adrián Ravier
Adrián Ravier y Juan Ramón Rallo – ¿Desaparecerían los ciclos económicos con un sistema de banca libre?
LAS BASES MORALES DE LAS GANANCIAS – Por Alberto Benegas Lynch (h)
Lo primero nos parece señalar que en el contexto de el tema que ahora trataremos es que la moral alude a valores y principios que permiten la convivencia y la cooperación social. Primero se sustentó en intuiciones morales mucho antes de hacerse explícitas las normas de conducta moral y en medio de una bruma y ciertas contradicciones aunque en muchos casos resultaba claro que no conducía a la armonía el asesinato, el robo y el incumplimiento de la palabra empeñada. Luego, en no pocos casos esas intuiciones se endosaban a la voluntad de los dioses frente a lo cual había quienes se revelaban por considerar esas disposiciones arbitrarias y sin fundamento, hasta que finalmente se percibió que esos valores y principios no surgían de caprichos sino que eran el resultado de un largo proceso evolutivo de descubrimiento como lo era, por ejemplo, el derecho, en ambos casos derivados del orden natural, de propiedades y características que no aparecen como consecuencia de la ingeniería social y el diseño sino de procesos y nexos causales anteriores a la voluntad del hombre. Sin duda que los gobernantes megalómanos continúan con la manía de imponer sus voluntades sobre las cosas, con los resultados por todos vistos.
Dicho esto es menester aclarar que la moral tiene dos vertientes: una se refiere a las relaciones interpersonales que son las relevantes en materia social y que se concretan en el respeto irrestricto a los proyectos de otros y la otra se refiere a las relaciones intrapersonales que aluden al fuero interno de cada cual al efecto de maximizar las potencialidades pero que en esta nota vamos a dejar de lado porque no hace al tema que pretendemos analizar.
Desde muy chicos escuchamos hablar de lo que está bien y lo que está mal. El relativismo epistemológico es contradictorio puesto que el relativismo convierte en relativo a esa postura y, por otro lado, quien manifiesta que no hay tal cosa como lo bueno y lo malo se molesta cuando lo violan, golpean o asaltan.
Discurso de recepción del Premio Juan de Mariana 2017 – Por Alberto Benegas Lynch (h)
Muchas gracias por ese recibimiento tan generoso. A veces uno no puede controlar los sentimientos. Me enseñaron que los actos de esta naturaleza se pueden encarar de distintas maneras, pero lo que nunca hay que hacer es llorar.
Estoy emocionado y honrado por recibir este premio y por los dichos de quienes me precedieron en el uso de la palabra.
La primera vez que tuve referencias del padre Juan de Mariana fue con el libro que todos ustedes conocen, de Marjorie Grice-Hutchinson, The School of Salamanca. Luego me fui interiorizando más con esta persona, Juan de Mariana, principalmente a raíz de los escritos de Gabriel Calzada, que es, como se sabe, el fundador y el presidente del Instituto Juan de Mariana, que tanto bien ha hecho y tanto bien hace por la causa de la sociedad abierta. El último trabajo que leí de Gabriel sobre Juan de Mariana fue en un libro que escribimos en honor a Manuel Ayau, que coeditamos con Giancarlo Ibargüen, y que, si la memoria no me falla, versaba sobre sus contribuciones monetarias.
Como se sabe, la tradición liberal y, especialmente, la tradición de la Escuela Austriaca, constituye un punto de inflexión en las corrientes de pensamiento que han ocupado una parte muy importante de la historia. Pero creo que la posición liberal o el espíritu liberal recuerda a un cuento de Borges en el que aparecen dos amigos, Macedonio Fernández y Leopoldo Lugones. Macedonio Fernández siempre terminaba la conversación con puntos suspensivos para que pudiera seguir el debate, mientras que lo que decía Leopoldo Lugones era asertivo, pues significaba un punto final, y si se quería seguir conversando había que cambiar de tema. Bueno, el espíritu del liberal es el de Macedonio Fernández, con sus puntos suspensivos. Siempre estamos atentos a nuevas conversaciones, nuevas contribuciones, en un contexto evolutivo.
Y en este contexto, quiero presentarles lo que dijo Hayek en la primera edición de 1973 de su libro Law, Legislation and Liberty, en las primeras doce líneas de su primer tomo, donde señala que los esfuerzos de los liberales a través del tiempo han sido muy fértiles y muy meritorios, pero tenemos que reconocer, puntualiza el austriaco, que para contener al Leviatán han sido un completo fracaso. Entonces, en ese contexto, en el tercer tomo de Law, Legilation and Liberty, Hayek sugiere límites para el poder legislativo. Como ustedes saben, Bruno Leoni ha propuesto límites para el poder judicial. Les invito a que pensemos ahora en los límites al poder ejecutivo. Me baso en un pasaje de Montesquieu que es poco conocido y que consigna que el sufragio por sorteo está en la índole de la democracia. ¿Esto qué quiere decir? ¿Cómo por sorteo? Sí, todos aquellos mayores de edad que quieren ser funcionarios gubernamentales, que sepan leer y escribir -aunque eso no es tan importante como estamos viendo con los políticos- deben acceder a los cargos por sorteo. Entonces, ¿quiere decir que cualquiera puede ser gobernante? Exactamente, cualquiera. Por tanto, tengo que proteger mi propiedad y mi vida. Y eso es lo que se necesita, volcarse en instituciones, como decía Popper en La sociedad abierta y sus enemigos, al contrario de la sandez del filósofo rey de Platón, para que los Gobiernos hagan “el menor daño posible”.
¿GIRO PARCIAL EN EL RUMBO DISCURSIVO DE TRUMP? – Por Alberto Benegas Lynch (h)
He escrito en repetidas ocasiones sobre las medidas contraproducentes y peligrosas del nuevo presidente estadounidense, lo cual mantengo pero ahora señalo un eventual cambio parcial en el giro que se ha notado en su discurso en Arabia Saudita respecto a su marcada islamofobia anterior. En toda su campaña y en sus primeros días de gobierno reveló una xenofobía extrema entre la cual se destacó su aversión a los musulmanes al promover su propuesta de no permitir el ingreso a Estados Unidos de personas pertenecientes a esa religión, a la propuesta de vigilar y limitar las actividades de musulmanes norteamericanos y sostener que el Islam “nos odia” y otras afirmaciones de esa envergadura.
Ahora, en su primer viaje presidencial al exterior, si bien mencionó una vez el calificativo aberrante de “islamismo terrorista” que fue inmediatamente criticado por plumas de sus conciudadanos y en medios musulmanes, cambió su visión al ponderar la cultura musulmana y en un plano metareligioso: colocó sus consideraciones en el contexto de una lucha del bien contra el mal en el sentido del combate contra el terrorismo siempre criminal independiente de la religión a la que eventual y circunstancialmente adhieren y malinterpretan los asesinos que cometen sus crímenes ya sea “en sus tierras santas” o en otros lugares e invitó a sus anfitriones del momento a tomar la iniciativa de “barrerlos sin contemplación alguna”. Salvando las distancias, sorpresivamente sus disquisiciones estuvieron más cerca del ecumenismo de Juan Pablo II.
Cada vez con más furor en buena parte del mundo se está creando un clima desagradable contra los musulmanes como, por ejemplo, revelan las declaraciones de la antisemita y antimusulmana, afortunadamente perdidosa del Partido de Derecha Nacional en Francia.
Desde el cambio de gobierno, Argentina recuperó 4 puestos en el Indice de Calidad Institucional de Libertad y Progreso
Después de varios años consecutivos de caída, en 2017 Argentina recuperó cuatro puestos en el Indice de Calidad Institucional (ICI), medición que elabora el académico Martín Krause para Libertad y Progreso en base a 8 indicadores mundiales que miden Seguridad Jurídica (Rule of Law), Voz y Rendición de Cuentas, Libertad de Prensa, Percepción de Corrupción (de Transparency International), Competitividad Global, Libertad Económica (índices de Heritage y Fraser), y Facilidad para Hacer Negocios (Doing Business del Banco Mundial). El dato no es menor, teniendo en cuenta que este mismo índice y hasta el año pasado Argentina era el segundo país que más Calidad Institucional había destruído en el mundo, cargando con una caída de 94 lugares en 20 años, triste récord sólo superado por Bolivia, que cayó 105 puestos. Cabe aclarar que esta edición del Indice refleja las percepciones y mediciones captadas en 2016, es decir que el índice tiene un rezago, mostrandose recién este año los cambios en la percepción del país a partir de las políticas adoptadas por el gobierno de Mauricio Macri, asumido en diciembre de 2015.
El Indice 2017, que se elabora con apoyo de la Fundación Naumann y la Red Liberal de América Latina (Relial), indica que 6 de los 8 indicadores internacionales que lo componen han mejorado para el caso argentino. Los 2 indicadores que dan negativo o igual son los de Libertad Económica, que tardan más en recolectar sus datos y, en el caso del del Fraser Institute, se refiere a 2014. Así, Argentina escaló 8 posiciones en Rule of Law, 12 en Percepción de Corrupción (lo que significa que Argentina es percibido como un país menos corrupto desde el cambio de gobierno) , 5 en el Doing Business, 3 puestos en los de Libertad de Prensa y en Competitividad y 1 en Voz y Rendición de Cuentas.
Seguidamente, cabe destacar que entre 1996 y 2016 hubo retrocesos muy notables en la Calidad Institucional de los países de “espíritu bolivariano” o populista. En ese período hubo caídas de 105 posiciones en el caso de Bolivia, 94 posiciones para Argentina, 78 para Ecuador, 75 para Venezuela, 42 para Haití y 29 para Cuba. De este club, sólo Haití y Argentina mejoraron respecto al año anterior.
“Pareciera que Argentina comienza a revertir una tendencia a la caída, y que esta mejora no sería circunstancial, sino un primer paso en una tendencia de mejora que podría afirmarse en el futuro. De hecho, la mejora de este año no captura todavía todos los cambios que han ocurrido en el país durante 2016, los que comenzarán seguramente a notarse más el próximo año, dada la demora con que los datos básicos del ICI se producen”, explicó Krause.Los peores y los mejores
En tanto, los mejores alumnos de la Calidad Institucional son, y no por casualidad, países con alto desarrollo económico y humano y mucho atractivo para las inversiones externas. Por ejemplo, los 4 primeros en el ranking son los mismos hace 20 años, aunque van rotando de puesto. Son Nueva Zelanda, Suiza, Dinamarca y Finlandia. Les siguen en la tabla Holanda, Noruega, Canadá, Inglaterra, Irlanda, Australia, Alemania, EEUU, Luxemburgo, Estonia, Austria, Hong Kong, Bélgica, Islandia y Taiwán. En el lugar 24 está el país que lidera Latinoamérica en Calidad Institucional desde hace décadas, Chile.
En tanto la lista negra de la Calidad Institucional tampoco tiene grandes variaciones. El club de los 20 peores está conformado por Cuba, Myanmar, Iraq, República de Congo, Zimbabwe, Angola, Yemen, Afganistán, Sudán, República Democrática del Congo, Chad, República Centroafricana, República Arabe Siria, Venezuela, Sudán del Sur, Guinea Ecuatorial, Libia, Turkmenistán, Eritrea, Somalia, Corea del Norte. Corea del Norte tiene el lamentable privilegio de ocupar la última posición desde el inicio del ICI.
El ICI comenzó a ser producido en 2007, pero sus resultados se extendieron posteriormente a 1996, por lo cual ya cuenta con 22 años de análisis comparativo.
«El panorama institucional en América Latina y en los países de mayor calidad muestra una situación de alguna forma contrapuesta. América Latina parece abrir las puertas a una mejora en su calidad luego del agotamiento de modelos populistas. Por otro lado, el marco institucional de los países de mayor calidad se ve amenazada por el avance del populismo que América Latina busca dejar. Curiosamente, Chile, el país de mejor Calidad Institucional en América Latina, muestra señales similares a la de los países con los que comparte la tabla; las presiones populistas son fuertes y luego de años de estabilidad ha comenzado a caer, aunque poco por el momento. Es de esperar que no exista un movimiento de confluencia por el cual los países que están ahora más abajo suban, y los que están arriba caigan, acercándose todos en el medio, ya que beneficia a todos que la mejora sea general», destacó Krause.
El Indice 2017, que se elabora con apoyo de la Fundación Naumann y la Red Liberal de América Latina (Relial), indica que 6 de los 8 indicadores internacionales que lo componen han mejorado para el caso argentino. Los 2 indicadores que dan negativo o igual son los de Libertad Económica, que tardan más en recolectar sus datos y, en el caso del del Fraser Institute, se refiere a 2014. Así, Argentina escaló 8 posiciones en Rule of Law, 12 en Percepción de Corrupción (lo que significa que Argentina es percibido como un país menos corrupto desde el cambio de gobierno) , 5 en el Doing Business, 3 puestos en los de Libertad de Prensa y en Competitividad y 1 en Voz y Rendición de Cuentas.
Seguidamente, cabe destacar que entre 1996 y 2016 hubo retrocesos muy notables en la Calidad Institucional de los países de “espíritu bolivariano” o populista. En ese período hubo caídas de 105 posiciones en el caso de Bolivia, 94 posiciones para Argentina, 78 para Ecuador, 75 para Venezuela, 42 para Haití y 29 para Cuba. De este club, sólo Haití y Argentina mejoraron respecto al año anterior.
“Pareciera que Argentina comienza a revertir una tendencia a la caída, y que esta mejora no sería circunstancial, sino un primer paso en una tendencia de mejora que podría afirmarse en el futuro. De hecho, la mejora de este año no captura todavía todos los cambios que han ocurrido en el país durante 2016, los que comenzarán seguramente a notarse más el próximo año, dada la demora con que los datos básicos del ICI se producen”, explicó Krause.Los peores y los mejores
En tanto, los mejores alumnos de la Calidad Institucional son, y no por casualidad, países con alto desarrollo económico y humano y mucho atractivo para las inversiones externas. Por ejemplo, los 4 primeros en el ranking son los mismos hace 20 años, aunque van rotando de puesto. Son Nueva Zelanda, Suiza, Dinamarca y Finlandia. Les siguen en la tabla Holanda, Noruega, Canadá, Inglaterra, Irlanda, Australia, Alemania, EEUU, Luxemburgo, Estonia, Austria, Hong Kong, Bélgica, Islandia y Taiwán. En el lugar 24 está el país que lidera Latinoamérica en Calidad Institucional desde hace décadas, Chile.
En tanto la lista negra de la Calidad Institucional tampoco tiene grandes variaciones. El club de los 20 peores está conformado por Cuba, Myanmar, Iraq, República de Congo, Zimbabwe, Angola, Yemen, Afganistán, Sudán, República Democrática del Congo, Chad, República Centroafricana, República Arabe Siria, Venezuela, Sudán del Sur, Guinea Ecuatorial, Libia, Turkmenistán, Eritrea, Somalia, Corea del Norte. Corea del Norte tiene el lamentable privilegio de ocupar la última posición desde el inicio del ICI.
El ICI comenzó a ser producido en 2007, pero sus resultados se extendieron posteriormente a 1996, por lo cual ya cuenta con 22 años de análisis comparativo.
«El panorama institucional en América Latina y en los países de mayor calidad muestra una situación de alguna forma contrapuesta. América Latina parece abrir las puertas a una mejora en su calidad luego del agotamiento de modelos populistas. Por otro lado, el marco institucional de los países de mayor calidad se ve amenazada por el avance del populismo que América Latina busca dejar. Curiosamente, Chile, el país de mejor Calidad Institucional en América Latina, muestra señales similares a la de los países con los que comparte la tabla; las presiones populistas son fuertes y luego de años de estabilidad ha comenzado a caer, aunque poco por el momento. Es de esperar que no exista un movimiento de confluencia por el cual los países que están ahora más abajo suban, y los que están arriba caigan, acercándose todos en el medio, ya que beneficia a todos que la mejora sea general», destacó Krause.
Abrirse al mundo mejora las instituciones
La edición 2017 del ICI muestra la influencia benéfica del comercio internacional en la calidad de las instituciones. Así, Krause demuestra que hay una correlación directa entre apertura comercial (medida en la categoría Libertad de Comercio del Indice de Libertad Económica de Heritage) y buena calidad de instituciones, así como la relación entre países de mala calidad de instituciones y la existencia de barreras y trabas para el comercio exterior. “Los países de mayor apertura comercial son países de mayor calidad institucional porque esa apertura limita la discrecionalidad de los gobernantes, reduce las presiones para obtener privilegios y empodera a los consumidores”, explicó Krause.
Bajo el título «Cómo te beneficia que nos insertemos en el mundo», el Indice de Calidad Institucional 2017 será presentado hoy en vivo a las 17, para toda Latinoamérica, por Agrositio.com por el secretario de Comercio, Miguel Braun; el director de la Fundación Libertad y Progreso, Aldo Abram; el académico y autor del índice, Martín Krause; y el periodista y presidente de Agrositio, Ricardo Bindi.Link al Indice de Calidad Institucional en Español:
http://relial.org/biblioteca/libro/indice-de-calidad-institucional-2017-espanol
Link al Indice de Calidad Institucional en Inglés:
http://relial.org/biblioteca/libro/indice-de-calidad-institucional-2017-institutional-quality-index-2017
Bajo el título «Cómo te beneficia que nos insertemos en el mundo», el Indice de Calidad Institucional 2017 será presentado hoy en vivo a las 17, para toda Latinoamérica, por Agrositio.com por el secretario de Comercio, Miguel Braun; el director de la Fundación Libertad y Progreso, Aldo Abram; el académico y autor del índice, Martín Krause; y el periodista y presidente de Agrositio, Ricardo Bindi.Link al Indice de Calidad Institucional en Español:
http://relial.org/biblioteca/libro/indice-de-calidad-institucional-2017-espanol
Link al Indice de Calidad Institucional en Inglés:
http://relial.org/biblioteca/libro/indice-de-calidad-institucional-2017-institutional-quality-index-2017
www.libertadyprogresonline.org
@liberyprogre
Bailando con Lobos! Entrevista a Alberto Benegas Lynch (h)
Entrevista con Alberto Benegas Lynch (h) – Café Viena – IJM
Acompáñenos a la Viena de principios del siglo XX para rememorar el espíritu de las conversaciones promovidas por Ludwig von Mises en el Café Prückel.
En nuestra segunda entrega, repasamos la vida y obra intelectual de nuestro premio Juan de Mariana 2017, el profesor argentino Alberto Benegas Lynch (h), quien ha acaparado los homenajes del Instituto durante la Semana de la Libertad 2017 (17 al 19 de mayo).
De la mano de José Augusto Domínguez, por nuestro podcast Café Viena irán desfilando las figuras más importantes del liberalismo hispano, que nos hablarán de sus inicios, sus aportaciones y su visión sobre el futuro de las ideas de la libertad.
Música: Johan Strauss II, «Polka Trisch, Trasch». Gran compositor vienés de piezas musicales (valses, polkas, marchas) que se representaban en los Cafés de Viena del XIX para deleite de un exigente público que demandaba continuas novedades.
Acceda aquí al audio de la entrevista completa.
Francisco Capella acerca del ciclo económico, el descalce de plazos, la banca libre y el intervencionismo estatal
Francisco Capella moderará hoy nuestro debate con Juan Ramón Rallo sobre el descalce de plazos como causa del ciclo económico, el que tendrá lugar en Calle Rafael Calvo 39, en la sede de la Fundación Rafael del Pino, en Madrid. Anoche me compartió su opinión sobre el mismo, el que además publicó en su blog. Me parece oportuno compartirlo con nuestros lectores (Ver abajo).
El debate me parece apasionante. Para quienes recién toman conocimiento del mismo a continuación ofrezco algunos links para acceder al intercambio.
A los seis posteos iniciales (1, 2, 3, 4, 5 y 6) -tres míos y tres de Rallo entre el 19 y 23/09/2013, ha seguido un resumen y análisis de Nicolás Cachanosky (25/09/2013). Luego la visita de George Selgin a Madrid (4/10/2013), generó una presentación en el IJM que agrega valor al debate (ver aquí video). Poco después (julio de 2015) una visita de Larry White a Madrid permitió que se genere un interesante y amigable diálogo con Juan Ramón Rallo. El intercambio dio lugar pronto a un escrito de White, que personalmente traduje al español aquí (17/09/2015). La respuesta de Rallo no se hizo esperar. Nicolás Cachanosky analizó el debate en Sound Money Project (4/11/2015), al que Rallo respondió, Nicolás escribió una réplica y Rallo volvió a replicar. Daniel Fernández agregó otras dos réplicas para considerar. (1 y 2), a las que Nicolás también respondió (1 y 2).
Abajo Capella agrega sus comentarios, si bien están enfocados sólo en el intercambio inicial (16/9/2017). No hago a tiempo a responder durante mi visita a Madrid porque la agenda está cargada, pero me parece que los seguidores del debate estarán interesados en leerle.
Espero pronto poder compartir en el blog el video del debate de mañana.
¿LA CIUDAD DEL FUTURO? – Por Alberto Benegas Lynch (h)
Lo primero que hay que resaltar es que nadie conoce el futuro puesto que no pueden anticiparse los millones de sucesos que ocurren en el presente y han ocurrido en el pasado que influirán en el más adelante, además de procesos nuevos que se acoplan en el devenir de los acontecimientos. De todos modos pueden conjeturarse ciertos fenómenos con las reservas del caso, en realidad de modo cotidiano es lo que se hace con la idea de preveer las consecuencias de nuestros actos que en ausencia de esas conjeturas quedaríamos paralizados.
En este contexto es que pueden formularse hipótesis respecto a las ciudades del futuro en vista de algunas tendencias y preferencias que benefician a la gente al internalizar costos y no hacerles pagar coactivamente a quienes no recurren a tal o cual servicio (por ejemplo, cuando pagan por rutas quienes no tienen automóvil…ni por espacios y rutas aéreas si el día de mañana esos vehículos volaran o, como ha sugerido Elon Musk, capas de plataformas subterráneas de alta velocidad).
Últimamente se han publicado infinidad de trabajos imaginando asignación de derechos de propiedad a todo lo que hoy se da por sentado que debe ser estatal, obras en la que se ejemplifica con casos muy relevantes que operan en la actualidad. En este sentido, se destacan muy especialmente The Voluntary City. Choice, Community and Civil Society que contiene valiosos y voluminosos escritos editados por David. T. Beito, Peter Gordon y Alexander Tabarrok con un ponderado prólogo de Paul Johnson, y también el magnífico Public Goods and Private Communities. The Market Provision of Social Servicies por Fred Foldvary.
Punto de Vista Economico 