Entrevistan a Gabriel Zanotti desde una radio de España. Así lo describen.
Una entrevista al profesor argentino de filosofía, destacado en aportes epistemológicos, al liberalismo y la Escuela Austrica de Economía, Gabriel Zanotti. Describe su filosofía y nos aporta un punto de visión sobre la situación política global.
Acceda aquí al audio.
Se ha publicado un nuevo número del Journal des Économistes et des Études Humaines. En este caso, se desarrolló un ejemplar especial para estudiar las contribuciones de Raymond Boudon.
Articles
Leroux, Robert, “Autour de Tocqueville : Raymond Boudon et la rationalité du politique”
Fillieule, Renaud, “Raymond Boudon as Social Theorist: A Comparison with Ludwig von Mises”
Di Iorio, Francesco / Di Nuoscio, Enzo, “Rethinking Boudon’s Cognitive Rationality in the Light of Mises’ Apriorism and Gadamer’s Hermeneutics”
Carnis, Laurent, “The Political Economy of Lighthouses: Some Further Considerations”
Acceda aquí al ejemplar completo.
La teoría económica nos permite predecir los efectos cualitativos que cada política económica puede generar sobre la actividad económica y el empleo. Sin embargo, hay un problema que los economistas no pueden predecir, esto es, el “timing” de cuándo el gobierno aplicará tal política.
A pesar de algunas de las ideas patrocinadas en su momento por el ex presidente del gobierno español y a pesar de algunos desaciertos y problemas que tuvo su gobierno, es necesario destacar las valientes y sumamente oportunas declaraciones de Felipe González en Caracas y luego en Madrid. “Venezuela es un país en proceso de destrucción” es lo menos que ha dicho el ex mandatario español a lo cual agregó que “Podemos hace de monaguillo de Maduro”.
Son muchos las destacadas personalidades de muy diversos rincones que se muestran grandemente preocupadas por la situación venezolana. Mario Vargas Llosa acaba de concluir también, esta vez en la Universidad de Alicante, que “el país [Venezuela] se va deshaciendo por sus políticas” a lo que sumó el magnífico artículo de hoy titulado “La Venezuela que dejó al desnudo Felipe”. Por mi parte, quiero ahora introducir otro aspecto a las referencias de la catástrofe venezolana como las apuntadas, para marcar la necesidad de una revisión y corrección de la brutal desfiguración del concepto de democracia.
En Venezuela claro que la situación es extrema: atropellos al Poder Judicial, a todos los organismos de contralor y a los mismos tribunales electorales se agregan al ataque más despiadado a la libertad de prensa, a las crecientes detenciones a opositores, a la politización de las fuerzas armadas, a los controles de precios, a las reiteradas confiscaciones, a la inflación galopante, al crecimiento sideral del gasto público, al déficit fiscal incontrolable y otras tantas tropelías, hacen que la vida de los venezolanos se torne insoportable en medio de persecuciones y la escasez más despiadada de lo elemental para sobrevivir.
Nota en Infobae sobre los dichos de la Presidente, y defendidos por el Jefe de Gabinete, que en Argentina hay menos pobreza que en Alemania.
Según Cristina Kirchner, Argentina tiene uno de los menores indicadores de pobreza e indigencia del mundo. Esta declaración fue confirmada por el Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, al aseverar que en Argentina hay menos pobreza que en Alemania. Las afirmaciones del Gobierno no merecen mayor refutación. Diversas estimaciones confirman lo que los Argentinos ven en la calle todos los días, ubicando a la pobreza en torno al 20-25%. En otra ocasión ofrecí un sencilla aproximación a un índice de pobreza con similares resultados.
En Alt-M (Ideas for an Alternative Monetary Future) George Selgin resume 10 puntos que todo economista debe conocer sobre el patrón oro. «10 Mitos Tan Difundidos como Erróneos Sobre el Patrón Oro» hubiese sido un título igual de descriptivo. Es una lectura que vale la pena para todos los interesados en temas monetarios, dado que las implicancias van más allá de una pura apreciación histórica sobre el patrón oro.
At the risk of sounding like a broken record (well, OK–at the risk of continuing to sound like a broken record), I’d like to say a bit more about economists’ tendency to get their monetary history wrong. In particular, I’d like to take aim at common myths about the gold standard.
If there’s one monetary history topic that tends to get handled especially sloppily by monetary economists, not to mention other sorts, this is it. Sure, the gold standard was hardly perfect, and gold bugs themselves sometimes make silly claims about their favorite former monetary standard. But these things don’t excuse the errors many economists commit in their eagerness to find fault with that «barbarous relic.»
Que las economías de mercado producen una mala distribución de ingreso es uno de los principales argumentos de sectores de izquierda y diversas versiones de socialismo para oponerse al liberalismo económico.
Se da por sentado que una distribución del ingreso desigual es inherentemente algo malo, prácticamente inmoral. A mi juicio este no es el caso. La distribución del ingreso en sí no es buena ni mala (moral ni inmoral). Lo que importa es el por qué se da una determinada distribución del ingreso. La «justicia social» no depende del resultado como del por qué los que más tienen son justamente los que más tienen. Los economistas que no hacen esta distinción, me temo, confunden más que lo que aclaran e inclinan a la opinión pública a tomar medidas que pueden ser contraproducentes al tener un diagnóstico impreciso del problema.
Leopoldo Ferfusson, en el blog Foco económico, reabre un viejo debate por el que los austriacos han luchado durante décadas. No se trata de criticar el uso de la matemática en economía, sino el abuso de la matemática en economía, lo que hoy domina entre los profesionals de nuestra ciencia.
Fergusson referencia un trabajo reciente de Paul Romer en el que éste manifiesta preocupación «de que los eruditos usan las matemáticas (y, a veces abusan de ellas) no como una herramienta para explorar las abstracciones e investigar rigurosamente las respuestas a las preguntas pertinentes, sino como una manera de disfrazar como ciencia una defensa de sus teorías preferidas. Este ‘mathiness’ [o abuso de la matemática], temo, puede ser tan frecuente que el mercado de las ideas puede colapsar: será imposible separar el ‘mathiness’ de la teoría matemática.
Romer concluye:
Quedará sólo ‘mathiness’. Valdrá poco la pena, pero el costo de producirla es bajo, por lo que podría sobrevivir como entretenimiento (…) La presentación de un modelo es como hacer un truco de cartas. Todo el mundo sabe que habrá un poco de juego de manos. (…) Tal vez nuestras leyes serán pronto como las de magia profesional; será de mala educación, tal vez incluso una violación ética, revelar cómo funciona el truco de alguien.
Es curioso que algunas veces las ideas viejas y conocidas, sólo se vuelven relevantes en boca de figuras reconocidas del pensamiento económico. Ya pasó antes con las «asimetrías de información» en boca de Stiglitz, o hace poco con el desarrollo de las «expectativas racionales heterogéneas». De cualquier forma, este reconocimiento de Romer le hace mucho bien a la ciencia económica, pues le ha dado voz a miles de economistas heterodoxos que vienen señalando este punto hace décadas.
Seguramente no hay un tema de mayor importancia que lo que ha dado en denominarse “la cuestión social”. La economía es para el hombre, si no sirve para atender el propósito de mejorar las condiciones sociales de la gente no sirve para nada. El tema del desempleo, de los salarios y de los sindicatos constituye un trípode medular.
Veamos el asunto por partes. Los recursos son escasos frente la las ilimitadas necesidades. El recurso de mayor trascendencia es el factor trabajo, no solo por tratarse de seres humanos sino porque no se concibe la prestación de ningún servicio ni la producción de bienes sin el concurso del trabajo manual e intelectual. Entonces, por el principio de no contradicción, una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo bajo las mismas condiciones. En nuestro caso, el desempleo significa que sobra el factor trabajo pero hemos dicho que se trata de lo indispensable y escaso. O una cosa o la otra.
Es entonces pertinente subrayar que allí donde hay acuerdos libres y voluntarios entre las partes no hay tal cosa como sobrante de trabajo no importa la pobreza descomunal o la riqueza más exorbitante. Pongamos como ejemplo la situación de un grupo de náufragos llega a una isla deshabitada. No hay aquí el tema de las llamadas “fuentes de trabajo”, no hay empresas ni nada que se le parezca, sin embargo nadie en su sano juicio podría sostener que no hay nada por hacer. Al contrario, hay todo por hacer, no les alcanzará a los náufragos las horas del día y de la noche para atender todas las urgentes necesidades. Cada uno se dedicará a lo que pueda, pescar, subirse a los árboles para recoger frutos, defenderse de las fieras salvajes etc. y como resultado habrán intercambios entre los náufragos y esto significa que unos se emplean en términos de otros a través de las referidas transacciones. En otros términos no hay desempleo.
