Incentivos en las organizaciones

Estimadas/os:

Agradezco a aquellos que me han hecho llegar algunos trabajos sobre el tema que planteara en un mensaje anterior. Ahora quiero refinar el punto. Recuerdo que leyendo un paper de un profesor de UCLA (Stephen Bainbridge): http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=38600, comenta en algún punto en relación a la democratización y el «empowerment» dentro de las organizaciones, que no todos necesariamente lo quieren, que algunos prefieren la jerarquía.

Lo cual me llevó a pensar que una visión «austríaca, individualista y subjetivista» del asunto tiene que partir de comprender que cada individuo es diferente y tendrá preferencias por incentivos materiales o espirituales, o de ambos en muy diversas combinaciones. En tal sentido, el sistema de compensación y motivación óptimo sería uno que se adapte a esas características individuales.

Dadas las limitaciones del conocimiento y la imposibilidad del cálculo en la planificación, un tal sistema no se puede diseñar centralizadamente, debería ser algo que permita la «autoselección» de los miembros de la organización. Es decir, que cada uno elija según sus preferencias. Pero, al mismo tiempo, tenemos un problema de costos de transacción aquí que pueden hacer de tal sistema algo engorroso y costoso de manejar. Teniendo en cuenta esto tal vez la organización deba inevitablemente generar ciertas «categorías» o «paquetes» de incentivos para que los empleados se acomoden…..(????)

Saludos

Martín Krause

 

Incentivos en las organizaciones

Estimados,

Quiero continuar una línea de investigación iniciada hace tiempo en relación al «Market-based Management» y en particular sobre el paralelo entre incentivos (monetarios y no monetarios) en el mercado  y dentro de las organizaciones. En las últimas décadas, las empresas han tendido a acercarse a los mecanismos del mercado, en términos generales a través de atar la remuneración a resultados. Pero no es lo mismo ya que en el mercado hay pérdidas y quiebras y en las organizaciones los contratados no siempre asumen las pérdidas. En fin, y otras diferencias.

Les agradeceré toda sugerencia de literatura sobre el tema que conozcan y valoren. Es decir, específicamente sobre el tema incentivos y compensación dentro de las organizaciones.

Saludos

MK

 

Ciclos Económicos, Economías Abiertas y los dos Canales de Distorsiones

Creo que ya he comentado sobre algunos puntos del ABCT (Teoría Austriaca del Ciclo Económico) en un contexto de economías abiertas. La Crisis Financiera del 2008 ha atraído bastante interés por los puntos de vista de esta teoría. No solo ha habido dos interesantes debates Keynes vs. Hayek, en Inglaterra y Estados Unidos, sino que parecería haber cierto consenso que el ABCT explica aspectos centrales de la reciente crisis. Pero al considerar economías abiertas con dinero fiat, una política monetaria expansiva no afecta sólo a las tasas de interés, también afecta los tipos de cambio. Las distorsiones pueden canalizarse por dos caminos, y no solo uno, al considerar una economía abierta en lugar de una economía cerrada con patrón oro como hace la versión tradicional del ABCT.

Sigue leyendo

Mark Blaug (1927-2011)

El pasado 18 de noviembre falleció Mark Blaug, uno de los más importantes historiadores del pensamiento económico.

Economista británico, obtuvo su PhD en Economía en Columbia University, en Nueva York. Tuvo un paso corto por la administración pública y algunas organizaciones internacionales, para luego dedicarse full time a la academia, la que le permitió obtener posiciones en las mejores universidades de Inglaterra, como Yale University, la University of London, la London School of Economics y la University of Buckingham. Además fue profesor visitante en la University of Amsterdam y Erasmus University.

Sus dos campos de investigación fueron la historia del pensamiento económico y la metodología de la economía, y es precisamente en esos campos, donde dos de sus libros son hoy de lectura obligatoria. Que en paz descanse.

Sigue leyendo

Cómo subdesarrollar a la Argentina en diez lecciones

Hasta 1935 EE.UU., Canadá, Australia y Argentina tenían un desarrollo y un PIB per cápita similar, en torno a los $5.000, lo cual les permitía ser cuatro de los países más ricos del mundo. Para explicar tal estado de situación, uno encuentra ciertos factores comunes en estos países, tales como la riqueza natural de sus recursos, la gran extensión de territorio, los marcos constitucionales, la apertura económica, un modelo eminentemente agroexportador, la inmigración europea, un estado muy pequeño, escasas regulaciones y la estabilidad monetaria.

Pero en los siguientes 75 años el desarrollo de Argentina se torna mucho más lento y débil que el de los otros tres países. Claramente la inestabilidad política y las políticas económicas tomadas por diversos gobiernos —como el modelo de sustitución de importaciones— fueron exitosas en mantener al país subdesarrollado, lejos de los estándares de otros países con características similares.

La lección clave que el lector encontrará en este artículo es que evitar el desarrollo implica colocar todo tipo de trabas sobre las fuerzas creativas de los empresarios, evitando el ahorro y con ello la inversión local y extranjera.

Acceda al artículo completo aquí.

Life Achieving Award: Leonard Liggio

El pasado Domingo, la Society for the Development of Austrian Economics (SDAE) entrego a Leonard Liggio un “Life Achievement Award.” Como uno de los presentadores expreso, si Hayek fue responsable del resurgimiento de las ideas del liberalismo clásico, Leonard Liggio fue responsable de la arquitectura del mismo en los Estados Unidos.

Atlas Network ha habilitado una pagina, aun en construcción, con información sobre la obra y trabajo de Liggio, así como acceso a varios de sus artículos.

Entre otras, Leonard Liggio ha trabajado en instituciones como el Acton Institute, Atlas Economic Research Foundation, The Cato Institute, Cato Journal, Universidad Francisco Marroquin (UFM), George Mason University (GMU), Hayek Institute, Institute of Humane Studies (IHS).

La regla de Hayek versus la regla de Friedman (elcato.org)

La teoría cuantitativa del dinero resulta en una excelente herramienta para comparar las políticas monetarias que debieran guiar a un banco central en el marco de las obras de Milton Friedman y Friedrich Hayek.

En este artículo comparamos ambos enfoques y mostramos, mediante una serie de gráficos, un punto en común de estos autores sobre la crisis subprime, y en particular los últimos cuatro años (2008-2011).

Lea más aquí.