Avatar de Desconocido

Acerca de Adrián Ravier

Adrian Ravier es Doctor en Economía Aplicada por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y Profesor en la Escuela de Negocios de la Universidad Francisco Marroquín.

¿POR QUÉ NOS ESCANDALIZA EL MURO?

muroLa intención de Donald Trump, el nuevo Presidente electo de los Estados Unidos, de construir un muro en la frontera con México escandaliza al mundo. Me pregunto entonces: ¿por qué tenemos que esperar a “ver” el muro para escandalizarnos, cuando los muros han estado allí desde hace siglos? ¿Acaso no hay un muro virtual que rodea a cada nación impidiendo la libre inmigración y el libre comercio? ¿Qué diferencia hace la existencia física del muro?

Desde la creación de los Estados-Nación las trabas a la libre inmigración y al libre comercio se han expandido. Hoy vemos niños en la costa de los países europeos que mueren buscando libertad; países con extrema pobreza donde las instituciones vigentes, políticas y económicas, les impide a los más rezagados la posibilidad de generarse su propio sustento.

¿No es acaso esa la historia y fundamento de los pueblos americanos, conformada bajo procesos inmigratorios que ofrecieron a muchos la posibilidad de escapar de las hambrunas europeas? ¿No deberían escandalizarnos las fronteras políticas, es decir, los muros virtuales que separan a los pueblos?

Identificar el muro con México con aquel derrumbado muro de Berlín no es apropiado. Son muros, claro, pero no es lo mismo un muro que no te deja entrar, que otro que no te deja salir. Este muro no esclaviza. Este muro implica mostrarle al mundo algo que en realidad ya existe. Sí, podrá dificultar el ingreso de indocumentados a Estados Unidos, o el narcotráfico, pero si es eso, en definitiva, el muro ayudará a cumplir con la legislación vigente. Una legislación que, vale decir, es contraria a la ley, o al derecho natural.

Me parece que deberíamos indignarnos con todos los muros, físicos y virtuales, excepto con aquellos que definen la propiedad.

Ya lo decía Jorge Luis Borges:

Desdichadamente para los hombres, el planeta ha sido parcelado en países, cada uno provisto de lealtades, de queridas memorias, de una mitología particular, de derechos, de agravios, de fronteras, de banderas, de escudos y de mapas. Mientras dure este arbitrario estado de cosas, serán inevitables las guerras.» […] «Soy un cosmopolita que atraviesa fronteras porque no le gustan.

TRUMP SIGNIFICA MAYOR RIESGO

trumpLa victoria electoral de Donald Trump fue una sorpresa para la prensa internacional y para la mayoría de los analistas políticos y económicos.  No sólo The New York Times o el Washington Post habían apostado por Hillary Clinton; los propios representantes del Partido Republicano le dieron la espalda al Nuevo Presidente de Estados Unidos. De esta manera, lo primero que se debe notar tras la victoria de Trump es el golpe a la política tradicional. El pueblo norteamericano ya no quiere seguir por la misma línea. Surgirá a partir del 20 de enero, una nueva forma de hacer política.

Al margen del Trump persona, calificado con justicia como una persona machista, racista y xenófoba, su política económica preocupa a nivel internacional por su declarado interés en terminar con ISIS. Su declaración de que “tienen los días contados”, podría iniciar a nivel global tiempos de guerra, que claramente han asustado a los mercados globales.

No sólo ello. En su interés por cuidar el interés de los norteamericanos, Trump ha señalado que corresponde a todos los miembros de la OTAN contribuir al financiamiento de este ejército que lucha por la paz global; y si es así, solicitará a todas las economías del planeta unirse a su ofensiva contra ISIS a riesgo de abandonarlos a que se cuiden con sus propios medios.

Por otro lado, en su plan de re-industrialización, preocupa a Trump los altos déficit comerciales que Estados Unidos acumula con México y China –los dos mayores perdedores de la jornada, junto con los musulmanes-. Apoyado en esa dependencia que tienen estos países para con Estados Unidos, Trump sugirió que solicitará a México que ellos mismos construyan un muro en la frontera con Estados Unidos para detener el proceso inmigratorio y también evitar el ingreso del Narcotráfico por esa vía. México se opuso a la construcción del muro, pero la negociación que se abrirá a partir del 20 de enero es compleja, puesto que tienen mucho más para perder que Estados Unidos si de deroga el tratado de libre-comercio vigente.

Al des-aceleramiento chino, una renegociación comercial sólo puede agregarle problemas, pero Trump parece no advertir que la exportación y la importación son dos caras de la misma moneda. Si Estados Unidos deja de recibir importaciones chinas, éstos pueden dejar de comprar bonos americanos para financiar la monumental deuda norteamericana.

¿Cómo impacta esto en América Latina? Insisto en señalar que Trump significa más riesgo. Riesgo de proteccionismo y de guerra global. Con estas señales, el mercado se vuelve más conservador, y entonces surge una necesidad por cambiar activos riesgosos por otros de mayor calidad. Las oportunidades que América Latina tiene hoy para ofrecer, o incluso la Argentina, están fuera del alcance que estos inversores ahora más moderados pueden estar interesados en tomar. Trump significa entonces menos inversiones en la región,  y tasas de interés más elevadas para aquellas economías, que como la Argentina, esperan continuar con políticas deficitarias y de endeudamiento.

En otros términos, si ya antes de esta noticia urgía que Macri emprendiera un fuerte ajuste fiscal, ahora el costo de tomar deuda será mayor.

Es cierto, hay algunas señales positivas en la asunción de Trump, como su promesa de “revolución fiscal”, que implicaría una fuerte baja impositiva para familias y empresas, lo que ayudará a fortalecer el endeble crecimiento económico y terminar con el Estado de Bienestar norteamericano que Obama contribuyó a formar y que han puesto a la primera economía del mundo en jaque. Pero estas políticas que terminarían con el ObamaCare, entre otros programas que hoy contribuyen al déficit fiscal norteamericano, resultan de impacto local y muy pequeñas en relación con los riesgos que Trump significa.

El primer discurso que ofreció tras conocerse su victoria electoral, mostró un Trump más moderado que aquel que conocimos en campaña. Habrá que esperar para conocer si modera también el modelo económico proteccionista que ha promovido, y hasta dónde pretenderá llegar con su nueva política exterior.

 

OTRA VEZ SOBRE LA INDIA – Por Alberto Benegas Lynch (h)

ABLA esta altura me parece oportuno reiterar parte de lo que he escrito hace muchos años sobre una cultura milenaria que puede contribuir a mostrar caminos poco explorados en la interpretación de algunas visiones que contienen aspectos sobre los cuales es de interés tomar debida nota. Esto es así especialmente como consecuencia de no comprender lo dicho por Krishnamurti en cuanto a que “la educación debe basarse en cómo pensar y no en qué pensar”, lo cual no quiere decir que la enseñanza se limite a la lógica sino que, en ese contexto, se contraponen valores para que cada uno saque sus propias conclusiones, excluyendo siempre el adoctrinamiento.

Hay que ser sumamente cuidadoso con los estereotipos puesto que existe la manía de agrupar a todos los que viven dentro de ciertas fronteras geográficas y tratarlos como si no hubieran diferencias. En el caso que nos ocupa el equívoco se agrava aun más debido a que en la India conviven catorce lenguas principales y doscientas secundarias, tres religiones básicas -el budismo, los musulmanes y el hinduismo el cual, a su vez, se subdivide en monoteístas, politeístas y panteístas- al tiempo que son muy distintas las características físicas entre grupos de sus mil cien millones de habitantes.

Sigue leyendo

Steven Horwitz: ¡No es sólo keynesianos vs austriacos!

Esta mañana difundí en mi muro de facebook este video/debate entre Hayek vs Keynes (en dos partes) , por si hay aun gente que no los ha visto. Uno de los lectores compartió un comentario de Steven Horwitz sobre estos videos que desconocía. Lo comparto aquí por si fuera de interés para nuestros lectores.

It’s a Good Start, But…

To be clear, I’m not blaming Papola and Roberts for this consequence of their videos. The videos are exceptional teaching tools and have done a great deal of good in exposing new people to important ideas in economics. I simply wish more young people would use them as a launching pad for learning more deeply about modern economics and appreciating its complexity and nuances.

Leer aquí el comentario completo.

Coyuntura Global en la Macroeconomía del Capital

Se presenta sintéticamente el enfoque de la macroeconomía del capital, y se lo aplica a la crisis subprime, y a la política que la Fed ha aplicado entre 2001 y 2016. Varios gráficos muestran con claridad cómo la Fed ha sido partícipe en la gestión de la burbuja inmobiliaria al fijar la tasa de interés de corto plazo por debajo de su nivel natural (período 2001-2005). A partir de allí, surge la regla de la tasa de interés natural. Se analiza también si la Fed está creando una nueva burbuja, y se aporta al debate del «exit strategy».

¿PONER ORDEN PROVOCA DESEMPLEO? – Por Alberto Benegas Lynch (h)

ABLMuchas veces se dice que cuando un gobierno asume y encuentra un aparato estatal sobredimensionado compuesto por funciones incompatibles con un sistema republicano, el despido de burócratas inútiles traerá aparejada una dosis de desocupación. Entonces, otra vez más tratamos el tema crucial del desempleo pero antes traigo a colación una frase célebre de Winston Churchill que tal como destacó Eduardo J. Padilla habitualmente se le amputa la expresión toil (esfuerzo,  laboriosidad): “I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat”. Esto para que tomen nota políticos que irresponsablemente prometen paraísos en lugar arremangarse para solucionar problemas.

Vale la pena escudriñar más en cuanto a poner orden cuando un gobierno asume en medio de aparatos estatales elefantiásicos y organigramas sobrecargados. A veces este intento de poner orden se lo denomina “ajuste”. Reitero que debe considerarse una expresión inadecuada puesto que el verdadero ajuste se sufre con el desorden, no con el orden (si no fuera así no sería conducente el orden ya que bastantes “ajustes” hay en la vida diaria para que se imponga otro). Ajustarse el cinturón es lo que impone el estatismo, esto es, el aumento de la pobreza y el sacrificio. El orden permite liberar recursos esterilizados en áreas gubernamentales a los efectos de engrosar los bolsillos de la gente.

También es de interés puntualizar que las medidas que conducen al orden deben ser aplicadas lo antes posible para adelantar las buenas noticias fruto del orden y no aplicar medidas gradualistas puesto que ese goteo desgaste enormemente y mucho más si las medidas resultan fluctuantes, vacilantes y con marchas y contramarchas, en lugar de liberar el mercado laboral de legislación fascista y eliminar los impuestos directos al efecto de dar efectiva protección a los más pobres.

Sigue leyendo

XXII Jornadas de Epistemología de las Ciencias Económicas 2016

Este es el programa de las XXII Jornadas de Epistemología de las Ciencias Económicas 2016, a desarrollarse los días 19, 20 y 21 de Octubre del corriente año en la Facultad de Ciencias Económicas (UBA). Pienso que será de especial interés para los lectores del blog que residen en Buenos Aires, aunque también es un Congreso al que todos pueden pensar aplicar en el futuro, pues se repite cada año.

Destacan las conferencias de Daniel Heymann en su homenaje a Julio H. G. Olivera y Juan Redmond sobre los «modelos y artefactos en ciencia».

Hay varios paneles de Epistemología de la economía. El primero del miércoles en la mañana estará orientado sobre el tiempo y la incertidumbre en los modelos económicos.  También se ofrece una mesa de debate moderada por Gustavo Marqués sobre «Reglas económicas», donde Saúl Keifman, Alberto Muller, Pablo Mira y Diego Weisman serán panelistas.

Parece interesante la ponencia de María Florencia Baldi, «la concepción del poder en el mainstream».

Especial interés para nosotros reviste la mesa de debate sobre actualidad de la teoría económica Austriaca que coordina Agustina Borella, y donde exponen Gabriel Zanotti, Miguel Duranti, Alejandro Sala y Manuel Calderón.

El jueves Ricardo Gomez (UCLA) ofrece una conferencia sobre «Paul Feyerabend, el manifiesto inconcluso acerca de la relación ética-verdad científica.»

Otro panel del jueves en la mañana sobre epistemología de la economía analiza el «razonamiento basado en modelos» por Nora Schwartz, y una «interpretación de teorías deductivas en economía», comentarios de Pablo Mira.

En paralelo hay un panel sobre «Instituciones y normas. Problemas epistemológicos y aplicacoines en la economía», que es sumamente interesante para el mainline economics.

En la tarde hay una presentación de Germán Linzer, «consideraciones epistemológicas sobre la relación entre lo político y la teoría económica», que habrá que ver si trabaja las ideas de Buchanan, o lo encara desde otro lado.

El panel en el que participaré se ofrece el viernes en la mañana, sobre epistemología de la economía. Abre con un aporte de Eugenio Martínez sobre John Nash ¿matemático o economista?; sigue con un análisis de Alicia Gianella con algunas «consideraciones acerca de la noción de racionalidad»; mi presentación se titula «Joseph Keckeissen y una posible clasificación de las leyes económicas», y luego de un receso, sigue con Pablo Mira sobre «racionalidad en economía y en ciencias políticas», y Ricardo Crespo «economía evolutiva y razón práctica».

En la tarde, Daniel Keymann y Saúl Keifman analizarán el libro de Ricardo Crespo «Keynes, filósofo práctico», y como cierre, hay un panel coordinado por Diego Weisman destinado a «la eutanasia de la macroeconomía». Allí Santiago Cesteros hablará sobre las posibilidades de predicción y crisis económicas; Javier Feinmann «Hacia una teoría M en economía»; Ezequiel Merovich sobre «Hayek y la economía experimental»; Santiago Hermo sobre las «mentiras, malditas mentiras y econometría tradicional»; Juan Pablo González sobre «evidencia experimental en macroeconomía; Diego Weisman sobre «las (ominosas) consecuencias de expectativas racionales para la macro», y cierra Hernán Ruggeri sobre «los modelos económicos como idealizaciones: interpretación sobre el sistema real.»

Desde ya que hay  más, especialmente para los interesados en la administración y la contabilidad, y también otras ponencias de economía. Pero desde el punto de vista del blog, se puede ver en esta síntesis que hay una cantidad importante de ponencias que pueden abrir nuevas líneas de discusión para el futuro. Espero puedan inscribirse.

Peter Boettke on the Nobel Prize 2016

nobelHace unos días difundimos la noticia sobre el nuevo premio Nobel 2016. Ahora queríamos compartir la mirada experta de Peter Boettke en esta materia.

Hart and Holmstrom are certainly very worthy winners of the Nobel Prize — very worthy in my opinion — but the overlooking of Alchian and Demsetz is regrettable.  It is, however, understandable.  It is a methodological issue, and unless the methodological issue is tackled the analytical and ideological issues will continue to fail to forge a sustainable coalition against the alliance of Statism and Scientism that has a stranglehold on the soul of the discipline of economics.

Lea aquí el post completo.