Chile: Crecimiento y Desigualdad

En los últimos días hemos visto violentas reacciones en Chile con orden de toque de queda por parte del gobierno. Al momento se estarían contando un total de 18 muertes.

Como es costumbre con el caso de Chile, sectores de izquierda y del progresismo hacen referencia a la mala distribución del ingreso de Chile como el problema latente que dió lugar a los violentos estallidos sociales. Que Nicolás Maduro haya dado a entender que esto es resultado de un plan del socialismo del Siglo XXI no merece, por supuesto, consideración de estos grupos.

No conozco en detalle la situacion de Chile. Pero sí me llama la atención el argumento de la distribución del ingreso.

He aquí los motivos.

1. La "justa" distribución del ingreso

El argumento es bastante simple. La desigualdad del ingreso en sí es no sólo un problema social, sino una también una inmoralidad. Tres cuestiones

Primero. ¿Es la distribución del ingreso la variable relevante, o acaso la distribución del consumo no es lo importante? No es un tema menor, dado que la distribución del consumo es mucho más similar que la del ingreso (mayores ingresos no se traducen en mayor o mejor consumo de manera "lineal"). El siguiente gráfico de Our World in Data muestra esta relación para un número de países (si bien los mismos no son de Latino América).

Segundo. Hay varios motivos por los cuales la distribución del ingreso puede ser desigual.

  • Ejemplo 1: No todos tenemos la habilidad de un Messi para jugar al fútbol y por lo tanto tener mayores ingresos como deportistas elite (es curioso que la izquierda y el progresismo no suela criticar los altos ingresos de deportistas o artistas).
  • Ejemplo 2: Movilidad social; quienes recién se incorporan al mercado de trabajo poseen menos experiencia y por lo tanto productividad que quienes ya cargan con varios años de experiencia (aquí un simple ejemplo).
  • Ejemplo 3: El ingreso nominal puede ser distinto por "compensating diferentials". Trabajos de alto riesgo poseen mayores salarios que trabajos de bajo riesgo. Lo que no se cobra en sueldo, se "cobra" en mayor seguridad.

En todo caso, sea cual sea el número de distribución del ingreso, no se puede afirmar que el mismo sea malo o bueno sin estudiar el por qué se da esa distribución del ingreso. No es lo mismo tener mayores ingresos vendiendo productos en el mercado que los consumidores desean que siendo un Fidel Castro que amasa fortunas expropiadas de su pueblo.

2. El mito de trade-off entre crecimiento (libertad económica) y desigualdad

Parece tomarse como verdad indiscutible que el mayor crecimiento económico (proveniente de mayores libertas económicas) se da a costa de una peor distribución del ingreso. Esto es muy fácil de chequear, es cuestión de mirar la libertad económica de los países alrededores del mundo y sus datos de distribución del ingreso (para los más wonkish, claramente una regresión que tenga en cuenta otros controles es más apropiado, esto no deja de ser una correlación simple).

El siguiente cuadro del último reporte del EFW muestra que no hay correlación entre libertad económica y distribución del ingreso (en promedio). Mirar Chile, por ejemplo, no demuestra que mayor libertad implica peor desigualdad del ingreso. Este relación no se resuelve con un tamaño muestral igual a 1, hay que observar todos los países.

3. ¿Y Chile?

Viendo que no hay correlación entre libertad económica y distribución del ingreso, ¿cuál es la situación puntual de Chile?

Los siguiente gráficos muetran una serie de dos variables de distribución del ingreso. El Coeficiente de Gini y el ratio del quinto quintil (mayores ingresos) respecto al primer quintil (menores ingresos).

Estos gráficos muestran a Chile (línea negra gruesa) junto a otros países representativos de la región. Los datos provienen de la CEPAL y el motivo por el cual Argentina no figura es porque no hay datos disponibles.

Dos cuestiones a resaltar. En primer lugar no se observa que Chile posea una peor distribución del ingreso que otros países; por el contrario, parece encontrarse en una mejor situación que el promedio de los países representativos en el gráfico. Si fuese cierto que la distribución del ingreso en Chile es significativamente peor que al de otros países, esto deberíamos verlo en el gráfico. De hecho, el gráfico tiene sólo dos países con una clara mejor distribución del ingreso, (1) Uruguay y (2) Venezuela. ¿Se justifica obtener esa mejora en la distribución del ingreso a costa de volverse una Venezuela (situación que la izquierda oscila entre ignorar y sostener que no es un verdadero régimen socialista) cuando se puede ser Uruguay?

En segundo lugar, ambos gráficos muestran una tendencia a mejora en la distribución del ingreso. Es decir, no sólo la situacion ha mejorado según los propios parámetros de la izquierda y el progresismos, sino que lo ha hecho a la par de crecimiento económico. No es el caso que crecimiento implica necesariamente una peor distribución del ingreso.

4. PS: Sobre el EFW

La típica respuesta que recibo cuando muestro estos datos es que el indicador EFW no es confiable. La estrategia es conocida, si los datos no avalan la teoría, entonces se cuestionan los datos. Por supuesto, es posible que haya problemas con los datos. Como todo índice, el EFW no es perfecto. ¿Pero es el caso que el EFW no es confiable?

El EFW lo calculan investigadores de la Southern MethodistUniversity (universidad de rango R1). El reporte lo publica el Fraser Institute, pero la estimación pertenece a SMU.

El índice es ampliamente utilizado en papers publicados en todo tipo de journals con referato. Hall and Lawson ofrecen un review de esa literatura. Public Choice, JEBO, Journal of Development Economics, World Development, Economic Inquiry, y Kyklos son sólo algunos de los journals donde el EFW aparece referenciado o citado. ¿Por que esta aclaración? Por que también se ha cuestionado que los journals donde se cita el EFW no deben ser prestigiosos. Claramente no hace falta defender el prestigio de estos journals.

Cambiemos y el Indice de Libertad Economica

El último reporte del Economic Freedom of the World (EFW) muestra que en el primer año de Cambiemos Argentina ha perdido puntaje en el índice y caíido dos puestos en el ranking. Ahora Argentina figura como la tercer economía menos libre del mundo, ubicándose por encima sólo de Venezuela y Lybia. Algeria es el país que se ubica por encima de Argentina.

Sigue leyendo

Economic Freedom of the World (EFW) y Argentina

La semana pasada arme el siguiente grafico con los datos del ultimo reporte del Economic Freedom of the World (EFW) del Fraser Institute. Para quienes están familiarizados con este indicador, los datos son bien conocidos. Si bien Argentina figura entre los países menos libres del mundo, ningún partido político parece estar interesado en discutir la posición ideal de Argentina en este indicador.

EFW - By Continent

La principal lección para Argentina es la siguiente. A mediano largo plazo hay dos opciones. (1) Si se desea mantener el nivel de ingreso per capita, entonces es necesario que Argentina gane significativos grados de libertad económica. (2) Si Argentina no incrementa sus libertades económicos, el nivel de ingreso per capita va terminara convergiendo a niveles significativamente inferiores (esta es la tendencia largo plazo de Argentina).

Mas allá de oscilaciones (rebotes, veranitos, etc) de corto plazo, el nivel de ingreso a largo plazo depende del marco institucional. Esta es la discusión a la que todos los frentes políticos le escapan. Incluido Cambiemos. Las pocas veces que he tenido la oportunidad de preguntar a alguien de Cambiemos cual es la posición ideal en la que les gustaría ver a Argentina en este indicador solo he recibido evasivas de respuesta.

 

Kirchnerismo: El populismo que más rápidamente destruyó libertades económicas en la región

Con los datos del Economic Freedom of the World para el 2015 hay datos de libertad económica para todo el período Kirchnerista. Mirando los gobiernos más populistas de la región en 5 países (Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, y Venezuela), se aprecia que el kirchnerismo fue el populismo que más rápidametne destruyó libertades económicas.

El pasado jueves se publicó el índice de libertad económica del Fraser Institute, con datos actualizados al 2015, el último año del kirchnerismo. No es sorpresa que este indicador muestre que Argentina posee una economía de espaldas al libre mercado. Por tercer año consecutivo, nuestro país se encuentra entre los 10 países con una economía menos libre a nivel mundial. Es oportuno aclarar que la pequeña mejora que se observa en el 2015 se debe a las primeras medidas tomadas por Cambiemos a fines del 2015, no por iniciativas del kirchnerismo.

Seguir leyendo en Infobae.

Una Pregunta para Pro/Cambiemos

El eslogan político “Cambiemos” es muy eficiente. Al no definir de manera precisa en qué consiste el “Cambio”, cada votante puede verse atraído a este proyecto político esperando que sea su cambio el que va a tener lugar. Votantes que distintos deseos de cambio apoyan al mismo gobierno que sigue prometiendo que el cambio esperado ya va a llegar; paciencia se nos pide una y otra vez. Este eslogan permite mantener en el tiempo la sensación de que el cambio esperado ya va a llegar.

Algunos indicios se han dejado ver. El mismo Mauricio Macri sostuvo en su campaña electoral que no había que esperar grandes cambios por parte de su gobierno. Al menos tres representantes importantes del Pro/Cambiemos han descripto a este movimiento como un grupo que es o debe ser de izquierda (Ivan Petrella, Federico Pinedo, y Durán Barba.) Estas tres expresiones se dieron en los medios, es decir, dirigidos al público en general.

Sigue leyendo

Economic Freedom of the World 2016

El Fraser Institute acaba de publicar el Economic Freedom of the World 2016. Se puede acceder al reporte en este link.

Como es sabido, este reporte trabaja con dos años de rezado en sus datos, por lo que se observan los resultados del 2014. Tres puntos a mencionar.

  1. Los resultados generales en cuanto a desempeño de economías libres y no libres sigue siendo, por supuesto, el mismo. Las economías más libres poseen mayores ingresos per cápita, mayores tasas de crecimiento, y el ingreso del 10% más pobre (desigualdad del ingreso) es independiente de la libertad económica.
  2. Estados Unidos volvió a caer, ubicándose ahora en el puesto 16 (mientras que su vecino Canada se encuentra en el puesto 5).
  3. Argentina se ubica por tercer año consecutivo en el bottom-10. En eta ocasión figura como la cuarta economía menos libre del mundo. Si bien hay que esperar dos años para ver el efecto del primer año de Mauricio Macri, es de esperarse un efecto rebote (más bajo no se puede caer) y un incremento al solucionar el problema del default y eliminar restricciones como el cepo cambiario. Distinto es, en cambio, una política económica que discuta cómo llevar a que Argentina figure en el top-10, en lugar de contentarnos con un “efecto rebote.”

EPT: Argentina es la cuarta economía menos libre

Hace unos días se publicó el reporte 2014 del Economic Freedom of the World con datos del 2012. En los años 2010 y 2011 Argentina se ubicaba como la decimoquinta economía menos libre, en tan sólo un año cayó once puestos relativos ubicándose como la cuarta economía menos libre. No es casualidad que este resultado del 2012 sea luego de la aparición del cepo, las restricciones a las importaciones y el dólar blue.

El 7 de Octubre el Fraser Institute dio a conocer su reporte anual 2014 sobre libertad económica que cubre un total de 152 países. El Economic Freedom of the World, junto al Index of Economic Freedom elaborado por el Heritage Foundation y Wall Street Journal deben ser los dos indicadores más conocidos de libertad económica que hay disponibles. Que Argentina posea una baja calificación relativa en este indicador no es novedad. En los dos últimos reportes Argentina se ubicaba como la decimoquinta economía menos libre entre los países observados. Lo que es novedad en el último reporte es que Argentina cae al puesto 149 de 152 países. Es decir, Argentina se ubica como la cuarta economía menos libre del mundo. Debido a que los datos que el Fraser institute utiliza para elaborar el índice llevan tiempo en publicarse, cada reporte posee resultados de hace dos años. Es decir, el reporte del año 2014 posee calificaciones para el año 2012 (este “delay” es normal en este tipo de indicadores.) Lo que este indicador muestra, entonces, es un serio deterioro en las instituciones económicas luego del 2011: En un solo año Argentina retrocedió 11 lugares. Mientras Argentina cae a los últimos puestos y no se ven signos de liberar la economía del 2012 en adelante, organizaciones como Carta Abierta afirman que al país le falta regulación económica. Estas aseveraciones ponen de manifiesto la desconexión con la realidad Argentina en un contexto mundial por parte grupos afines al Kirchnerismo.Ciertamente, como todo índice, el mismo no es perfecto. No obstante, ofrece una guía sobre el la inclinación relativa de distintos países hacia instituciones de libre mercado cuyos resultados se condicen con lo que se espera sean economías más y menos libres. Preguntarse si la posición 149 en el ranking es precisa es quedarse con el árbol y perderse el bosque. Lo importante es la ubicación “general” de Argentina en el ranking y la tendencia en el mismo. Desde el año 2001, cuando se ubicaba en el puesto 54, Argentina cae de manera sostenida en el ranking.

Seguir leyendo en EPT.