Avatar de Desconocido

Acerca de Nicolas Cachanosky

Associate Professor of Economics Director - Center for Free Enterprise The University of Texas at El Paso

Cuba-Estados Unidos. Por Alberto Benegas Lynch (h)

En mi artículo publicado el 14 de octubre de 2007, titulado “Mi primo, el Che” distribuido por LiberPress, me refería sucintamente  a la situación de Cuba antes del advenimiento del castrismo, así consignaba que a pesar de las barrabasadas de Batista, era la nación de mayor ingreso per capita de Latinoamérica, eran sobresalientes en el mundo las industrias del azúcar, refinerías de petróleo, cerveceras, plantas de minerales, destilerías de alcohol, licores de prestigio internacional; tenía televisores, radios y refrigeradores en relación a la población igual que en Estados Unidos, líneas férreas de gran confort y extensión, hospitales, universidades, teatros y periódicos de gran nivel, asociaciones científicas y culturales de renombre, fábricas de acero, alimentos, turbinas, porcelanas y textiles.

Ahora el gobierno estadounidense se prepara para reanudar las relaciones diplomáticas con la isla-cárcel que solo este año ha detenido a casi dos mil personas, la mayoría perteneciente a las Damas de Blanco, un acto simbólico aquél que trasmite la falsa idea de que en ese país ahora las cosas han cambiado y que merecen el reconocimiento del otrora baluarte del mundo libre.

Sigue leyendo

SMP: Selgin’s Bitdollar and a Simple Step Toward Sound Money

Mi última entrada en Sound Money Project dollar sobre el «bitdollar» de Selgin.

Over at the Free Banking Blog, George Selgin replied to some recent criticisms that appeared in the Economic Policy Journal (here and here.) The criticism is aimed at what Selgin calls the “Bitdollar,” which is the idea of a tamper-proof-Bitcoin-type protocol that automatically adjusts the supply of base dollars in a way that a measure of nominal income keeps a stable path. The criticism (which, at least to me, reads more as a sequence of statements than arguments) sustains that any increase in the supply of money, in this case Bitdollars, would produce distortions in the economy.

Seguir leyendo en SMP.

EPT: El Impuesto a las Ganancias y la Presión Tributaria

Columna en EPT sobre la evolución reciente de la presión tributaria y su comparación con el resto del mundo.

Luego de justificar el impuesto a las ganancias como &»filosoficamente&» necesario, el gobierno decidió exceptuar del mismo al aguinaldo de fin de año. Dada la inflación que el gobierno persiste en desconocer, este impuesto ya alcanza a trabajadores de ingresos medios e incluso a la pensión que reciben jubilados yendo en contra del espíritu de este impuesto. El problema, sin embargo, no es cuál debe ser el impuesto a las ganancias en sí (impuesto que originalmente iba a ser transitorio, no permanente), sino la presión tributaria de todos los impuestos que se pagan en Argentina. Sin disminuir la importancia de revisar el impuesto a las ganancias en el corto plazo, lo que el sistema impositivo requiere es una profunda reforma que vaya más allá de los mínimos no imponibles.

Seguir leyendo en EPT.

¿Cuántas Reservas tiene el Banco Central de la República Argentina (BCRA)?

A partir del swap acordado con el banco central de China cierto interés surgió por distinguir las reservas brutas de las netas de pasivos del BCRA. No todos los USD que están en las reservas del BCRA le pertenecen al BCRA, como por ejemplo los depósitos en USD privados que están depositados en la entidad monetaria.

El siguiente gráfico muestra la evolución semanal de las reservas brutas y netas de USD en el BCRA desde 1998 hasta noviembre 2013. Al final del gráfico se ve el menor impacto que por el momento tiene el swap con China en la evolución histórica de las reservas. Pero también se aprecia que el aumento en reservas brutas no se ve reflejado en las netas. Es decir, el BCRA ha hecho uso de este instrumento para «simular» un aumento en su stock de reservas.

Reservas

Selgin: Todos somos teoricos de la banca libre (y siempre lo fuimos…)

En un interesante post en Free Banking Blog George Selgin relaciona las confusiones y falta de conocimiento histórico en materia monetaria con los incentivos de la académica (al menos en Estados Unidos.) Ciertamente, temas de banca y dinero deben ser de los más confundidos en economía (quizás empatado con problemas de epistemología de la economía..????)

Para sugerir que es necesario un banco central para la estabilidad del sistema financiero se tiene que tener una teoría de banca libre. En general esta es una teoría (o concepción) implícita, no explícita. Esto genera dos problemas. En primer lugar posiblemente sea una concepción mal informada. En segundo lugar, se vuelve una concepción «irrefutable.»

Un pasaje de Selgin:

Consider, if you will, your typical fresh PhD, having monetary or (more commonly) macroeconomics as a specialty, as might have been disgorged by any save a handful of the doctoral programs in the U.S. sometime during, say, the last 30 years. In all likelihood that graduate never took a class on economic history, let alone one on monetary history or (least likely of all) the history of economic thought. Nor is he or she likely to have become familiar with even present day monetary institutions through any other coursework, most of which is devoted to mastering either statistical methods or highly abstract models. As for the monetary sequence itself, it is likely to have involved toying with Overlapping Generations models, which don’t even get the definition of money right, or Woodford-style neo-Wicksellian economics, which (unlike the Swedish real McCoy) strives to avoid using the «m» word altogether. Some better students, to be sure, will make up for the lack of institutional meat in their bland graduate-school porridge by grabbing the occasional vitamin from the library. But even when I went to school (NYU, class of ’86), that sort of thing was relatively rare. Today, to judge from the many grad students I talk to, a student who dare’s to do it, besides risking failure by having less time left to study for prelims, is sure to be regarded as a weirdo.

Seguir leyendo en Free Banking Blog.

Infobae: ¿Por qué criticar a la oposicion?

Breve nota en Infobae sobre las criticas a la oposición del Kirchnerismo.

Ya entrando en el tramo final del gobierno kirchnerista, los distintos opositores presidenciales van incrementando su presencia en la opinión pública. Scioli, Macri, Massa, etc. Con su mayor presencia, también han aumentado las críticas a estos participantes políticos de aquellos que claramente también son críticos del kirchnerismo (me incuyo…). ¿Por qué es esto? ¿Por qué el crítico del kirchnerismo también lo es de la oposición? Después de todo, el kirchnerismo ha llevado el autoritarismo y desprecio por las instituciones a niveles pocas veces visto en la democracia Argentina. Si bien no hablo por terceros, sí es importante entender por qué a mi juicio la oposición no debe estar libre de críticas.

Lo primero a tener en cuenta es que no es lo mismo criticar al kirchnerismo per se que criticar el autoritarismo y malas políticas económicas, sean o no del kirchnerismo. Las transgresiones institucionales y el destrozo económico que este movimiento ha hecho es igual de criticable cuando es llevado adelante por la oposición. Si Macri, Massa, o Scioli hubiesen sido gobierno estos 10 años y hubiesen hecho exactamente lo mismo, entonces serían igual de cuestionables. Estando a cargo del Poder Ejecutivo y con una notable presencia en ambas cámaras del Congreso es lógico que la mayor cantidad de críticas de los últimos años haya recaído sobre el kirchnerismo y que esto comience a cambiar a medida que distintos grupos opositores comienzan a ganar espacio. Para dar un ejemplo concreto. Que Scioli o Macri, por ejemplo, utilicen bienes del Estado (es decir, de la gente) para promocionar sus respectivos partidos es tan reprochable como cuando lo hace el kirchnerismo.

Seguir leyendo en Infobae.

SMP: Does Monetary Equilibrium Equal NGDP Targeting?

My latest post about monetary equilibrium and NGDP Targeting at Sound Money Project,

In the last recent years, the idea of NGDP Targeting as a better, if not the optimal, target for central banks has received special attention. Surely the idea is not new, but the recent increase in interest is hard to deny. The idea is that the central bank should not target an interest rate, like the Fed Funds rate in the U.S. or the price level, but Nominal Gross Domestic Product (NGDP.) The idea is quite simple and straightforward. If there is monetary equilibrium, arguably what any central bank should aim to achieve, then nominal income (per capita) becomes stable.

The connection between monetary equilibrium and NGDP comes from the quantitative theory of money: MV = Py where M is money supply, V is money velocity or the inverse of money demand, P is the price level, and y is real GDP. If money is a good, it then follows that there is a demand and a supply. It also follows then that there is an equilibrium in this market where quantities demanded and supplied are the same. In equilibrium then, MV remains constant (per capita) and therefore Py, which is NGDP, remains constant as well.

Read at SMP.

Carrino-Ravier-Cavallo: Unos breves comentarios y aclaraciones

La ponencia de Ivan Carrino en el congreso «La Escuela Austriaca en el Siglo XXI» en Rosario ha generado ciertas reacciones interesantes de Adrian Ravier y Domingo Cavallo. La ponencia de Carrino consistió en mostrar puntos de contacto entre la convertibilidad en Argentina en la década del 90 y posturas de la Escuela Austriaca.

Aquí la secuencia de posts:

Estos posts ya son de por sí extensos. Sólo quiero aportar algunas aclaraciones sobre la ponencia de Carrino y el intercambio entre Ravier y Cavallo.

Sigue leyendo