El viernes previo a las PASO, el mercado explotó de confianza y el Merval mostró una suba significativa. El lunes tras las PASO, el Merval mostró una caída del 50 % en dólares. Una baja récord, no sólo para la Argentina, sino para el mundo.
Había dos escenarios claramente opuestos entre los cuales
los argentinos debían elegir. De un lado, la continuidad de la política económica
de Mauricio Macri; del otro, el regreso de la política económica del kirchnerismo.
Claro que esta simplificación, como toda simplificación, es engañosa: 1) la
elección no era más que internas partidarias, 2) había otros candidatos, 3) Macri
podría girar hacia reformas más profundas que las tomadas en estos años, y 4) no
está claro tampoco que Alberto Fernández sea la continuidad del kirchnerismo,
pero la grieta sigue presente en la opinión pública, y la elección parecía
jugarse bajos esos escenarios futuros.
El aplastante resultado en favor de Alberto Fernández sobre
Mauricio Macri le dio señales al mercado de que la política económica cambiará.
Un mix de incertidumbre y desconfianza llevó a los tenedores de bonos y
acciones a vender todos sus activos, asumir las pérdidas, y emigrar con los pocos
dólares que pudieron obtener (en términos relativos). La fuerte demanda por la
divisa llevó el tipo de cambio de 45 a 60 pesos por dólar, agregando una nueva
devaluación, a las ya acumuladas en 2016, 2018 y principios de 2019. Construir “un
muro” para defender el peso en ese instante tras las PASO, de poco hubiera
servido, y la pérdida de reservas habría sido más significativa aún que la
observada. Agosto, el mes de las PASO, dejó un saldo terrible e irrecuperable
para la Argentina en el corto plazo, que nos ha hecho a todos muchos más pobres
de lo que éramos el viernes anterior.
Ese viernes, el escenario optimista era el que pintaban
muchos analistas políticos confiados en la continuidad de la política económica
de Mauricio Macri, sumados a una serie de reformas estructurales que la Argentina
necesita en el ámbito económico. El relato oficial mostraba un cambio desde la
pesada herencia hacia el equilibrio fiscal primario, un tipo de cambio competitivo
y una inflación en baja, que a su turno permitiría ir bajando tasas de interés,
para ir desarmando las Leliqs mientras se incrementaba la demanda de pesos en
el escenario post-electoral. El estimador mensual de actividad económica (EMAE)
que elabora el INDEC mostraba que Argentina dejó de caer en 2019, que entró en
una meseta, e incluso la economía empezaba a rebotar en julio del corriente. El
motor del campo nos está dejando la mejor cosecha de la historia después del año de
sequía, y el acuerdo de libre comercio con la Unión Europea, nos devolvía la
posibilidad de integrarnos nuevamente con el mundo. Tras las elecciones, se
rumoreaba que Argentina avanzaría en una agenda de reformas previsional,
laboral e impositiva, que la volvería a colocar como un mercado atractivo para
recibir inversiones de capital, lo que permitiría generar un crecimiento vigoroso,
y con ello promover emprendimientos, más empleo, mejores ingresos y baja en la
pobreza.
Parece romántico creer que este cuento, más que escenario, era posible de efectivizar. Los argentinos lo desconocieron, o la mayoría de los que lo escucharon, no lo creyeron. Y había razones para no creerlo, pues sus flacos bolsillos no vieron nada de esto en un largo y doloroso gobierno de cuatro años. El gradualismo elegido, primero con Prat Gay y luego con sus sucesores, evitó las políticas de shock que podrían haber generado la única vía de solución que evitara este desenlace que hoy observamos. El 2016 fue un año de correcciones mínimas que sentaron las bases para un 2017 de recuperación. Pero fue una recuperación que se consumió el capital político y económico, y estaba basado en un contexto único de fuerte endeudamiento, con ausencia de shocks externos, en un mundo volátil. El 2018 trajo todas las malas noticias juntas. El cóctel explosivo estuvo compuesto por 1) una sequía que llevó a una mala cosecha y a la consecuente escasez de divisas, 2) el sudden stop (un corte repentino del crédito internacional, en palabras del economista argentino Guillermo Calvo), 3) errores de política económica como el impuesto a la renta financiera y 4) la falta de independencia del Banco Central con el lógico incumplimiento de metas. Quedará el lema de aquellos años resumido en el problema de “inconsistencia entre la política fiscal y monetaria.”
La necesidad llevó al gobierno a comprender que se acababa el
tiempo para enderezar el rumbo, y fue solo entonces y obligado por las circunstancias que recurrió al Fondo Monetario Internacional y guiado por sus sugerencias
empezó a acelerar la corrección de los desequilibrios macroeconómicos.
Personalmente, celebré que finalmente se corrigiera el rumbo
y se aceleraran las correcciones de estos desequilibrios. De 2018 a 2019,
Argentina se ató a la difícil meta de llegar al equilibrio fiscal primario en
un solo año, meta que parece alcanzará en medio de esta crisis. La renuncia de
Sturzenegger en el Banco Central también permitió que por fin el foco se pusiera
en los agregados monetarios en lugar de las tasas de interés (como manda la receta
ortodoxa), aunque claro que las Lebacs (heredadas del kirchnerismo pero
ampliadas por Sturzenegger) y posteriormente sus hijas, las Leliqs, dejarán su
huella en un futuro cercano.
¿Por qué los economistas fallamos en prever este escenario económico tan destructivo? Primero porque las encuestas para las PASO mostraban cierta paridad entre el oficialismo y Alberto Fernández. Segundo porque los analistas políticos describían una alta probabilidad de continuidad de la política económica de Cambiemos. Tercero, porque aun una derrota electoral de hasta 5 % en las PASO, Cambiemos podría revertirla. El escenario político contagió el error a los escenarios que los economistas construimos.
Desde el abandono del Patrón oro, los sistemas financieros
modernos dependen bastante de la confianza y las expectativas. Un país como la
Argentina, con el prontuario inflacionario e hiperinflacionario depende todavía
más de la confianza. Las PASO desataron una ola de desconfianza. Unos dirán que
se debió al propio mensaje de miedo que el oficialismo generó. Otros dirán que
ese miedo está justificado en los antecedentes de los miembros de la oposición.
Lo cierto es que cualquier sea el motivo, tras las PASO el mercado prefirió
reconocer las pérdidas y salir con lo puesto.
Si los dólares en reservas eran suficientes previo a las
PASO para sostener la estabilidad del mercado cambiario, ante la enorme desconfianza
desatada tras la elección de agosto las mismas parecen insuficientes. El
gobierno no logra renovar las Letes lo que lleva a la autoridad monetaria a
proveer al Tesoro de parte de las reservas para atender sus compromisos.
Además, los depositantes de dólares desconfían que el Banco Central disponga de
las divisas cuando se las requiera en el futuro y han decidido ir tras ellas
mientras todavía están disponibles. Ambos factores generaron una fuerte reducción
de las reservas internacionales, lo que ya compromete la estabilidad del
sistema cambiario.
Como si esto fuera poco, las Leliqs que adquieren los bancos sobre la base de los
plazos fijos que construyen los depositantes, difícilmente puedan ser
renovados. Si el billón de pesos en Leliqs se monetiza en estos casi dos meses
que quedan antes de las elecciones, la demanda de dólares de parte de los
depositantes irá por los dólares, y la presión sobre el tipo de cambio ya será extrema.
En este contexto, las negociaciones con el FMI se vuelven fundamentales, para saber si la autoridad monetaria contará con algo más de reservas para afrontar las múltiples presiones por su demanda.
El gobierno decidió ir a un “default selectivo”, para
estirar algunos plazos, y reducir la demanda por las escasas divisas en reserva. Agregaría
también en esta semana un control de cambios limitando los dólares que las
personas y empresas pueden adquirir. Pero si bien esto puede ayudar a transitar
los dos meses previos a la elección, aun quedará otro plazo por cumplir hasta
el 10 de diciembre.
En síntesis, es demasiado largo el plazo que resta hasta el cambio de gobierno, y son pocos los ladrillos de los que dispone el gobierno para construir
un muro que evite la sangría de reservas. El FMI podría ayudar, pero el potencial
candidato a Presidente Alberto Fernández ya culpó a la institución por todos
nuestros males, y dejó en claro que renegociará esos compromisos, en un marco de nuevo default.
El oficialismo debe encerrarse a hacer cuentas, tomar la
base monetaria en pesos, sumar los pasivos del Banco Central, analizar las reservas netas de las que dispone y evaluar una
política de tipo de cambio fijo, convertibilidad o dolarización, en la cual
restablezca la confianza en la moneda de circulación.
Aunque hay un problema
adicional: el oficialismo ya no parece tener el poder, la fuerza y la voluntad
de encontrar una solución de estas características. Estamos presenciando el final
del peso, otra moneda mal gestionada en la historia argentina, y nuevamente por las mismas razones: los abusos de los sucesivos gobiernos en el terreno
fiscal.
Punto de Vista Economico 