IX CONGRESO LATINOAMERICANO DE HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO – ALAHPE- 2023   

Posted on por

La investigación y la enseñanza de la historia del pensamiento económico frente a los cambios de la economía y la sociedad  

Universidad de Antioquia  

Medellín 16, 17 y 18 de noviembre de 2023  

Organizador local: Alexander Tobón  

E-mail: alahpe@udea.edu.co  

El IX Congreso Latinoamericano de Historia del Pensamiento Económico es un espacio académico que reunirá historiadores del pensamiento económico con el propósito de discutir los problemas teóricos, los métodos, las controversias y los contextos históricos que explican la evolución de la disciplina económica y su lugar en la sociedad.  

Este espacio académico busca ampliar el espectro de los temas de investigación en la historia del pensamiento económico, promoviendo así nuevos enfoques, perspectivas, métodos y fuentes bibliográficas, que favorezcan el crecimiento de las redes de investigadores y una mayor incidencia de su producción en los medios de difusión científica.  

Este espacio busca igualmente contribuir a la revitalización de la enseñanza en el área de la historia del pensamiento económico en pregrado y posgrado, con el fin de que las nuevas generaciones de profesionales puedan seguir aprovechando la enorme riqueza intelectual de esta área de formación universitaria.  

La conferencia desea, especialmente, recibir propuestas en los siguientes temas:  

  1. La enseñanza de la historia del pensamiento económico (syllabus, plataformas digitales de educación, manuales).    
  2. El estado actual de la economía desde la perspectiva de la historia del pensamiento económico.  
  3. La historia del pensamiento económico contada desde la perspectiva de género.  
  4. La contribución de la nueva generación de historiadoras e historiadores del pensamiento económico a la disciplina.  
  5. Historia de las relaciones entre la economía y los regímenes políticos.  
  6. Relación entre historiadores de la economía e historiadores de otras ciencias.  
  7. Evolución de las fronteras entre la economía y otras disciplinas (sociología, antropología, ciencias políticas, derecho, física, psicología).  
  8.   Pensamiento económico (ideas, prácticas e instituciones) frente a problemas como el cambio climático, la desigualdad, el decrecimiento, etc. en la historia.  
  9.  Hacer historia del pensamiento económico en la era digital.  
  10. Activismo político e historia del pensamiento económico.  

Al igual que en los anteriores congresos de ALAHPE, los trabajos que aborden cualquier otro de los temas, episodios y períodos que abarca la historia de la disciplina y temas conexos, también serán bienvenidos.  

Tendremos sesiones plenarias con:  

Conferencistas invitados: Nancy Folbre (University of Massachusetts Amherst) y  

Juan Flores Zendejas (Université de Genève)  

Conferencia Subercaseaux: Mauricio Coutinho (Universidade Estadual de Campinas)  

Discurso presidencial: Rebeca Gomez Betancourt (Université Lyon 2-Triangle)  

Comité Científico  

Juan Acosta (Universidad del Valle, Colombia)  

Eduardo Angeli (Universidade Federal do Parana, Brasil)  

Luiz Felipe Bruzzi (Universidade Federal de Minas Gerais, Brasil)  

Luis Cáceres (Universidad de la República, Uruguay)  

Rebeca Gómez Betancourt (Universidad Lyon 2, Francia)  

Marianne Johnson (University of Wisconsin, Oshkosh, Estados Unidos)  

Monica Meireles (Universidad Nacional Autónoma de México)  

José Manuel Menudo (Universidad Pablo de Olavide, España)  

Matari Pierre (Universidad Nacional Autónoma de México)  

Simona Pisanelli (Universidad de Salento, Italia)  

Alexander Tobón (Universidad de Antioquia, Colombia)  

Melissa Vergara Fernández (Erasmus University Rotterdam, Países Bajos)  

Comité organizador local (Universidad de Antioquia, Colombia)  

Alexander Tobón  

María Isabel Restrepo Estrada  

Danny García Callejas  

Juan Carlos Velásquez Torres  

Fechas importantes  

1.      Lanzamiento del llamado a propuestas: 1 de febrero de 2023 por medio de la página web de ALAHPE https://alahpe.org/ y listado oficial de grupo de discusión.  

2.      Presentación de propuestas:  

 – Ponencias: enviar un resumen de máximo 500 palabras y su respectivo título por medio de la página web de ALAHPE https://alahpe.org/es/  

– Mesas redondas: enviar un resumen de máximo 1000 palabras y su respectivo título al correo electrónico alahpe@udea.edu.co  

Los resúmenes pueden estar redactados en español, inglés o portugués. La fecha límite es el 15 de abril de 2023.  

3.      Aceptación de propuestas:  

 Las propuestas aceptadas por parte del comité científico serán comunicadas a sus autores  el 15 de junio de 2023.  

4.      Envío de trabajos completos:  

 Los trabajos completos podrán estar redactados en español, inglés o portugués. Se deben enviar hasta el 15 de octubre de 2023 al correo electrónico alahpe@udea.edu.co.   

5.      Presentación de trabajos en la conferencia:  

La presentación oral podrá ser en español, inglés o portugués, pero las diapositivas deben estar redactadas en inglés. La conferencia es totalmente presencial.  

6. YSI Workshop Pre-Congreso @ ALAHPE  

En las próximas semanas, se emitirá una convocatoria para el Young Scholars Initiative Pre-Congreso Workshop @ ALAHPE. El Workshop se llevará a cabo en la víspera de la Conferencia ALAHPE. Su título es “Challenges, prospects, and pitfalls of the research on recent topics in HET”. Se dispondrá de algunos fondos para que jóvenes académicos asistan al workshop.  

¡Nos vemos en Medellín 16, 17 y 18 de noviembre!  

ENGLISH  

Dear ALAHPEmail,  

This message is a reminder!  

IX LATIN AMERICAN SOCIETY OF THE HISTORY OF ECONOMIC THOUGHT CONFERENCE ALAHPE- 2023  

Researching and teaching the history of economic thought in the face of the recent changes in economics and society  

Universidad de Antioquia  

Medellín November 16, 17 and 18, 2023  

 Local organizer: Alexander Tobón  

E-mail: alahpe@udea.edu.co  

The Ninth Latin American Congress of History of Economic Thought will bring together historians of economic thought with the purpose of discussing the theoretical problems, methods, controversies, and historical contexts that explain the evolution of the economic discipline and its place in society.  

This academic space seeks to broaden the spectrum of research topics in the history of economic thought. The aim is to promote new approaches, perspectives, methods and bibliographic sources, which in turn favor the growth of networks of researchers and has a greater incidence of their production in the media of scientific dissemination.  

This space also seeks to contribute to the revitalization of teaching in the history of economic thought in undergraduate and graduate studies, so that new generations of professionals can continue to take advantage of the enormous intellectual wealth of this area of university education.  

The conference wishes in particular to receive proposals on the following topics:  

  1. The teaching of the history of economic thought (syllabus, digital education platforms, manuals).  
  2. The current state of economics discipline from the perspective of the history of economic thought.  
  3. The history of economic thought from a gender perspective.  
  4. The contribution of the new generation of historians of economic thought.  
  5. History of the relations between economics and political regimes.  
  6. Relationship between historians of economics and historians of other sciences.  
  7. Evolution of the boundaries between economics and other disciplines (sociology, anthropology, political science, law, physics, psychology).  
  8. Economic thinking (ideas, practices and institutions) facing problems such as climate change, inequality, degrowth, etc. in the history.  
  9.  Making history of economic thought in the digital era.  
  10. Political activism and history of economic thought.  

As in previous ALAHPE conferences, papers addressing any other topics, episodes and periods covered by the history of the discipline and related topics are also welcome.  

We will have plenary sessions with:  

Keynote speakers:  

Nancy Folbre (University of Massachusetts Amherst)  

Juan Flores Zendejas (Université de Genève)  

Subercaseaux Lecture: Mauricio Coutinho (Universidade Estadual de Campinas)  

Presidential address: Rebeca Gomez Betancourt (Université Lyon 2-Triangle)  

Scientific committee  

Eduardo Angeli (Federal University of Parana, Brazil)  

Juan Acosta (Universidad del Valle, Colombia)  

Luiz Felipe Bruzzi (Federal University of Minas Gerais, Brazil)  

Luis Cáceres (University of the Republic, Uruguay)  

Rebeca Gómez Betancourt (Lumiere Lyon 2 University, France)  

Marianne Johnson (University of Wisconsin, Oshkosh, United States)  

Matari Pierre (National Autonomous University of Mexico)  

Monica Meireles (National Autonomous University of Mexico)  

José Manuel Menudo (Pablo de Olavide University, Spain)  

Simona Pisanelli (University of Salento, Italy)  

Alexander Tobón (University of Antioquia, Colombia)  

Melissa Vergara Fernández (Erasmus University Rotterdam, Netherlands)  

Local organizing committee (Universidad de Antioquia, Colombia)  

Alexander Tobón  

Maria Isabel Restrepo Estrada  

Danny García Callejas  

Juan Carlos Velásquez Torres  

Important dates  

1.      Launch of the call for papers: February 1, 2023, through the ALAHPE https://alahpe.org/ website and official discussion group list.  

2.      Submission of proposals:  

 – Presentations: send an abstract of maximum 500 words and its respective title through the ALAHPE https://alahpe.org/en/ website  

– Round tables: send an abstract of maximum 1000 words and their respective title to the email alahpe@udea.edu.co  

Abstracts may be written in Spanish, English or Portuguese. The deadline is April 15, 2023.  

3.      Acceptance of proposals:  

 The proposals accepted by the scientific committee will be communicated to their authors on   June 15, 2023.  

4.      Submission of complete papers:  

 The complete works may be written in Spanish, English or Portuguese. They must be sent until October 15, 2023, to email alahpe@udea.edu.co.  

5.      Presentation of papers at the conference:  

The oral presentation may be in Spanish, English or Portuguese, but the slides must be written in English.  The conference is completely face-to-face.  

6. YSI Pre-Conference Workshop @ ALAHPE  

In the following weeks, a call for papers will be issued for the Young Scholars Initiative Pre-Conference Workshop @ ALAHPE. The workshop will take place on the eve of the ALAHPE Conference. Its title is “Challenges, prospects, and pitfalls of the research on recent topics in HET.” Partial Funding for young scholars to attend the workshop will be available.  

See you in Medellin November 16- 18!  

PORTUGUÊS  

Prezadx ALAHPEmail,  

Essa mensagem é um lembrete!  

IX CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA DE HISTÓRIA DO PENSAMENTO ECONÔMICO ALAHPE- 2023  

Pesquisa e ensino da história do pensamento econômico diante da mudança da economia e da sociedade  

Universidade de Antioquia  

Medellín 16, 17 e 18 de novembro de 2023  

Organizador local: Alexander Tobón  

E-mail: alahpe@udea.edu.co  

A IX Conferência Latino-Americana de História do Pensamento Econômico é um espaço acadêmico que reunirá historiadores do pensamento econômico, com o objetivo de discutir os problemas teóricos, métodos, controvérsias e contextos históricos que explicam a evolução da disciplina econômica e seu lugar na sociedade.  

Este espaço acadêmico busca ampliar o espectro de temas de pesquisa em história do pensamento econômico, promovendo assim novas abordagens, perspectivas, métodos e fontes bibliográficas, que favoreçam o crescimento de redes de pesquisadores e uma maior incidência de sua produção nos meios de comunicação científica.  

Este espaço pretende também contribuir para a revitalização do ensino da história do pensamento econômico nos programa de graduação e pós-graduação, para que as novas gerações de profissionais possam continuar a usufruir da enorme riqueza intelectual desta área do conhecimento.  

A conferência busca, em particular, receber propostas sobre os seguintes temas:  

  1. O ensino da história do pensamento económico (currículos, plataformas digitais de ensino, manuais).  
  2. O estado atual da disciplina economia na perspectiva da história do pensamento econômico.  
  3. A história do pensamento econômico em uma perspectiva de gênero.  
  4. A contribuição da nova geração de historiadores do pensamento econômico.  
  5. História das relações entre economia e regimes políticos.  
  6. Relação entre historiadores da economia e historiadores de outras ciências.  
  7. Evolução das fronteiras entre a economia e outras disciplinas (sociologia, antropologia, ciência política, direito, física e psicologia).  
  8. Pensamento econômico (ideias, práticas e instituições) frente a problemas como mudança climática, desigualdade, decrescimento, etc. na história.  
  9. Fazer história do pensamento econômico na era digital.  
  10. Ativismo político e história do pensamento econômico.  

Assim como nas conferências anteriores da ALAHPE, são bem-vindos trabalhos que abordem quaisquer outros temas, episódios e períodos associados à história da disciplina e temas relacionados.  

Teremos sessões plenárias com:  

Palestrantes:  

Nancy Folbre (University of Massachusetts Amherst)  

Juan Flores Zendejas (Université de Genève)  

Conferência Subercaseaux: Mauricio Coutinho (Universidade Estadual de Campinas)  

Presidential address: Rebeca Gomez Betancourt (Université Lyon 2-Triangle)  

Comitê Científico  

Juan Acosta (Universidad del Valle, Colombia)  

Eduardo Angeli (Universidade Federal do Parana, Brasil)  

Luiz Felipe Bruzzi (Universidade Federal de Minas Gerais, Brasil)  

Luis Cáceres (Universidad de la República, Uruguay)  

Marianne Johnson (University of Wisconsin, Oshkosh, United States)  

Rebeca Gómez Betancourt (Université Lumière Lyon 2, Francia)  

Monica Meireles (Universidad Nacional Autónoma de México)  

José Manuel Menudo (Universidad Pablo de Olavide, Espanha)  

Matari Pierre (Universidad Nacional Autónoma de México)  

Simona Pisanelli (Università de Salento, Italy)  

Alexander Tobón (Universidad de Antioquia, Colombia)  

Melissa Vergara Fernández (Erasmus University Rotterdam, Países Baixos)  

Comitê organizador local (Universidad de Antioquia, Colombia)  

Alexander Tobón  

Maria Isabel Restrepo Estrada  

Danny García Callejas  

Juan Carlos Velásquez Torres  

Datas importantes  

1.      Lançamento do call for papers: 1 de fevereiro de 2023, por meio do site da ALAHPE https://alahpe.org/ e da lista oficial do grupo de discussão.  

2.      Submissão de propostas:  

– Apresentação de artigos: enviar um resumo, máximo de 500 palavras, e título do texto através do website da ALAHPE https://alahpe.org/  

– Mesas redondas: enviar um resumo, máximo 1000 palavras, e título do debate para o e-mail alahpe@udea.edu.co  

Os resumos podem ser escritos em Espanhol, Inglês ou Português. O “deadline” é 15 de abril de 2023.  

3.      Aceites das propostas:  

 As propostas aceitas pela comissão científica serão comunicadas aos seus autores no dia 15 de junho de 2023.  

4.      Submissão dos artigos completos:  

Os artigos completos podem ser escritos em espanhol, inglês ou português. Eles devem ser enviados até 15 de outubro de 2023, para o e-mail alahpe@udea.edu.co.  

5.      Apresentação de trabalhos na conferência: A apresentação oral pode ser em espanhol, inglês ou português, mas os slides devem ser escritos em inglês. A conferência é totalmente presencial.  

6. YSI Pre-Conference Workshop @ ALAHPE  

Nas próximas semanas, um “call for papers” será publicado para o Workshop Pré-Conferência da Young Scholars Initiative @ ALAHPE. O Workshop acontecerá na véspera da Conferência da ALAHPE. Seu título é “Desafios, perspectivas e dificuldades da pesquisa sobre assuntos recentes em HPE”. Jovens pesquisadorxs terão acesso a financiamento parcial para participar do Workshop.  

Nos vemos em Medellín 16-18 de novembro!  

LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL NO ES INTELIGENCIA – por Gabriel J. Zanotti

Posted on por

Generalmente se cree que la filosofía no tiene incidencia en nuestras vidas. Pero la tiene todo el tiempo. A veces esto es un poco más evidente. Como en la llamada pandemia, cuando el neopositivismo como creencia cultural llegó al paroxismo en términos como facts, datos, y la negación de toda interpretación como si fuera false information, o como si la information, así sola, fuera posible.

Ahora pasa lo mismo con la llamada inteligencia artificial.

Siglos y siglos de reflexión filosófica, donde se ha tratado de explicar lo específicamente humano, son ignorados totalmente por no poder distinguir entre un algoritmo y la física cuántica por un lado y una persona que entiende, comprende, ama y decide por el otro. Las neurociencias han asimilado, como un Borg filosófico, a la antropología filosófica, la cosmología ha asimilado a la metafísica y por ende ingenieros informáticos y físicos se erigen ahora como los grandes maestros de la metafísica y de lo humano.

Los que hayan visto la peli “Yo Robot” recordarán por qué el detective protagonizado por Will Smith no quería saber nada con los robots N5. Porque uno de ellos había “decidido” salvarlo a él, que tenía mayores probabilidades de supervivencia, y no a una niña de 12 años que tenía menos. Claro, es que no “decidió” nada. Siguió un algoritmo y “salvó” a la probabilidad mayor (él) de igual manera que una cafetera hace café si ponés agua, café y la prendés.

“Deducir”, calcular, seguir un algoritmo, no es decidir. La decisión se da cuando en el razonamiento práctico, como explica Santo Tomás (a quien casi todo el mundo sigue ignorando) la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas de la situación práctica. ¿Voy o no voy a mi clase de Aikido hoy? No hay ningún razonamiento deductivo que me permita decir “luego voy” porque en ese caso no habría decisión libre. Hay infinitas circunstancias que me permitirían decir “por ende no voy”, y a eso Sto Tomás llamaba el libre juicio de la razón. Si yo digo “si p entonces q, ahora bien p, luego q”, “q” no es una decisión. Es una conclusión necesaria. El libre albedrío se da precisamente cuando hay que elegir entre posibilidades contingentes que no obligan necesariamente a la voluntad. Vos podés poner al famoso y nuevo dios chat GPT para que te hable sobre tu novia. Pero si te casás con ella diciendo que el chat etc te lo dijo, el matrimonio es nulo. Está tu libertad de por medio.

Claro, para que haya libre albedrío, tiene que haber entonces inteligencia, que tampoco es sólo cálculo. La inteligencia es captación, comprensión de lo real, autoconciencia. Por más que ingenieros y físicos sigan burlándose de Descartes, una computadora no puede tener autoconciencia y decir “soy”. Cuando una madre le dice a su hija que no salga con un violador serial aunque sea tan atractivo como Brad Pitt, no está calculando. Está comprendiendo lo real. Está entendiendo lo real. Y por eso puede aconsejar. El consejo no es un algoritmo.

Ya que a los informáticos dicen que razonan, razonemos.

Si la inteligencia fuera reducible a lo físico, sea neurona o computadora cuántica, no podría captar sino lo físico, porque ninguna acción puede exceder la naturaleza de quien la hace. (Este razonamiento ya estaba en Sto Tomás con ejemplos de su época).

Pero es así que entendemos algo que está más allá de lo físico.

Luego la inteligencia no se reduce a lo físico.

¿Y cómo sabemos que la inteligencia capta más allá de lo físico?

Popper, que creo que está más cercano a nosotros, lo explicó con su teoría de los tres mundos. (Ya veo a los informáticos diciendo “andate a la M con tu filosofía”, bueno, ese es precisamente el problema). Si preguntamos, conforme al ejemplo de Popper, qué es “la” teoría de la relatividad, la respuesta no es los millones y millones de canales físicos en las que está impresa. Mensaje y canal físico no es lo mismo. El libro físico donde está impresa la teoría no es la teoría. Sea libro físico o silicio.

Tampoco se identifica con el mundo 2, esto es, las emociones humanas que despierta la teoría. Me gusta, no me gusta, me es fácil, me es difícil, nada de eso tiene que ver con la teoría considerada “en sí misma”. La teoría considerada en sí misma es el mundo 3. Las teorías consideradas en sí mismas son el mundo 3, esto es, “lo que” la teoría dice. Y eso no tiene nada que ver con la grabación de un mensaje en una computadora ni con lo que esta última pueda calcular siguiendo un algoritmo.

No casualmente, el mundo de las teorías consideradas en sí mismas está para Popper relacionada con el diálogo y el libre albedrío. Si estuviéramos programados a decir lo que decimos, ¿para qué el diálogo? Si yo quisiera explicar a alguien que X pero ese alguien está determinado, porque es una computadora, a decir NO X, ¿para qué dialogar? ¿Para qué toda la literatura, la filosofía, para qué todo lo humano? Si tu hija, que te ama y te abraza y te dice “papi”,  está siguiendo su programa, porque el cerebro humano y la computadora son lo mismo, ¿eso es amor?

Y no casualmente Santo Tomás y toda la tradición escolástica basaron lo específico de lo humano en su capacidad de abstracción.

Sí, ya sé que las llamadas inteligencias artificiales se basan en la física cuántica, pero el indeterminismo cuántico no es el libre albedrío ni la inteligencia. La intederminación onda-partícula no tiene nada que ver con una decisión libre. Si voy o no a ser fiel a mi esposa no es lo mismo que el famoso gato que está vivo o muerto al mismo tiempo. La decisión libre no tierne nada que ver con el experimento de la doble rendija ni con el principio de indeterminación, ni con el entrelazamiento cuántico ni con nada de eso.

Parece que el chat GPT ha hecho explotar una bomba. Y para eso sirve. Ha puesto en evidencia la inutilidad del sistema educativo formal basado en la repetición y no en la inteligencia. Curiosamente, el avance de la computación ha mostrado que el positivismo pedagógico, basado en “escucho/leo – copio – repito – no entiendo nada – me saco 10” es una farsa de p a pá. También ha puesto en evidencia que los estudios universitarios han derivado en tecnicaturas, no en pensamiento; en entrenamientos para la resolución casi mecánica de problemas que obviamente los puede hacer una computadora. Por eso la crisis en temas de informática, administración, medicina, etc.: finalmente, los cálculos los pueden hacer las máquinas. Pero la decisión libre, la prudencia, la experiencia de lo humano, no. Pero si creemos que la inteligencia artificial es inteligencia, entonces creemos y creíamos que las vocaciones humanas son iguales a cálculos. El médico no diagnostica, calcula. El profesor no enseña, repite. El alumno no aprende, repite. El contador y administrador no aconsejan, calculan. El empresario no pondera oportunidades, calcula. El juez no falla, calcula. Y así. Claro, como los cálculos no eran tan avanzados, entonces los humanos estábamos “para lo que le falta aún a la máquina pero que ya va a llegar”. Bueno, llegó. Y como creíamos y creemos que pensar es calcular, nos vemos desplazados. Claro, una buena advertencia para una concepción del mundo donde los humanos ya nos estábamos comportando como máquinas. Una vez, hace 20 años, puse en esos tan usados, antes, contestadores automáticos: “usted está hablando con Gabriel Zanotti. Si quiere saber de Hegel marque 3. Si quiere saber de Descartes, 2. Si quiere saber de Parménides, 1. Y si quiere saber de Heidegger no marque nada y listo”.

El avance de la llamada inteligencia artificial, o sea máquinas de calcular muy avanzadas, no es un problema. El problema fuimos y somos nosotros que nos creemos máquinas. Entonces sí.

Es hora, entonces, de acordarnos de que éramos humanos, es hora de recordar lo no calculable de la filosofía, la literatura, el arte, lo religioso, lo mítico, lo simbólico, lo prudencial, el amor auténtico, la sabiduría del abuelo.

Es hora de que el positivismo cultural entre en su crisis más profunda.

Tardará.

O desaparecemos. Porque Skynet no está en las máquinas. Está en nosotros. 

Econ Journal Watch – New issue – Volume 20, Number 1, March 2023

Posted on por

Dear social scientist,

The new issue of Econ Journal Watch is online at https://econjwatch.org.

In this issue:

Hospitals, communication, and dispute resolution: Florence R. LeCraw, Daniel Montanera, and Thomas A. Mroz criticize the statistical methods of a 2018 article in Health Affairs, and tell of their effort to get their criticisms into Health Affairs.

Health Insurance Mandates and the Marriage of Young Adults: Aaron Gamino comments on the statistical modeling in a 2022 Journal of Human Resources article, whose authors Scott Barkowski and Joanne Song McLaughlin reply.

Origins of the Opioid Crisis Reexamined: A 2022 article in the Quarterly Journal of Economics on the origins of the opioid crisis assigns considerable explanatory weight to the introduction and promotion of OxyContin. Robert Kaestner looks at the empirics behind the conclusion and suggests that it is without much foundation.

Temperature and Economic Growth: As he did in the previous issue of this journal, David Barker investigates a piece of Federal Reserve research purporting to show that high temperatures decrease the rate of economic growth. Barker looks under the hood, replicates, and reports.

Classical Liberalism in Romania, Past and Present: Radu Nechita and Vlad Tarko narrate the classical liberal movements in Romania, from the beginning of the 19th century, through the awful times of the 20th century, and down to today. The article extends the series on Classical Liberalism in Econ, by Country.

Edward Westermarck’s Lectures on Adam Smith, delivered in 1914 at the University of Helsinki. Westermarck, of Finland, was an influential sociologist, anthropologist, and philosopher. His lectures are remarkably attentive toward Smith’s Theory of Moral Sentiments. The lectures are translated and introduced by Otto Pipatti.

French economic liberalism versus occupational privilege: In 1753, Vincent Gournay wrote a memorial blasting the exclusionary privileges conferred upon guilds. The Chamber of Commerce of Lyon replied, and Gournay then responded with another memorial. The three-part exchange is translated here for the first time, and introduced by Benoît Malbranque.

Professor McCloskey’s 1988 Letter Responding to a Letter from the President of Penn State: In 1988, Donald (now Deirdre) McCloskey received a letter about a passage in The Applied Theory of Price in an exercise on discrimination in labor markets. The letter and McCloskey’s response are reproduced here.

EJW Audio:

EJW books from CL Press:

Call for contributions:

What are your most underappreciated works?

Call for papers:

Commentaries on Smith/Hume scholarship

Who should get the Nobel Prize in economics, and why?

EJW invites ‘journal watch’ submissions beyond Econ.

EJW fosters open exchange. We welcome proposals and submissions of diverse viewpoints.

If you wish not to receive further emails from us, please click the “unsubscribe from this list” link below.

Best regards,
—
Jason Briggeman
Managing Editor, Econ Journal Watch
http://econjwatch.org

Invitación Incorporación pública del Dr. Gabriel J. Zanotti a la Academia Nacional de Educación

Posted on por
La Academia Nacional de Educación tiene el honor de invitar a usted a la incorporación pública, como miembro de número, del Dr. Gabriel J. Zanotti, quien disertará sobre «Cinco lemas pedagógicos basados en la filosofía del diálogo».

La presentación estará a cargo del académico Dr. Edgardo Zablotsky y será presidida por la académica Presidente Dra. María Paola Scarinci de Delbosco.

El acto se realizará el lunes 3 de abril, a las 18 horas.
José María La Greca
Académico Secretario

María Paola Scarinci de Delbosco
Académica Presidente
La sesión será transmitida por el Canal Sarmiento de la ANE. Podrá acceder desde el siguiente enlacehttps://www.youtube.com/watch?v=lToOam6qqdY

Asistencia libre y gratuita previa inscripción aquí:
https://forms.gle/URCtTn7bAQxa1wWR8

Secretaría Administrativa
Academia Nacional de Educación
academianacionaldeeducacion@gmail.com
Pacheco de Melo 2084 – C.P.:C1126AAF – Ciudad Autónoma de Buenos Aires – Argentina
Tel.Fax: (011) 4806-2818

Libertad, Fe y Política. Call for papers.

Posted on por

Estimados Lectores:

Queremos informarles que la revista del Instituto Fe y Libertad ha planificado la próxima convocatoria de la revista vol. 6, núm. 2 para estudiar el tema de «Libertad, fe y política», con el objetivo de solicitar contribuciones académicas inéditas que exploren las cuestiones planteadas en el documento. La editora invitada para este número es la académica chilena Vanessa Kaiser.

Debido a mi participación en el Consejo editorial, me solicitan amablemente que los apoye en la distribución y divulgación de esta convocatoria.

Aprovechamos la oportunidad para recordarles que pueden encontrar toda la información de la revista en el siguiente enlace: https://revista.feylibertad.org/ 

Cordiales saludos, Adrián Ravier

“Se ha vendido la idea de que la riqueza de los ricos es originada en la pobreza de los pobres”: Martín Krause

Posted on por

Uno de los grandes debates a nivel mundial es la desigualdad económica y la pobreza, las cuales se vuelven conflicto cuando son producto del abuso, la corrupción, la explotación, el subdesarrollo político, ausencia de democracia, entre otras.

En entrevista con Dionisio Gutiérrez, en su programa ‘Razón de Estado’, estuvo Martín Krause, doctor en administración, profesor y consultor en economía para dialogar sobre la desigualdad en América Latina.

“El problema no es la desigualdad, el problema es la pobreza y es la que nos debe movilizar para hacer un cambio. Todos tenemos una responsabilidad con quienes tienen problemas para satisfacer sus necesidades básicas”, dijo.

Krause indicó que la desigualdad y la pobreza son dos cosas diferentes, ya que “perfectamente se puede tener una sociedad bastante desigual, pero en la cual no haya pobreza”.

“Se ha vendido una idea de que la riqueza de los ricos es originada en la pobreza de los pobres”, comentó.

Asimismo, aseguró que el populismo ha causado más desigualdad que los países y las ideologías que promueven dicha doctrina y todo esto en un nivel de pobreza superior.

Ver video aquí.

«Hay una dolarización espontánea que ya está ocurriendo en Argentina», señaló el economista Adrián Ravier

Posted on por

El reconocido Doctor en Economía dialogó con Radio Seis y explicó que existe un escenario muy complejo en términos inflacionarios. Crece entre economistas y «en la calle» la idea de dolarizar la moneda y evitar así una nueva hiperinflación. «La gente ya tiene los dólares abajo del colchón», indicó Ravier.

image
 Gentileza

ACCEDA AQUÍ AL AUDIO – 20:43

La inflación galopante en la que se encuentra inmersa Argentina no es ningún cuento chino, ni tampoco se puede tapar con la mano. Los precios suben, a tal punto que los alimentos, entre otros rubros, aumentan constantemente y en muchos casos al día siguiente ya tienen otro valor. 

PUBLICIDAD

En una entrevista brindada a este medio, Adrián Ravier subrayó que esto es «lo que sufre la gente cuando hay inflación, de estos niveles que están cerca del 100%, donde los precios suben todos los días y la gente se sorprende, no sabes a quién echarle la culpa, no sabes si es el kiosquero, la fábrica de alfajores, creo que es una demostración de lo que estamos viviendo en la Argentina«. 

El especialista analizó: «Si uno piensa que la inflación está muy alta hoy, tenemos que saber los argentinos que la inflación va a ser todavía más alta cuando todo ese dinero que hoy están absorbiendo la leliqs salga y tengamos duplicada, triplicada o cuadriplicada la cantidad de dinero dentro del mercado». 

Asimismo, Ravier dijo que «eso va a pasar seguramente, obviamente nadie puede definir el plazo de tiempo que llevará para que ese dinero esté dentro del mercado, cuando esto ocurra la inflación puede escalar a una hiperinflación de 3, 4 dígitos o más de acuerdo al momento».  

Con respecto a una posible dolarización, el experto en temas económicos fue contundente y sintetizó que «la dolarización inmediatamente tiene muchas ventajas porque rápidamente tenemos estabilidad monetaria, en dólares por supuesto, a partir de ahí uno si tiene el dólar como moneda elimina el riesgo de devaluación».

Consideró que «eso es muy importante porque es un riesgo que las tasas de interés estén altas siempre, un gran problema que hoy tenemos en la Argentina es que no hay crédito, que las tasas de interés vuelan, que hay lugar para la bicicleta financiera donde todo el mundo prefiere dejar el dinero en plazo fijo, en vez de estar pensando en qué va a emprender«. 

¿Qué ventajas traería una dolarización?

Adrián Ravier explicó que la ventaja que este proceso traería «es que es más difícil de revertir; cuando uno está dolarizado son muy pocos los países que han revertido un proceso de dolarización; una vez que uno abandona su propia moneda y la gente se empieza a acostumbrar a tener ingresos en dólares, a pagar sus impuestos en dólares, a comprar alfajores a un precio que es igual al de la semana anterior, al año anterior, yo creo que la gente ya se abraza al dólar y no lo quiere largar«. 

En este sentido, aseguró que «primero hay que entender que ya hay una dolarización espontánea que está ocurriendo en la Argentina. La gente ya se dolarizó, ya tiene los dólares abajo del colchón, en la caja fuerte, de seguridad», mientras que precisó que «hay muchas maneras de dolarizar».

«Los distintos economistas que lo proponen tienen diferentes estrategias, por ejemplo, supongamos que dolarizamos a 1000 pesos, 1 dólar, lo que hay que hacer es sumar, todo el dinero circulante que hay en la Argentina, más todo el dinero que está en leliqs y en pasivos del Banco Central y dividirlo por las reservas, que ahí viene otro debate», añadió.

«Supongamos también que las reservas son 40 mil millones de dólares, que serían las reservas brutas. Hay unos 10 mil millones de dólares que son de la gente, depositantes argentinos que colocaron su dinero en los bancos, es un dinero que hay que devolver; después existen 20 mil millones de dólares que no se sabe bien si se puede usar o no. De esos 10 mil que quedan hay otros oro y otros activos que no son líquidos, la realidad es que las reservas netas del Banco Central son nulas, no hay», argumentó.  

Por todo esto explicó que «si uno le da estabilidad monetaria a la Argentina, a partir de ahí tenemos emprendimiento, tenemos producción, tenemos crecimiento» ya que esto ya pasó en la Argentina: «en el año ´91 cuando teníamos una hiperinflación del 5000 % anual y pasamos a la convertibilidad, el país en el ´92 tuvo estabilidad monetaria y el crecimiento económico en el año ´92, ´92, ´93 tuvo en el orden del 8, 9 % anual. Mientras que en el año ´95 la economía cayó un 3% por el efecto tequila de una crisis internacional, pero después en el año ´96, ´97 y ´98 volvimos a crecer un 8% en orden anual. Es decir, fue una década con mucha estabilidad monetaria de mucho crecimiento». 

¿Qué dicen los vecinos de Bariloche sobre la dolarización?

Siendo uno de los temas más relevantes y de más importancia para los ciudadanos, este miércoles Noticiero Seis realizó una encuesta con la pregunta: «¿Estás de acuerdo con la dolarización de la economía para bajar la inflación?».

Los datos arrojados develaron que el 70% consideró que estaba de acuerdo. El 24% votó que no veía prioritario dicha acción, mientras que el 6% explicó que no sabía. 

La inflación y un futuro cercano 

El Licenciado en Economía de la UBA, y Doctor en Economía de la URJC de Madrid, señaló que en la actualidad estamos en los que «muchos economistas llamamos inflación reprimida, sería una inflación que tenemos pero que no estamos reconociendo hoy; vamos a tener que reconocer a mediano y largo plazo, eso quiere decir que el problema de la inflación no se resuelve con dejar de emitir, lo cuál es mucho más grave de lo que uno puede pensar». 

En términos políticos, Ravier añadió que «toda esta bola de nieve vuelve ridículas las afirmaciones que el oficialismo explica en cada momento, y la opinión pública no comprende esta cuestión más técnica».

«Entonces cuando el problema, le explote al que venga, sea oficialista u oposición, es muy importante que la gente comprenda que el problema venía del Gobierno anterior. Es la herencia que este Gobierno le está dejando al que viene, es como un cáncer que tiene la Argentina que ahí está, no se puede extirpar fácilmente; en este sentido, muchos economistas planteamos la dolarización«, finalizó. 

Análisis de Jorge Avila sobre una moneda regional

Posted on por

Políticos y economistas locales e internacionales se han hecho eco en diversos artículos periodísticos de la posibilidad de que el Mercosur, o más específicamente Argentina y Brasil, creen una moneda común. Esta propuesta se parece mucho a la dolarización en una cuestión fundamental. En los párrafos que siguen sintetizaré la idea de la dolarización, algunos aspectos de lo que ha trascendido sobre la moneda común y, por último, ordenaré los puntos básicos de un plan a tal efecto.

Una dolarización oficial ocurre cuando un país adopta de manera unilateral una moneda de primera clase. Dicha moneda puede ser el dólar de EEUU, el euro u otra dentro del acotado abanico de las monedas de reserva del mundo. La dolarización oficial conlleva, obviamente, la supresión del banco central del país y la importación de: a) la oferta de la moneda elegida vía el superávit de balanza de pagos del país; b) el nivel de precios, la tasa de inflación y la tasa de interés de corto plazo vigentes en el país emisor de la moneda elegida. Pero lo más importante de la dolarización es el hecho de que el país acepta someterse a una autoridad monetaria que está afuera de la jurisdicción nacional. Lo cual significa que no podrá influir sobre su política de emisión.

Seguir leyendo aquí.