Adquirilo por:

– Amazon (Kindle)

– MercadoLibre

En abril de 2020 la canasta básica de un jubilado, según lo informa el INDEC, rondaba $45.000.

El deterioro no es exclusivo de esta gestión y como se observa en el gráfico para diciembre del 2011 los jubilados ganaban el equivalente al 60% de la canasta; 50% en diciembre de 2015 y 37% en diciembre del 2019. Por su parte, la última actualización indica que solo se cubre el 35% de la canasta básica de los adultos mayores.

A lo largo de su corta campaña, Alberto Fernández reiteró lo que sería el eslogan de campaña mejor aceptado por la opinión pública: aumentaría 20% las jubilaciones con el ahorro de los intereses al disminuir el stock de Leliqs. Esto no sucedió. La suspensión por decreto la Ley de Movilidad Jubilatoria, posibilitó que se otorgaran aumentos menores a los establecidos por la fórmula votada por el Congreso en diciembre de 2017. Por otra parte las Leliqs aumentaron un 64% en comparación con agosto del 2019, representando en la actualidad el 78% de la base monetaria y el total de la deuda remunerada (sumando los Pases Pasivos) ya supera el 105% de la base monetaria. Para poner cifras claras, durante la gestión de Mauricio Macri el promedio de la deuda remunerada fue del 96% de la base monetaria, con un máximo de 150% en marzo del 2018 y entregando el poder en diciembre 2019 con un 64% de la base monetaria.

En promedio un jubilado que cobraba la jubilación mínima tuvo un mejor pasar durante la gestión de Mauricio Macri cobrando US$293. Durante el último mandato de Cristina Fernández de Kirchner cobró promedió los US$282 y US$162 desde diciembre de 2019 hasta la fecha.

En la última presidencia, la jubilación mínima alcanzó un pico de US$403. Sin embargo, a diciembre de 2019 cayó a tan sólo US$195, es decir una pérdida cercana al 52%. El sector de la población más vulnerable y postergada (junto con la infancia), son los jubilados y su deterioro es constante. El sistema previsional no funciona y es frecuentemente utilizado para tapar baches fiscales. Se requieren reformas de corte estructural para apuntalar un sistema que lleva años de deterioro. 

Puede ingresar al aula clickeando sobre la imagen o entrando aquí:

https://us02web.zoom.us/j/82525876384

En su maravilloso libro, Jeffrey Tucker llama al populismo de derechas por su nombre, es decir, fascismo, o, en su versión alemana, nacional socialismo: nazismo. Por supuesto, el término “fascismo” está corrompido por el uso promiscuo que ha hecho de él la izquierda, y también los nihilistas Antifa que apedrearon e insultaron en Berkeley a la policía y a quienes se manifestaban pacíficamente tras la última del presidente Trump. Tucker rescata la palabra “fascismo” para usarla en el contexto actual. Y es justamente el término que necesitamos, con urgencia.

The U.S. Postwar Miracle – By David R. Henderson [Mercatus Center – GMU]

We often hear that big cuts in government spending over a short time are a bad idea. The
case against big cuts, typically made by Keynesian economists, is twofold. First, large
cuts in government spending, with no offsetting tax cuts, would lead to a large drop in
aggregate demand for goods and services, thus causing a recession or even a depression.
Second, with a major shift in demand (fewer government goods and services and more
private ones), the economy will experience a wrenching readjustment, during which
people will be unemployed and the economy will slow.
Yet, this scenario has already occurred in the United States, and the result was an
astonishing boom. In the four years from peak World War II spending in 1944 to 1948,
the U.S. government cut spending by $72 billion—a 75-percent reduction.
It brought federal spending down from a peak of 44 percent of gross national product (GNP) in 1944 to only 8.9 percent in 1948, a drop of over 35 percentage points of GNP (see figure
1).

Continue reading here.

Los que se despreocupan de la suerte de la libertad porque concretamente no hacen nada para mantenerla son los responsables directos de lo que muchas veces ellos mismos critican.

En una de las célebres fábulas de Jean de La Fontaine titulada El lobo y el perro se relata una conversación entre un lobo en un bosque y un perro que lo encontró a su paso. El can lo invitó al lobo a que lo acompañara a la casa de su amo para recibir alimentos y no andar vagabundeando por la selva, un convite que el lobo no aceptó pues dijo que prefería seguir luchando por la comida a ser esclavo. El autor termina su cuento con la moraleja que dice “no vendas tu libertad a ningún precio”.

Una forma de vender la libertad -rematarla diría- es no hacer nada para defenderla puesto que no es algo que venga del aire automáticamente con el ser humano. Por el contrario es una condición que surge primero de su comprensión y luego de la indispensable difusión de sus preceptos. El respeto recíproco es otra forma de referirse a la libertad que es algo que requieren todas las personas para contar con una vida propiamente humana. Entonces todos, no importa a que se dediquen, todos decimos están interesados en que se los respete a los efectos de poder caminar hacia sus propósitos sin ser molestados. Este es el sentido por el que los Padres Fundadores en Estados Unidos reiteraban que “el precio de la libertad es su eterna vigilancia”.

Si todas las personas de buena fe que se dicen partidarias de la sociedad libre se ocuparan y preocuparan de contribuir a sostener la libertad, si cada una le dedicara un espacio de su tiempo a esta faena vital la situación en el mundo de hoy sería sustancialmente distinta. Como queda dicho, lo primero es entender el significado y los fundamentos de la libertad y el consiguiente respeto recíproco. Son los cimientos éticos, filosóficos, económicos y jurídicos de esta postura radical frente al autoritarismo siempre esclavizante.https://tpc.googlesyndication.com/safeframe/1-0-37/html/container.html

No hay pretextos para evadir esta obligación moral. Lo fácil y cómodo es decir que son otros los que deben ocuparse pues están debidamente preparados para la tarea, mientras que los cómodos alegan desconocimiento e incapacidad para tales fines con lo que cubren sus verdaderos designios que son el dedicarse a sus personales menesteres que pueden ser muy legítimos pero dejan de existir si no se defiende el imprescindible ámbito en el que se desenvuelven.

Es necesario un alarido como advertencia para que cada uno dedique parte de su tiempo al establecimiento de diques de contención frente a los amenazantes avances de un Leviatán que todo lo engulle a su paso. Hay que ser muy irresponsable para limitarse a la sandez de votar cada tanto en elecciones, por otra parte generalmente amañadas en un u otro sentido. Hay que ser muy inconsciente para solo criticar en reuniones sociales y luego de pasado el ágape dedicarse a los arbitrajes personales que como decimos pueden ser muy loables pero con esta actitud indefectiblemente se derrumban esos mismos negocios.

Es en verdad tragicómico observar la pasividad de tantos cuando la situación es buena debido a los esfuerzos de otros para apuntalar el sistema lo cual preanuncia el declive a medida que transcurre el tiempo y cuando la situación se desmorona los tilingos de siempre alegan falta de preparación debido a que no han tenido la inteligencia de quemarse las pestañas en tiempos de las vacas gordas.

Naturalmente todos quieren dedicarse a sus trabajos, a sus familias y a disfrutar de la vida pero eso no resulta posible si no se realizan esfuerzos para apuntalar el sistema que permite aquellos objetivos nobles pero de ningún modo suficientes para vivir con la dignidad que permite la libertad.

Marie-Jeanne Roland antes de ser guillotinada por la barbarie de la contrarrevolución francesa exclamó “¡Oh libertad, cuántos crímenes se cometen en tu nombre!”. Exactamente, todavía hoy se ejecuta la libertad en nombre de la libertad. Desafortunadamente no se ha comprendido aun que la libertad es ausencia de coacción humana que es otro modo de aludir al antedicho respeto recíproco. No caben extrapolaciones inconducentes del terreno de la física o la biología que nada tienen que ver con el ámbito de las relaciones sociales que es lo relevante para definir el concepto de marras. No deja de ser libre aquél que no puede bajarse de un avión en pleno vuelo o aquél que dice que no es libre de ingerir arsénico sin sufrir las consecuencias. Incluso se ha machacado que el pobre no es libre pues cuenta con pocas opciones lo cual también tergiversa la noción de libertad. La pobreza es una desgracia y también lo es la constipación crónica pero nada tienen que ver con la libertad. No debe confundirse la oportunidad con la libertad. Nuestros ancestros eran pobres (recordemos que todos provenimos de las cuevas) pero no quiere decir que eran esclavos. Reiteramos la libertad es la ausencia de coacción por parte de otros hombres, podemos estar en un desierto muriéndonos de sed pero si no estamos coaccionados por otros somos libres. La libertad no garantiza estar exentos de enfermedades y dolores varios, solo asegura que dadas las circunstancias imperantes se contará con el ámbito más adecuado para actualizar y desarrollar las energías creativas al efecto de ofrecer las mejores y mayores oportunidades posibles.

Uno de los obstáculos más graves a la libertad es la manía del igualitarismo por lo que se recurre a la guillotina horizontal al efecto de limar diferencias sin percatarse que las desigualdades constituyen una formidable bendición que permite la cooperación social y la división del trabajo. Si todos fuéramos iguales y nuestra vocación unánime fuera ser plomeros, no habría panaderos y así sucesivamente. La misma conversación sería de un tedio colosal puesto que sería lo mismo que hablar con el espejo. El asunto es que la libertad permite que los que mejor sirven los intereses de su prójimo obtienen ganancias y los que no dan en la tecla incurren en quebrantos, una atmósfera de competencia abierta que es destruida cuando irrumpen los empresarios prebendarios que se alían con el poder para explotar a sus semejantes vía mercados cautivos y otros privilegios.

Entonces, los que duermen la siesta de la vida en cuanto a que se despreocupan de la suerte de la libertad porque concretamente no hacen nada para mantenerla son los responsables directos de lo que muchas veces ellos mismos -los cómplices del derrumbe- critican airadamente en círculos cerrados como si no fueran corresponsables del declive. Lo que apuntamos en esta nota no es un problema de determinado país, es un asunto que incumbe a todos en todas las latitudes geográficas, es el tema de la libertad, es el tema de la condición humana.

Y cuando se interviene para fortalecer los cimientos del edificio de la libertad, por una parte, es menester que los respectivos ejercicios didácticos no se circunscriban en la coyuntura y presenten batalla en ideas de fondo para abrir horizontes y correr el eje del debate, de lo contrario nos estancamos en lo cotidiano y no permitimos avanzar. En ese sentido anuncio que mi nuevo libro de próxima aparición se titula Maldita coyuntura. No es que haya que abandonar la coyuntura puesto que la información de lo que sucede es necesaria, pero eso no justifica empantanarse en ella como perros histéricos en círculos intentando morderse el rabo. Por otra parte, es urgente asimilar la idea de la prelación de la teoría a la práctica ya que todo lo que vemos a nuestro derredor es fruto de lo primero, sean computadoras, medicamentos, transportes, alimentación o lo que fuere. “Nada hay más práctico que una buena teoría” reza el célebre aforismo puesto que los prácticos inevitablemente se montan en la teoría que dan por descontada, de lo contrario se anda a los tumbos por la vida. Juan Bautista Alberdi si preguntaba que se requiere para mejorar y se respondía: “Un buen sistema de opinión: porque siendo la acción la traducción de las ideas, los hechos van bien cuando las ideas caminan bien”

Los canales más fértiles para el estudio y la difusión de las ideas del respeto recíproco son la cátedra, el libro, el ensayo y el artículo pero no son en modo alguno las únicas vías para lograr el objetivo de la comprensión de los pilares de la libertad. Uno de tantos ejemplos son las reuniones de muy pocas personas para debatir un libro donde por turno uno expone y los otros discuten. Esto produce un efecto multiplicador notable en lugares de trabajo, familias y reuniones sociales. El asunto es no estar con los brazos caídos.

Hay quienes se sienten cumplidores frente a la vida por el hecho de andar correteando de un lado para otro con agendas que rebalsan de anotaciones, pero en verdad duermen la siesta de la vida pues aparentemente no se dan cuenta de que si no ponen algo de sí para que se los respete terminarán con que la mismísima agenda le será metida en el lugar menos sospechado del cuerpo.

Hay también los cerebros liliputenses que piensan que todo se solucionará si se encajan en la arena política sin percibir que el discurso del plano político inexorablemente depende de la batalla cultural que es lo que marca el rumbo de la opinión pública, que a su turno reclama y acepta tal o cual medida según su comprensión o incomprensión de las correspondientes ideas.

Hoy nos encontramos con que el veneno nacionalista y la consecuente xenofobia invade Europa, con que en el otrora baluarte del mundo libre, Estados Unidos, de un tiempo a esta parte se desliza hacia un estatismo colosal a contracorriente de los valores de los antes mencionados padres fundadores a través de la presente gestión republicana de aumentos exponenciales en el gasto público, el déficit y el endeudamiento que amenazan con acentuarse si los demócratas ganan la próxima contienda electoral a lo que prometen enancar otros manotazos del Leviatán. Observamos atónitos la perseverancia de adefesios como Corea del Norte, Cuba y Venezuela, mientras otras regiones se desangran en las luchas intestinas como el antes ejemplo de los fenicios del comercio libre que mutó en Líbano que hoy sucumbe en las llamaradas del estatismo y el consecuente fantasma tenebroso de la corrupción. Tenemos un Papa peronista, feminismos que humillan la condición de la mujer y ambientalismos que con el pretexto de cuidar la propiedad del planeta destrozan la propiedad privada con lo que terminan en un asalto al orbe. Todo esto sin contar las barrabasadas de vincular la religión con el poder político como en Irán, los alumnos aventajados del espíritu totalitario tal como ocurre en Nicaragua, varias republiquetas africanas, Rusia dominada por una mafia y China que ha producido maravillas con solo permitir islotes de libertad pero que la inmensa mayoría vegeta en la miseria en un contexto donde el Gran Hermano no cede en sus propósitos estalinistas. Y nuestra querida tierra argentina que si no se rectifica a tiempo acentuará su empobrecedor y peligroso populismo que viene arrastrando desde hace demasiadas décadas.

Es pertinente recordar las sabias reflexiones de autores de renombre que apuntan a fortalecer las defensas. En esta línea argumental, Einstein escribía que “el mundo es un lugar peligroso, no por los malvados sino por los que no hacen nada al respecto”, es por eso que Edmund Burke concluía que “todo lo que se necesita para que las fuerzas del mal se apoderen del mundo es que haya un número suficiente de gente de bien que no haga nada”, es por eso, por último, que Martin Luther King afirmaba a lo cuatro vientos: “No me preocupan los violentos, los miserables sin escrúpulos y los que carecen de ética, me preocupa el silencio de las personas buenas”. En resumen, la muy canallesca y vergonzosa siesta fatal de los distraídos nos hunden en lo más pestilente de un fango que amenaza con ser un Gulag extendido si no se reacciona a tiempo. “A las cosas”, diría Ortega y Gasset. Ahora más que nunca, hoy y no mañana. Tengamos presente a La Fontaine en el relato con que abrimos esta nota periodística.

El autor es Doctor en Economía y también Doctor en Ciencias de Dirección, preside la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires y miembro de la Academia Nacional de Ciencias Económicas.

Publicado originalmente en Infobae, 15 de agosto de 2020.

Axel, nos conocimos en el 2005. Por intermedio de Adrián Ravier, quien fuera tu alumno, yo te invité al Departamento de Investigaciones del Eseade. Expusiste sobre Marx, Keynes y tus interpretaciones de la Escuela Austríaca. Nos quedamos todos con una excelente impresión. Eras todo un académico. Todo fue tranquilo, cordial, respetuoso, como debe ser. Cuando hablabas citabas tu bibliografía y te remitías a las fuentes. Fue una excelente exposición y luego un muy buen debate.

Han pasado los años. It´s been a while….

Hace muy poquito dijiste que estábamos todos muy angustiados por no poder ir a jugar al golf.

Me hizo acordar a De Vicenzo, que cuando jugaba hacía un golf.

Pero lo tuyo no fue precisamente un golazo.

Axel, ¿dónde se ha ido el que podía saltar de Marx, a Keynes, a Mises, bien estudiados todos, en sólo una línea?

Axel te voy a responder lo que muchos argentinos quisieran decirte.

La angustia no consiste en no poder ir a jugar al golf. Tal vez algunos, sí, pero reconoceme que no la mayoría de gente que te votó.

Axel, la angustia consiste en no poder salir a trabajar, en gente que vive al día, que no tiene departamentos en Puerto Madero ni dirige reuniones de directorio por zoom.

Axel, lejos del golf, el problema está en miles y miles de pymes que se están fundiendo y miles, tal vez millones, de cuentapropistas en negro que se están muriendo de hambre, ellos y su familia, a los cuales persigue tu policía.

Axel, el problema de salud consiste en las miles de personas con enfermedades graves (cáncer, corazón, diabetes, etc.) que ahora no pueden ser atendidas porque vos y muchos han colaborado en infundirles pánico y ni siquiera se atreven a estornudar en público.

Axel, el problema no consiste en el nro. de casos, sobre todo en gente sana que se contagia pero ni desarrolla síntomas o apenas un resfrío de unos días. El problema consiste, sí en los inmunodrepesivos, en los que tienen enfermedades pre-existentes, que mueren CON Covid y no por Covid, pero a esas personas hace años que el sistema de salud de la Provincia no llega; hace años que ya está colapsado.

Axel, por favor, dejá salir a trabajar a todos pero sobre todo a los que más lo necesitan, a los que trabajan en negro porque no les queda otra, a esos que antes no les mandabas la policía pero ahora sí, que si se contagian van a desarrollar inmunidad ante un virus que sabés bien que tiene una tasa de letalidad infinitamente más baja que el dengue, la tuberculosos, la neumonía bacterial y etc., enfermedades de las cuales no estás contando los casos y parece que para vos no existen.

Pero, Axel, lo peor es que todo esto lo sabés. Vamos, a mí no me mientas, en el fondo lo sabés, igual que te sabés de memoria todas las fuentes de lo que antes eran tus artículos académicos.

Como ves no te pido que dejes de ser marxista ni keynesiano. Ni soñando. Ese es tu paradigma y lo respeto. Pero sabés perfectamente que ese paradigma no te permite perseguir con la policía a los trabajadores o ignorar cómo funciona el sistema inmunológico.

No te atrevés, obviamente, a enfrentarte ni con Alberto y menos aún con Cristina.

Eso lo comprendo también pero, qué lástima.

El Axel Kiciloff que yo conocí, el académico, no había perdido su dignidad.