Desde que Garrison popularizó el uso del Triángulo Hayekiano, el mismo se ha vuelto una herramienta que intenta capturar aspectos centrales de la teoría del ciclo: Cómo es que se distorsiona la estructura de producción. El modelo de Garrison es una las contribuciones contemporáneas a la teoría del ciclo. Otra área de investigación puede ser actualizar el supuesto de patrón oro por dinero fiat en un contexto internacional; es decir, con varios bancos centrales y zonas de curso forzoso.
En este caso, al haber una expansión de la oferta monetaria, no sólo se afecta la tasa de interés, también se afecta el tipo de cambio. Las industrias que producen para exportas y aquellas que necesitan de factores de producción importados pueden ser muy sensibles a movimientos en el tipo de cambio.
Supongamos que la economía grande (center) sigue una política monetaria expansiva, y la periferia (periphery) debe decidir si mantener un tipo de cambio fijo o constante. De seguir un tipo de cambio fijo, entonces el aumento de consumo en el centro puede satisfacerse con importaciones desde la periferia (quien aumenta su dependencia de exportaciones). Esto lleva a una reasignación de recursos en el centro de bienes de capital de sectores transables a no transables (y vice-versa en la periferia). Si en cambio la periferia deja que su moneda se aprecia, entonces el centro al ver su moneda depreciada incrementa sus exportaciones, mientras que en la periferia disminuyen las exportaciones. Consecuentemente hay una reasignación de bienes de capital en el centro hacia sectores transables y en la periferia hacia sectores no transables.
Es decir, independientemente del “alargamiento de la estructura productiva,” se producen distorsiones que son canalizadas por los tipos de cambio. Podemos intentar capturar estos efectos extendiendo el Triángulo de Hayek agregando una tercera dimensión que tenga el ‘share’ de bienes de capital asignados a industrias transables y no-transables. Este experimento se muestra en las figuras a continuación, donde las lineas sólidas muestras la situación previa a la política monetaria expansiva y las líneas punteadas el efecto de la expansión monetaria. El gris oscuro representa los bienes de capital asignados industrias que producen bien (internacioalmente) transables. El gris claro a los bienes de capital asignados a industrias que producen bienes no transables y el gris medio a la reasignación de bienes de capital entre estas industrias. Esto ocurre además de un incremento en las etapas de la la estructura productiva (roundaboutness/lengthening of the period of production).
Quizás sea difícil decidir si estos gráficos aportan más de lo que confunden, pero no dejan de ser un ejercicio interesante (¿y de habilidad gráfica?). La teoría del ciclo es en sí muy microeconómica, dado que se concentra en los efectos de la estructura de producción y no el comportamiento de los agregados. Este aspecto ayuda a entender ciertos comportamientos que parecen extraños, como puede ser el de países que siguen un tipo de cambio fijo (Panamá) y flotante (Chile) que no parecen responder a shocks monetarios del centro (Estados Unidos) como la teoría convencional (Mundell-Fleming) predice. Al agregar el efecto de la tasa de interés junto a la mal-asignación de bienes de capital heterogéneos, entonces se puede entender que en ambos casos los ciclos presenten comportamiento similares a pesar de seguir una política monetaria distinta. El movimiento homogéneo se debe al efecto en el roundaboutness agregado y no únicamente a shocks de liquidez.
Punto de Vista Economico 
Muy muy bueno Nicolás! Esto sin duda necesita de mayor investigación.
Consulta: ¿Cuál es la fuente de estos gráficos?
Me gustaMe gusta
La fuente..? De un borrador que espero terminar pronto. Posiblemente sean parte del artículo (imagino que dependerá de a que audiencia esté dirigido). Es un intento de resumir, en un gráfico, una parte central del argumento.
La literatura de crisis en economías chicas abiertas se concentra en shocks de liquidez. Pero si lo que hay es una política monetaria expansiva que no es sostenible, entonces el schock de liquidez no es la causa, sino uno de los efectos, de las crisis. Por lo tanto, si la situación anterior al shock implica una acumulación de errores, los que se producen a través de las tasas de interés artificialmente bajas impacta a las economías ‘independientemente’ del tipo de cambio. Este efecto en común ayuda a entender por qué países con políticas de tipo de cambio distintas pueden mostrar un comportamiento similar. Hay que analizarlo, como diría Hayek, en un nivel de menor agregación.
Me gustaMe gusta
Lo mio quizas no es tan sofisticado y por eso les pregunto…supongamos que en la economia periferica hay un patron oro en donde no hay banco central y ademas los bancos tienen un 100% de reservas en sus cts.ctes. Supongamos tambien que el Estado no gasta mucho ni tampoco es deficitario. Mercados desregulados. No hay sindicatos ni corporativismo. AUn con todo eso a favor, podria la economia periferica ajustarse rapidamente a las manipulaciones del tipo de cambio de otros paises? O este tipo de decision politica solo puede prosperar si viene de un grupo o bloque de paises mas importantes y no de una pequeña economia?
Gracias!
Me gustaMe gusta
Si la economía es chica, entonces no puede evitar los efectos producidos por la economía grande. Es decir, el problema no es tanto que hace la economía chica, sino que hace la grande. En este caso estamos asumiendo que la economía grande erra y sigue una política expansiba.
Si hay un sistema de patrón oro, entonces hay una única moneda para todos los países, por lo que no hay tipos de cambio y esto no es un problema. Si la economía es sana y no sufre intervenciones, entonces sí va a recuperarse mejor que una economía intervenida, etcétera.
Pero el encaje 100% puede ser un problema dado que no permite ajustar la elasticidad de la oferta de dinero. La oferta de dinero se vuelve demasiado inelástica y esto puede traer problemas en los precios relativos mayores que si hay un sistema competitivo de bancos emisores. Otra manera de verlo es que un encaje 100% aumenta el «stickiness» del precio del dinero.
Me gustaMe gusta
Captaste completamente mi atención. Quiero leer ese borrador!
Me gustaMe gusta
Me alegro que los dotes gráficos sean un buen instrumento de marketing..!
Me gustaMe gusta
Muy bueno este proyecto Nicolas!
Estoy ansioso por ver el paper.
Me gustaMe gusta
Gracias Ivo, ya compartiré un borrador cuando lo tenga listo. Es un tema interesante y el período entre la crisis dot-com y la crisis financiera del 2008 parece ofrecer un buen período de análisis.
Me gustaMe gusta
También me gustaría ver ese paper, Nico.
Me gustaMe gusta
Gracias Sebastián, ya lo voy a compartir cuando termine de hacerle algunos arreglos.
Me gustaMe gusta
¿Y como se tendrían en cuenta los efectos cualitativos en la producción que podrían producir las fluctuaciones monetarias?
Me refiero a que a que corto plazo es razonable pensar que una fluctuación monetaria pueda producir únicamente cambios cuantitativos en la producción (aumento / disminución de exportaciones, etc), pero a medio y largo plazo una moneda fuerte podría incentivar una producción de mayor calidad o sofisticación (ejemplo típico el de Alemania) mientras que una moneda débil puede llevar a que se enquiste una producción «facilona» o de poco valor añadido (agricultura, hostelería, turismo….). ¿Se tendría esto en cuenta en el modelo?
Me gustaMe gusta
Sí y no. El modelo de Garrison trabaja con agregados, no con estructura micro. El modelo de Garrison y el uso del triángulo busca únicamente enfatizar el efecto sobre el «roundaboutness» que una política de bajas tasas de interés produce. Pero al ser agregado no especifica efectos caulitativos en la estructura de capital.
En estos gráficos, el tercer eje de «share of capital goods assigned to tradable and non-tradable goods» busca mostrar cambios micro (cualitativos) entre distintos sectores industriales. En este caso sectores que producen bienes no transables y sectores que producen bienes transables.
Me gustaMe gusta