Procesos de Mercado, Año 2012, Vol. 12, No. 2

PM2012Se ha publicado un nuevo número de la revista europea de economía política PROCESOS DE MERCADO. Destacan las contribuciones de Joseph T. Salerno, Jesús Huerta de Soto y Walter Block, entre los autores más renombrados. También de destacan dos artículos clásicos de Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, el primero sobre “El liberalismo y los partidos políticos” y el segundo sobre “El atavismo de la justicia social”.

En este ejemplar, además, es un placer para los editores de este blog mencionar los aportes de nuestros hermanos, Iván Cachanosky y Leonardo E. Ravier. Ivan nos aporta un análisis comparativo entre distintos conceptos de eficiencia: “Eficiencia técnica, eficiencia económica y eficiencia dinámica”.

Leonardo, por su parte, ofrece una “Carta contra-argumentativa al freebanking con reserva fraccionaria“, la que forma parte de una respuesta personal a un defensor de dicho sistema dentro del seno del Partido de la Libertad Individual (nuevo partido político libertario nacido en 2009 en España). Se escribió con intención de explicar la defensa que dicho partido sostiene desde sus inicios en relación a la exigencia del coeficiente de caja del 100% dentro de las reformas bancarias propuestas en su Programa Político Marco (PPM).

Lamentablemente, con la excepción del artículo de Leonardo, aun no podemos acceder on line al resto de los documentos, pero seguramente estarán disponibles en breve y lo anunciaremos por este medio.

No está demás decir que esta es una nueva oportunidad para abrir el debate en torno a la banca libre con reserva fraccionaria o banca libre con encaje 100 por cien.

– Índice completo de la revista: Dialnet

– Puede adquirir la revista en www.unioneditorial.es

12 pensamientos en “Procesos de Mercado, Año 2012, Vol. 12, No. 2

  1. Pingback: Procesos de Mercado, Año 2012, Vol. 12, No. 2 | Economía Austríaca | Scoop.it

  2. Aquí está el link de la revista con los números disponibles [http://unioneditorial.net/outlet?page=shop.browse&category_id=22] Consultaré con Unión Editorial acerca de este ejemplar.

    Me gusta

    • Hablé con Juan Pablo Marcos, el Director de Unión Editorial, y me confirmó que el ejemplar ya está a la venta, sólo que falta subirlo a la web. Imagino que se hará en estos días.

      Me gusta

  3. Tu hermano, Leonardo, tiene una posición diametralmente opuesta a la tuya sobre los coeficientes de reserva…

    Me gusta

      • Podrían considerar, como transacción, la propuesta que yo presenté el año pasado, que implica una suerte de “reserva fraccionaria restringida”, la cual evita los excesos en un sentido y en otro de ambas posiciones extremas y mejora los mecanismos de mercado para regir la oferta y demanda de crédito. Tal vez así se pongan de acuerdo. Para eso, ambos deberían estar dispuestos a abordar el problema en una perspectiva más amplia porque, a mi juicio, los dos están equivocados por razones opuestas entre sí.

        Me gusta

  4. Ahora bien, hay que señalar que Leonardo no aporta ningún argumento nuevo. Todo lo que dice es lo mismo que sostiene Huerta de Soto. Es el mismo diálogo de sordos de siempre entre los que defienden la reserva fraccionaria sin restricciones y los que defienden el coeficiente 100 %.

    Me gusta

  5. Me parece que el artículo de Leo tiene mucho valor en su intención de que el Partido de la Libertad Individual de España defienda, en el marco de sus propuestas de política monetaria, el free banking con encaje 100 %. Me parece que él no pretende dar argumentos nuevos, pero la carta es una defensa de esta propuesta que como bien dice Alejandro está sistematizada en el libro “Dinero, crédito bancario y ciclos económicos”, de Jesús Huerta de Soto.

    Yo mismo estoy escribiendo una respuesta crítica y sistemática a la argumentación del profesor Huerta de Soto. Imagino que en la segunda mitad de este año podré compartirlo aquí.

    Me gusta

  6. Para mi la clave del asunto no está en la reserva fraccionaria, que cuando se practica sobre un depósito de guarda y custodia es un fraude se mire por donde se mire.

    Otro asunto muy distinto es que estemos hablando de un préstamo, y que ambas partes así lo asuman con todas las consecuencias (p.ej. que el prestamista podría perderlo todo). En ese caso la clave del debate está en si tiene sentido económico y jurídico que la fecha de finalización del contrato de préstamo sea indeterminada de antemano, y que el prestamista pueda determinarla posteriormente en cualquier momento. Para mi si tiene sentido.

    Finalmente cada consumidor es libre de elegir entre un contrato de depósito o un contrato de préstamo.

    Me gusta

  7. Por cierto, que los defensores del 100% evitan siempre mencionar el coste de un servicio de depósito. Por ejemplo, una tarifa de custodia del 2% mermaría tus ahorros en más de un 30% en 20 años.

    Evitar esa pérdida de poder adquisitivo sería una razón de peso para que muchos consumidores asuman el riesgo de elegir un contrato de préstamo en un banco en el que confíen.

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.