¿Qué Sucedió con el Período de Producción en USA en el período 2002-2009?

Se suele reclamar que no hay suficientes estudios econométricos sobre la Teoría Mises-Hayek de los ciclos económicos (ABCT). Si bien puede haber algo de cierto en esto, no es menos cierto que trabajos econométricos no son la única manera válida de realizar trabajos empíricos. Las obras de Lionel Robbins y Benjamin Anderson, por ejemplo, respecto a la Crisis del 30 son trabajos empíricos aunque no econométricos que estudian la Crisis del 30 y la Gran Depresión.

Uno de los motivos por los cuales no es sencillo encontrar trabajos empíricos sobre el ABCT es que no hay disponibilidad de datos económicos como los requiere la teoría. El ABCT no deja de ser una teoría micro de un fenómeno macro. El punto es lograr analizar alguna predicción específica del ABCT, y es justamente allí donde es difícil encontrar datos. En un reciente artículo en el Review of Austrian Economics, Andy Young ofrece un análisis econométrico interesante para ilustrar lo que a veces se llama el “austrian claim”, que ante bajas artificiales de la tasa de interés la estructura de capital incrementa su “roundaboutness.”

Young construye una medida a la que llama TIOR (Total Industry Output Requirement) para estudiar que sucedió con la estructura del capital en USA en el períod 2002-2009. Las etapas de producción tal cual son ejemplificadas en el triángulo Hayekiano no dejan de ser ilustrativas, son una construcción mental para entender que está sucediendo en el mercado. Una separación de períodos de producción no deja de tener componentes arbitrarios que pueden elevar objeciones al análisis. El mercado financiero, por ejemplo, ¿a qué período pertenece si financia procesos productivos a lo largo de todo el triángulo? ¿O cómo se divide cuánto del sector financiero corresponde a cada período? Por este y otros potenciales problemas Young prefiere trabajar con el TIOR, que funciona de la siguiente manera.

En el triángulo Hayekiano, la diferencia de valor de mercado de período a período de producción es el valor agregado de cada etapa, con esta diferencia se puede tener un lineamiento general de la estructura de producción.

Etapa de Producción

Valor Agregado

Valor Acumulado

Valor Total de Producción

TIOR = (VTP/VA)

1

100

100

100

1.00

2

10

110

210

2.00

3

11

121

341

2.81

4

12

133

474

3.56

5

13

146

610

4.17

La medida de TIOR es igual o mayor a 1 por construcción y aumenta con las etapas de producción. Juntando datos de sectores industriales y de valor agregado Young construye (1) una medida agregada de TIOR para toda la economía de USA, (2) genera un ranking de industrias de acuerdo al valor de TIOR (los datos estadísticos hacen que no sea necesario discriminar entre distintos períodos de producción, Young puede seguir el valor del TIOR). Hay que tener en cuenta que la TIOR es un indicador cualitativo más que cuantitativo; cambios en la TIOR indican cambios en el roundaboutness de la estructura del capital en una u otra dirección, pero no por cuánto. Los resultados que Young encuentra son interesantes:
  1. El valor agregado del TIOR cae en la crisis del 2001 junto con el aumento de la tasa de interés. El valor agregado de la TIOR aumenta con la política de baja de tasa de interés post crisis 2001 (donde la Fed se despega de la Regla de Taylor). Cuando la tasa de interés de la Fed alcanza a la predicción de la Regla de Taylor la TIOR colapsa, lo cual coincide con la Crisis Subprime.
  2. Tomando el ranking de las industrias por TIOR, Young encuentra que los cambios porcentuales en el valor agregado de las industrias con mayor TIOR son más volátiles que las industrias con valores menores de TIOR. Las oscilaciones, nuevamente, coinciden con movimientos de las Fed Funds que es el target de la Fed.

Estos datos son predicciones particulares del ABCT, no de teorías de ciclos en general. Young ilustra como predicciones del ABCT de hecho han tenido lugar en USA en los años anteriores a la Crisis Subprime. En otras palabras, la historia Mises-Hayek encaja con los hechos.

¿Es esto una prueba del ABCT? Ciertamente no, la correlación implícita en los gráficos no es muestra de causalidad, pero no deja de ser una ilustración o predicción de aspectos micro predichos por el ABCT pero no por teorías rivales. No dejar de ser, en última instancia, el tipo de trabajo empírico que se le reclama al ABCT desde una perspectiva más neoclásica.

Young ya había hecho un trabajo similar analizando movimientos del factor trabajo, en lugar del roundaboutness, en Economic Letters. En este caso también el factor trabajo se comportó como sugiere el ABCT, aunque no fue, en términos económicos, relevante para el período y lugar analizados [sector manufacturas en Estados Unidos]

2 pensamientos en “¿Qué Sucedió con el Período de Producción en USA en el período 2002-2009?

  1. Gracias Nicolás por resumir el argumento central de este artículo. Es realmente ingenioso!

    Una duda. ¿El estudio explica sólo el boom (2001-2007), o también el bust (2008-2010)?

    Me gusta

  2. Básicamente el boom hasta la crisis, pero sí muestra que en el bust los valores de TIOR (proxy de roundaboutness) se contraen. Es decir, el triángulo se expande y luego contrae lo que coincide con la crisis.

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.