Etiquetas

, , , , , , , ,

En a década del 30′ hubo un debate muy intenso e interesante sobre la teoría del capital, principalmente entre Frank Knight y F. A. Hayek. Si bien el mismo presenta varios frentes, hay dos aspectos que se destacan.

  1. La idea de capital constante
  2. El período de producción

Estas son dos de las críticas más importantes de Knight. Ambas, sin embargo, no logran capturar el punto central de la teoría del capital de Böhm-Bawerk.

La idea de capital constate

La crítica de Knight está centrada en una situación de equilibrio, es decir, una vez que el proceso de ajuste de mercado ya ha concluido. En esa situación, argumenta Knight, el monto total de capital debe ser constante, cualquier cambio que sea necesario se realiza automáticamente de modo tal que el valor total de mercado del capital no se vea modificado. En otras palabras, el monto de capital debe ser tal que el rendimiento del mismo se corresponda con el rendimiento de equilibrio.

La respuesta de Hayek a este punto no presenta sorpresa. El punto de la teoría del capital es explicar como se llega al equilibrio, y no cuáles son las condiciones de equilibrio. Cómo es que efectivamente el capital cambia en una situación anterior al equilibrio. Hayek estaba diciendo que la crítica se encontraba mal dirigida. La teoría del capital debe explicar los cambios en la estructura productiva, no hacerlos a un lado.

El período de producción

El segundo aspecto tiene que ver con el de período de producción. Knight critica la idea de que al disminuir la tasa de interés el período de producción se alarga. Para lo cual ofrece un sencillo ejemplo. Si al disminuir la tasa de interés un productor agrícola pude expandir el terreno que cultiva al la cantidad de trabajo, su período de producción sigue siendo el mismo, es decir, los nuevos cultivos no crecen más lentos porque la tasa de interés haya bajado. No es cierto, afirma Knight, que haya una relación directa entre período de producción y tasa de interés.

Knight incluso lleva su crítica a decir que la idea de período de producción no tiene sentido. Si uno rastrea hacia atrás el proceso productivo de todos los insumos (e insumos de insumos) utilizados en cualquier período productivo uno se encuentra con una regresión sin fin. Knight concluye que el período de producción debe ser infinito o cero, pero cualquier punto intermedio es inconsistente o arbitrario. De allí que Knight sugiera que producción y consumo se dan en simultáneo, no en momentos distintos.

Hayek toma el mismo ejemplo de Knight para responder que no ha entendido que es lo que período de producción significa para la teoría del capital. El incremento en la producción agrícola se puede dar de dos maneras. (1) Contratando más gente o (2) pagando horas extras al mismo personal. En ambos casos la cantidad de bienes de capital/insumos utilizados se ha incrementado, ya sea porque hay más gente trabajando o porque la misma cantidad de gente trabaja horas extras, por más que el cultivo crezca a la misma velocidad. Al haber ‘más capital’ el proceso es más “roundabout.” En ambos casos es una disminución en la preferencia temporal lo que permite que a la misma tasa de interés las personas estén dispuestas a trabajar más tiempo o haya nuevas personas buscando trabajo.

La idea de “degree of roundaboutness” no tiene que ver con cuánto tiempo lleva el proceso productivo de un bien, sino con la estructura de capital que soporta al proceso productivo. Esto es lo que significa que un proceso de producción posee mayor “roundaboutness.” Lamentablemente los términos de “period of production” y “length of the production process” se han utilizado con mayor frecuencia. Como dice Machlup, ciertamente la terminología es confusa y se presta a problemas de interpretación. No obstante, aquellos que estaban familiarizados con la teoría del capital eran conscientes de esta importante diferencia; Richard von Strigl en Capital & Production (1934) es un buen ejemplo. Es interesante que Böhm-Bawerk se adelanta a este problema y avisa al lector que no debe caer en esta confusión [en Machlup (1935, p. 586)]:

Where I have spoken [above] of extension or prolongation of the roundabout process of production …. I must be understood in the sense [just] explained. The lenght or the shortness of the process, its extension or its curtailment, is not measured by the absolute duration of the period that lies between the expenditure of the first atom of labor and the last-otherwise the cracking of nuts with a hammer which might chance be made of iron brought from a mine opened by the Romas would perhaps be the most “capitalistic” kind of production.

La idea de roundaboutness versus cuánto tiempo lleva producir un bien puede ilustrarse con el siguiente ejemplo. El servicio viajar de Boston a Buenos Aires puede hacer en auto o en avión. El segundo servicio es más “roundaboutness,” el capital invertido en el servicio provisto por un Boeing 777 es mucho mayor al invertido en un auto, por más lujoso y deportivo que sea. No obstante, el servicio con mayor período de producción es mucho más veloz que el servicio con menos período de producción. Para que viajar en avión sea posible, es necesario disminuir el consumo e invertir en bienes de capital que el Boeing 777 necesita (además de los insumos es necesario pilotos entrenados, directores de tráfico entrenados, radares, y todo lo que implica poner un aeropuerto en funcionamiento). Es este “lengthening” lo que una disminución artificial de la tasa de interés pone en marcha. Si a medio camino de producir el aeropuerto la tasa de interés sube, entonces los bienes de capital que sean heterogéneos pierden valor económico al no poder ser reasignados. Por supuesto, una vez que la estructura de capital se ha expandido es también necesario mantenerla.

Por último, una nota sobre el triángulo Hayekiano y el modelo de Garrison. El mismo puede prestarse también a confusión en la medida que el eje horizontal del gráfico se entienda como duración del proceso productivo, especialmente si la pendiente del triángulo va atada a la tasa de interés que viene de la preferencia temporal y esta asociada a tiempo de espera y no a “roundaboutness” (es el mayor tiempo de espera lo que permite incrementar el nivel de roundaboutness).