Naturaleza, Límites y Funcionamiento Interno de las Empresas

CoaseComparto un ensayo que escribí acerca de la “Naturaleza, límites y funcionamiento interno de las empresas“. El artículo cuenta con 30 páginas donde se intenta resumir e integrar las aportaciones de variados economistas como Joseph Schumpeter, Frank Knight, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, Ronald Coase, Israel M. Kirzner, Murray N. Rothbard, Peter Klein, Nicolai J. Foss, Richard Langlois, Victor Vanberg y Peter Lewin, entre otros.

El trabajo se pudo desarrollar gracias a una beca de investigación que recibí de ESEADE, y es parte del material que utilizo para la materia “El Contexto Económico y Social de la Empresa” del Doctorado en Administración que imparte este Instituto Universitario.

Definimos la empresa como una “ficción legal” que relaciona contractualmente a distintas personas con el objetivo de obtener beneficios empresariales. La empresa se estructura con un marco de reglas, aunque dentro suyo surgen órdenes espontáneos que le dan vida a la organización, a la vez que la transforman. La empresa puede expandir sus fronteras precisamente sobre la base del conocimiento que logren desarrollar y acumular sus miembros, sin embargo el crecimiento de las actividades de la empresa encuentra un límite. Demostramos que nunca será posible que una única empresa monopolice el proceso de producción de toda la estructura productiva.

Acceda aquí al artículo completo.

 

8 pensamientos en “Naturaleza, Límites y Funcionamiento Interno de las Empresas

  1. Leí el artículo. Está bien, no hay nada objetable, nada de lo dicho me parece equivocado. Pero sí pienso que le está faltando, como a todo lo que se escribe sobre economía, incluso en los círculos austriacos, el componente praxeológico, es decir, la descripción del modo en el que los agentes económicos actúan individualmente. Una empresa no es una institución abstracta, sino que es una asociación de individuos que se forman expectativas, evalúan las circunstancias en las que se encuentran, consideran los medios de los que disponen, elaboran planes por medio de los cuales procuran conseguir ciertos fines, y actúan con el fin de alcanzar los objetivos que se hayan fijado. Este es el ingrediente que el análisis económico siempre soslaya y en este artículo también falta eso que, a mi juicio, es el núcleo de la teoría económica… Creo que a este artículo se le podría sumar ese componente, que le daría mucha vida, mucha profudidad, mucho más sentido, sin tener que contradecir nada de lo que ya está escrito.

    Me gusta

    • Gracias Alejandro por tomarte el trabajo de leerlo y por acercarme tus comentarios. En general, un trabajo es analizado por lo que dice, y no por lo que no dice. Los temas tienden a ser tan amplios que siempre hay que acortarlos por algún lado. Yo pienso que ya así como está, intenta tratar más temas de lo que sería aconsejable para un solo trabajo. pero lo hice de esta manera porque en el mundo hispano se ha escrito muy poco. Espero con el tiempo poder profundizar en diversos trabajos, más acotados aun, diversas facetas que aquí apenas mencioné.
      Respecto a incluir el análisis de la praxeología, desde luego es relevante, y sabes que es parte central en mi formación, pero ya lo he tratado en otros lugares y no quería hacerlo otra vez aquí. Pero coincido plenamente en que un desarrollo completo de estos temas debería iniciar con un estudio profundo de la acción humana y los teoremas que se derivan de ese axioma.

      Me gusta

      • Siempre es bueno que te señalen lo que le falta a un trabajo. Eso ayuda muchísimo a profundizar la investigación. Por lo menos, es lo que yo espero: que me señalen errores…

        Me gusta

      • Por si algo se mal-interpretó: Recuerdo una ponencia crítica de la teoría cuantitativa del dinero en el Congreso de APEE a la que asistió Larry White. La crítica, en línea con el argumento austriaco, enfatizó que la teoría cuantitativa no tomaba en cuenta los precios relativos. White salió en defensa de la teoría cuantitativa, señalando que no se le podía criticar algo que no pretendía explicar. La teoría cuantitativa pretende explicar el nivel general de precios y lo hace bien. Por supuesto que podemos complementar el modelo con otros aportes austriacos, pero lo que dice la teoría cuantitativa sigue siendo válido.
        Cuando leí el comentario de Alejandro, me recordó aquel comentario de White. Pienso que todo artículo tendrá faltantes, y por eso sugiero que se señalen los errores en las cosas que se dicen, no en las que no se dicen. Es una lección que aprendí en aquella ocasión y quería compartirla.
        De nuevo, agradezco a Alejandro el tiempo que dedicó a mi trabajo. Ojalá podamos seguir conversando en Rosario y aprovechar el encuentro en persona!

        Me gusta

      • Voy a estar solo el miércoles en Rosario, pero sí, podemos conversar en persona, será un enorme gusto. Lo que yo quise señalar es que, al leer el paper, sentí que me hubiera gustado leer eso que señalé que falta, porque todo lo que sí dice, me parece bien. Entonces, si no decía lo que me pareció que le falta, no podría haber dicho nada. Por lo demás, eso que veo que le falta, es, a mi juicio, el camino por donde la EA debe seguir avanzando. Se que es difícil, de hecho yo mismo lo estoy intentando y me encuentro con enormes dificultades (sin contar con que, además, me temo que nadie me va a entender). Pero creo que el camino es ese que señalé. Y además, de hecho, nunca había pensado en la aplicación del enfoque praxeológico al problema empresarial, el paper me hizo ver esa posibilidad y creo que abre un enorme campo para la investigación…

        Hasta el miércoles!!!

        Me gusta

Los comentarios están cerrados.