¿Dilema del Prisionero en Banca Libre (free banking)?

Existen varias críticas al sistema de banca libre o free banking. Una de ellas es que un sistema bancario libre converge espontáneamente a tener un banco central. Esta es, por ejemplo, la postura de Charles Goodhart y Huerta de Soto entre otros. Dentro de la escuela austriaca, la postura de Huerta de Soto se repite, por ejemplo, en Phillip Bagus y David Howden. El argumento de Huerta de Soto se encuentra en su “Dinero, Créditos Bancarios y Ciclos Económicos” (pp. 517-522). El uso del dilema del prisionero, sin embargo, no es correcta.

Huerta de Soto presenta un contexto de dos bancos que pueden emitir o no reservas fraccionarias. El caso es presentado como una situación de tragedia de los comunes, que es una aplicación del dilema del prisionero. Huerta de Soto presenta el siguiente juego (p. 519):

image

En este caso, conviene a ambos bancos, A y B, expandir la cantidad de notas bancarias y obtener grandes beneficios para ambos. Sobre este esquema se basan criticas al free banking. Pero este esquema posee algunas limitaciones importantes:

¿Dilema del prisionero?

En primer lugar, el juego no representa un dilema del prisionero. El dilema del prisionero posee estrategias dominantes para cada jugador que resultan en un equilibrio de Nash que es Pareto inferior. Es decir, los prisioneros estarían mejor cooperando entre ellos en lugar de confesando, que es el resultado en un dilema del prisionero (sin repetición).

Este juego, sin embargo, posee un equilibrio de Nash con resultado “grandes beneficios para ambos”, el cual es un óptimo de Pareto. Este juego simplemente no es un dilema del prisionero.

¿Y la competencia?

Al utilizar un juego de estas características, no hay lugar a la libre entrada y salida de competidores. Esta es una característica fundamental en un sistema competitivo de banca libre que no se encuentra presente en el esquema. Si los bancos A y B deciden expandir, y esto es un proceso fraudulento como Huerta de Soto y otros críticos argumenta, ¿por qué no puede entrar a competir otro banco que sí mantenga un encaje 100% y atraiga a los clientes que desean un banco “honesto”?

Reservas por precaución.

Si bien las reservas esperadas de ambos bancos puede mantenerse constante cuando ambos bancos expanden de manera concertada, la volatilidad de las mismas se incrementa. Ante un incremento en la volatilidad de las reservas, la capacidad de expandir de manera concertada se ven limitadas Este es un punto explícitamente mencionado por George Selgin, a quien Huerta de Soto cita en esta parte de su libro pero no comenta sobre este problema.


La dinámica de un sistema de banca libre es muy importante, especialmente su estabilidad y si resulta o no en un banco central de manera natural. El uso del dilema del prisionero falla en dos áreas importantes. En primer lugar, el problema planteado no es un dilema del prisionero. En segundo lugar, no es un reflejo fiel de cómo funciona un sistema de banca libre. A estas limitaciones habría que agregarle que la evidencia histórica muestra no sólo estabilidad del sistema de banca libre, sino que también existe como común denominador problemas fiscales, y no financieros, en los orígenes de los bancos centrales.

7 pensamientos en “¿Dilema del Prisionero en Banca Libre (free banking)?

  1. Pag. 535…”Mas bien tal oferta fluye al mercado a traves de puntos muy concretos, en forma de creditos concedidos reduciendo el tipo de interes y recibidos, en primera instancia por determinados empresarios e inversores que tienden a iniciar nuevos proyectos de inversion mas capital-intensivos que distorcionan la estructura productiva”
    Pag 536 …”No es de extrañar que los modernos teoricos de la escuela de banca libre ignoren la teoria austriaca del ciclo economico pues esta teoria no encaja en su analisis sobre la emision de medios fiduciarios en un sistema con banca libre con reserva fraccionaria. De ahi que se refugian en un analisis exclusivamente macroeconomico …como el de la ecuacion de intercambio o del nivel general de precios, tienden a ocultar los fenomenos microeconomicos de verdadero interes que se producen en una economia cuando se expande el credito y aumenta la cantidad de medios fiduciarios…”
    Previamente (no me acuerdo la pagina) tambien hablaba de que los bancos pasan por alto el derecho de propiedad de los depositantes (ya que no queda claro que ellos pueden utilizar su dinero para prestarlo)…

    Me gusta

  2. Yo soy partidario de la banca libre, pero no se hasta que punto un sistema de banca libre en una sociedad libre podría evitar que los agentes asuman riesgos de forma generalizada si por la razón que sea eso es lo que quieren y además son libres para hacerlo.

    En un entorno de esas caracteríticas donde los agentes son intrépidos y muy dinámicos, es de esperar que la demanda de crédito sea muy alta, y que finalmente dicha demanda se vea satisfecha por una gran expansión bancaria.

    Yo creo en defender la libertad con todas sus consecuencias, incluso si ello nos lleva en determinados y excepcionales casos a situaciones complicadas. Que por otro lado no cabría calificar de “fallo” siempre que la forma de llegar a esa situación sea bajo los principios de la libertad.

    Me gusta

  3. Creo que o Huerta de Soto no termine de comprender como funciona el free banking y/o no termina de comprender cuál es la dinámica de la teoría del ciclo. Para que los efectos de la teoría austriaca del ciclo ocurran es necesario que baje la tasa de interés antes que aumente el nivel de precios.

    Esto ocurre ante una expansión en la oferta de crédito, fenómeno que no puede ocurrir en un sistema de banca libre. El rol del multiplicador monetario, la expansión secundaria o la práctica de reservas fraccionarias no pueden explicar un ABCT. Lo que importa es el cambio en la oferta de crédito, no el nivel del mismo (por ejemplo un nivel de reservas del 3%).

    De todas maneras, Huerta de Soto no sólo erra al identificar erróneamente un dilema del prisionero, sino que este juego no es reflejo fiel del sistema de banca libre. Sus conclusiones no pueden aplicarse a un sistema que de hecho no representa. Es el mismo problema del modelo DD de inestabilidad bancaria.

    Me gusta

  4. No entiendo porque H. de Soto concidera Beneficioso para ambos bancos expandir
    Si los dos bancos expandieran no deberían verse perjudicados en el largo plazo?. Cuando explote la brecha entre el ahorro y la inversion.

    Me gusta

  5. Imagino que este artículo de Nicolás recibirá atención de parte de los seguidores de Rothbard. Conjeturo que la publicación de este artículo abrirá un debate más al “free banking con reserva fraccionaria versus free banking con encaje 100 por cien”.

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.