Etiquetas

, , , , , , ,

Recientemente hubo nuevos intercambios en el tema de reservas fraccionarias versus encajes 100% en la blogósfera Austriaca. Oportunamente la Fundación Bases y Corporate Training ofrecen un seminario online el próximo 23 de julio titulado el “Intervencionismo del 100% del encaje bancario” dictado por J. C. Cachanosky. Los datos de la conferencia se encuentran en este link. Para obtener información, ver el link y escribir a bases@fundacionbases.org

Estos nuevos intercambios se dieron a través de 5 posts y un gran número de comentarios. No veo nuevos puntos de vista o respuestas, dejo los links a los posts del debate. Este tipo de intercambios poseen un gran potencial, dado que implican opiniones y datos con la libertad y velocidad que un journal académico no puede ofrecer. Los comentarios que se dejan en los posts, especialmente los de Selgin respondiendo a las criticas, son en muchos casos también iluminadores. El post de Salerno posee algunos errores de interpretación (entendimiento?) del Free Banking importantes como los que expuso David Howden el último ASC (aquí un resumen). La secuencia de posts es la siguiente:

  1. Geroge Selgin: 100-Percent Censorship?
  2. Daniel Sanchez: Selgin’s Strategy
  3. George Selgin: More Dumb Anti-Fractional Reserve Stuff
Los posts de Selgin también se hicieron eco en The Market Monetarist (Lars Christensen).