¿Qué significa el peronismo?

Muchos alumnos me han preguntado a qué se debe el continuo fracaso de la Argentina en su objetivo de encontrar un camino hacia el desarrollo económico. Si bien no soy historiador, mi impresión es que la raíz del problema se encuentra en el peronismo.

Hace unos días publicamos un post con un artículo de Roberto Cortés Conde sobre la economía política del peronismo. A continuación, subimos un poco el tono, para analizar un nuevo artículo de Alberto Benegas Lynch (h) sobre una pregunta clave: ¿Qué significa el peronismo?

En las líneas que siguen, he optado por transcribir documentación e incluir reflexiones de autores que han llevado a cabo medulosos trabajos de investigación sobre el tema que en esta oportunidad nos ocupa, y he limitado a lo estrictamente indispensable las acotaciones y glosas personales al efecto de dar cabida a la mayor cantidad de opiniones posible en un espacio reducido. Confío en que estos pantallazos de hechos crudamente expuestos contribuyan a subrayar algunas de las razones clave del lamentable desmembramiento moral argentino.

Sería interesante conocer la opinión de los lectores sobre este tema.

10 pensamientos en “¿Qué significa el peronismo?

  1. El comienzo del artículo, con la cita de EME, es muy agresivo y casi parece que la explicación es “Perón agitó a las fuentes del mal”. Culturalmente las cosas son mucho más complejas.

    Me gusta

  2. Sí, coincido… Perón es una cosa, y el peronismo es otra. En otra sociedad, bajo otra cultura, Perón no hubiera podido generar un movimiento como este. Precisamente por ello, me parece que la cita de Ezequiel Martínez Estrada merece atención: “Perón organizó, reclutó y reglamentó los elementos retrógrados permanentes en nuestra historia.” Seguramente Argentina era peronista, antes de la llegada de Perón.
    El artículo de Alberto compila una serie de citas que sería útil discutir.

    Me gusta

  3. Coincido en la afirmación de Gabriel sobre la complejidad de los eventos sociales.
    En mi opinión, que ya he dicho en otras oportunidades, la figura de Perón era inevitable que emergiera: post II GM (¿otra guerra era posible?), socialismo en expansión, mucha gente en los cordones industriales sin “representación”, sustitución de importaciones, fin de la inmigración, etc.

    La clave está en Polibio y su idea de la “anaciclosis”, es decir “cada vez que un régimen se degenera… entra en crisis”, pero SON CRISIS QUE NO CULMINAN.

    El populismo siempre que entró en crisis, nunca terminó porque venía “una idea superadora” que no daba con la solución institucional que deseamos (porque es un deseo, o sueño, a esta altura del partido).

    Tal vez sea a lo largo de los siguientes “años” que el populismo muestre sus debilidades, y surjan partidos y liderazgos que no hagan del estado “el premio mayor”..

    Me gusta

  4. Estimados:
    No se cuando se escribio este texto,lo notable es que pertenece a la web de la Revolucion Libertadora.
    Ya sabemos demasiado de Peron.
    Pero, la ¨Revolucion Libertadora¨(RL) ni fue revolucion ni fue libertadora. Ya que:
    a) hicieron un mito de Peron a sabiendas: seguramente negociaron su salida( 3/4 dias en Argentina para subier lo mas campante a una lancha paraguaya!!!????),quien puede creer ese cuentito?
    b) reformaron la CN peronista para poner la CN de la RL que no se cumplio nunca y encima agregaron el 14 bis – para los amigos radicales – donde faltan varios derechos: ej: poder ser barrabrava,derecho a jugar rugby,etc,etc.
    Era una oportunidad para establecer los juicios por jurado,limitar el presidencialismo,establecer la propiedad privada del subsuelo….muchas cosas.Siguieron haciendo peronismo con otro nombre.

    Dijimos de entrada que no se cuando se escribio esto.Simplemente porque el primer peronismo 46/55 es un niño que solo dice ¨ma..¨ comparado con lo que vino tras el.

    Olvidemos la guerra civil ( 68/80?) que llego de la mano de Peron, la barbarie Alfonsinista,la Menemista, la Aliancista y la mas mostruosa transferencia de ingresos que significo el 2001/2.

    Hoy tenemos un regimen por lejos mucho mas autoritario,corrupto, ajuridico etc,etc que nunca en nuestra historia.
    Que nos manda,sin niguna duda -esta cantado- a otra crisis de consecuecias cuya profundidad es muy dificil de valorar.

    Saludos
    ramon c

    Me gusta

  5. Como dice al pié de la primera página, este ensayo se reproduce de un capítulo que aparece en el libro del autor titulado “Tras el ucase”, publicado en Mendoza, por la Fundación Alberdi. Entiendo que no hay relación entre el autor del artículo y la revolución libertadora, independientemente de que el artículo se publique en dicho sitio web.

    Me gusta

  6. muy interesante lo de Pablo y lo de parcass…es una historia que va cambiando de partidos politicos pero no hay un cambio estructural de fondo…

    Me gusta

  7. Estimados:
    Tambien Alsogaray ponia el inicio de la decadencia argentina con la aparicion de Peron.
    Y hay mucha gente,ilustrada, que pretende poner a la RL como un hito que sepulta al Peronismo.
    ABLynch parece estar en la misma posicion.

    Como no estoy para nada de acuerdo,y creo que la RL fue un hecho nefasto para este pais;comparable a Peron,simplemente lo digo.
    Por ahi,estoy muy equivocado(muy probable) pero mi obligacion es decirlo.
    No hace falta ser historiador para tratar de hacer un diagnostico: Mauricio Rojas,un chileno que vive en Suecia,tiene un librito ¨Historia de La Crisis Argentina¨(2003).Para el ¨la crisis¨ es una secuencia que comienza en el 20/30 y llega a nuestros dias.Don Meir dice algo parecido.
    Visto asi Peron es un suspiro.
    Son solo ideas,Adrian.
    Saludos
    ramon c

    Me gusta

  8. El peronismo es una de las varias encarnaciones del fachismo argentino. El ‘general’ peron fue un digno heredero de fachistas como el ‘general’ uriburu y el ‘general’ roca (heroes de los conservadores argentinos…)

    Me gusta

  9. Justicialismo es la palabra correcta para dar mas claridad al significado.
    Al violentar la propiedad moderna y al derecho moderno -o individual-, definidos ambos en el sistema económico y rentístico de la Revolución de Mayo de 1810 y en la declaración de Derechos de su Constitución de 1853; el Código Civil en su Articulo 2503 “nos vuelve al puro derecho -bárbaro- antiguo de los romanos. Pronto; en el año 30, se comenzara a desarrollar un perverso régimen de impuestos que no parara de crecer hasta nuestros días.
    Este Código Civil, termino con la libertad, la igualdad y la fraternidad que emergerían del derecho moderno; generando injusticia sistémica al permitir “la privatización de ese valor creado por la sociedad llamado RENTA y la socialización de ese valor creado por los individuos fruto del trabajo llamado “propiedad privada” mediante el régimen de impuesto.
    El justicialismo pretende conquistar la justicia y la igualdad perdida mediante la ley positiva generando aun mas inseguridad jurídica; cuando debieron haber retomado el ideario de Mayo mediante la implementación del sistema económico y rentístico del liberalismo clásico; sin el cual la constitución de 1853 y sus derechos individuales son una entelequia.
    Culpable: los neoliberales –o conservadores de la antigua barbarie romana- que para apropiarse de la renta publica, cubrieron al lobo romano con pieles del cordero liberal para que los intelectuales compren la farsa

    Me gusta

  10. Pingback: Reflexiones históricas sobre el esplendor y la decadencia de Argentina « Punto de Vista Economico

Los comentarios están cerrados.